Щепотка критики для Вашего романа

И что же теперь делать, уважаемые авторы? Ведь критики ужасно хочется, хочется, чтобы указали на недостатки, но как это сделать наиболее безболезненным для критика и автора способом?       Вариант самый простой: просить критики на одно макси, но с оговоркой, что все замечания будут учтены в следующем творении. К примеру, я два года назад написала книгу-игру — новый и почти неизвестный на фикбуке жанр. Под ней появилось много восторженных отзывов, но мне нужны были именно критические, потому что я собиралась писать другую игру. Я специально ходила в сообщества критики и просила людей указать на все, что им не понравилось, и сразу предупреждала, что изменять в этом сюжете ничего не буду, но в будущем все учту. И действительно я получила много ценных советов, которыми воспользовалась при написании следующей работы.       Если же вы не уверены в себе и хотите найти путеводную звезду в виде критика, то действуйте так: выкладывайте две-три главы и ищите критика на всяких отзывообменах и группах критики. Пока у вас написаны только первые главы, с ними есть возможность работать, исправлять — вам еще не жалко это делать, а критикам несложно прочитать небольшой объем. Возможно, к вашим первым главам вообще не будет никаких претензий, а, может, вам придется исправить буквально все. Причем я не просто так говорю именно о первых главах, о пяти-десяти страницах. Несколько раз меня просили разобрать макси в процессе. Просили оставить критику под каждой главой, отнестись к тексту серьезно. Тексты были неплохими, и я с радостью выполнила просьбу, но… Все мои старания канули в Лету. Вот текст, написанный страниц на семьдесят, положим, и это только первые десять глав из ста. В четвертой я нахожу не совсем правдоподобный момент: герой, заявленный тюфяком, не выезжающим из дома и купающимся в богатстве и неге, вдруг попадает в плен. Там его пытают (не очень сильно, но все же именно пытают, то есть остаются раны), потом бросают одного. Он, показывая чудеса ловкости, выпрыгивает в окно, сбегает, а потом несколько дней бредет без еды и воды. Доходит до дороги, но прохожие не обращают на него внимания. С трудом добирается до дома… Нет, естественно, все возможно, и такое тоже бывает, но мне этот момент показался несколько абсурдным. Автор со мной полностью согласился, поблагодарил за критику и… забросил произведение! Чуть не полгода так и висели эти семьдесят страниц, потом автор продолжил. Я посмотрела: все логические недочеты (а их было много) как были в тексте, так и остались. Но тут даже негодовать как-то глупо. Что же бедному автору делать? На той сцене, что я описала, строится сюжет последующих шести глав, исправлять его — крушить полностью канву любимого произведения. А оно нам надо? Конечно, нет. И так с каждым пунктом критики. Так что пишите две главы и давайте их критику — пользы будет в разы больше.       Делайте из читателей критиков. Если человек уже читает вашу работу, она ему интересна, то его мнение для вас должно многое значить. Задавайте наводящие вопросы, просите помощи — ваши постоянные читатели будут рады вам помочь и подсказать. Причем можно это делать как в режиме: «Ну как, получилась у меня сцена погони?», — так и в более провокационном: «Как вы думаете, что будет дальше? Я вот в раздумьях, что лучше: послать героев в город Д или Б?». Конечно, этот совет относится к авторам, у которых есть хоть какая-то аудитория, но в любом случае, помните о том, что мнение читателя для вас должно быть важнее мнения критика, потому что читатель — это уже ваш хлеб, он уже вас читает, ради него есть смысл стараться, критик же просто приблудился, оставил отзыв и ушел, он читать вас дальше не будет, ведь ему все не понравилось. Поэтому, если вы не хотите (а вы не хотите) исправлять глобально ваше произведение, то не надо заставлять кого-то тратить свое время. Гораздо лучше скинуть фанфик в одну из многочисленных групп, где бродят читатели по интересам. Что-то вроде «Делимся своим творчеством» или даже «Марафон критики» — то есть писать куда угодно, где вам выпадает не конкретный человек, которому скорее всего ваше творение не понравится, а целая группа, среди которой может оказаться именно ваш читатель.       Указывайте критику с самого начала свои допущения. К примеру, возьмем такой страшный и неизведанный жанр как «мистика». Чем он отличается от «фэнтези» — даже сложно сразу сообразить. Но не в этом суть. Я уважаю мистику, как и любой другой жанр, но с моей и только с моей точки зрения она должна соответствовать эпохе. Грубо говоря, если у вас современный Египет, то ожившие мумии, духи Фараонов и беседы с Тотом — это мистика, но Змей Горыныч, прилетевший на самолете, или туристы, осматривающие Статую Свободы с таким видом, будто она всю жизнь стояла в Египте — это уже не мистика, это фэнтези, фантастика и прочее. В первом случае (когда речь о мумиях) я буду подходить к тексту серьезно и попытаюсь рассмотреть его с точки зрения реального Египта; во втором буду считать, что просто некую вымышленную страну назвали Египтом, и все. Критик может потратить кучу времени на выявление косяков, на которые автор просто пожмет плечами и скажет — «Да знаю, это умышленное допущение». Обидно!