PWP: быть или не быть. Почему нельзя запрещать эротику

Описания секса называют эротикой или порнографией. С определением эротики есть проблема. Что это такое и чем отличается от порнографии? Что из них хорошо, а что плохо и почему? Чёткие различия, понятные каждому, до сих пор не прописаны. Часто признаками порнографии называют высокую меру откровенности (графические описания), высокий рейтинг. В итоге получается, что подробное описание доброго и здорового секса - это порнуха, а вот условное описание секса не очень здорового и не очень доброго и за эротику может сойти. Разве это целесообразно? Или говорят, что просто тело - это эротика, а вот тело, занимающееся сексом - это уже порнография. Тоже какой-то странный критерий. Не лучше ли договариваться об определениях не на основе графичности описания, а на основе безвредности или вредности? Разве это не единственный надёжный и обоснованный критерий? То есть если описывается нечто безвредное, то это эротика. Например, здоровый гигиеничный нетравматичный секс любящих верных моногамных супругов. Такой секс совершенно безвреден. И его описания тоже не могут быть вредными, какими бы подробными они ни были. И называть порнухой описания такого секса несколько неуместно. Тем более учитывая, что никто из людей не воображает, что секс родителей, в результате которого он был зачат, является событием порнографическим. Вот эротическим - может быть. Но уж точно не. А вот если описывается секс не совсем здоровый и даже девиантный по мнению сексопатологов, не совсем гигиеничный с точки зрения доктора Купитмана, не совсем нетравматичный с точки зрения травматологов, не совсем добровольный или не совсем взрослый с точки зрения УК РФ и так далее - тогда другое дело. Эротикой такой секс называть вряд ли стоит хотя бы потому, что иначе все понятия опять перемешаются. А ещё потому, что за эротику УК РФ вроде бы не преследует, а вот за порнографию статьи есть. Да, они есть, независимо от того, нравится это кому-то или нет. А раз уж они есть - может быть, есть смысл вывести из-под этих статей хотя бы то, что безвредно, но может быть отнесено к порнографии? А именно - речь о том, что вывести из-под УК нужно описания здорового секса, независимо от их подробности. Пока что подробность описания секса делает описание порнографией. А нужно, чтобы даже подробные описания не считались порнографией, если это описания здорового секса. А сделать это можно, только чётко дав определение порнографии и того, что ею не является. Прежде всего - нужно в определении отметить, что описания здорового секса порнографией не могут считаться ни при каких условиях. Какими бы подробными они ни были. Ну и заодно называть такие описания эротикой. К слову. В определении порнографии есть такие слова, как "то, что возбуждает", "направленное на возбуждение". Непонятно, как такие вещи могут присутствовать в определении. А если кого-то возбуждает дождь или картинка с ведром или с жезлом регулировщика - это тоже теперь порнография? И откуда кто знает, что на что направлено? О мотивах и целях никто знать не может. Так что таким вещам не место в определениях. Кроме того, даже если произведение и возбуждает (желание секса) - НУ И ЧТО? С каких пор способность возбуждать должна запрещаться и преследоваться по закону? Мы в каком веке живём? Мы до сих пор в тех веках, где появление плотского желания считалось грехом? Что вредного в появлении плотского желания? Ну появилось. И что дальше? Ну занялись супруги сексом, если у них появилось желание Если их что-то возбудило. И что тут плохого. А если возбудился человек холостой, то просто пойдёт и создаст семью, чтобы заниматься сексом. И где тут вред для здоровья людей или общества? Люди возбуждаются, женятся, занимаются сексом, отлично себя чувствуют благодаря этому, рожают детей, растят детей, много трудятся, имеют хорошее настроение, хорошую работоспособность, поднимают ВВП, добрые и милые. ГДЕ ТУТ ВРЕД ОТ ВОЗБУЖДАЮЩЕГО контента? Нету вреда. И никто не в состоянии найти этот вред. Но при этом до сих пор способность произведения возбуждать желание секса делает произведение порнографическим и преследуется по УК РФ. Согласно старому устаревшему ненаучно некорректно сформулированному определению порнографии, сформулированному и поддерживаемому людьми, которые забыли, что на дворе не 15 век, и желание секса давно не считается грехом. Вывод. Нельзя считать порнографией просто подробные описания здорового секса. Потому что иначе каждый человек должен был бы признать, что родился в результате поступка, детальное описание которого является порнографией и преследуется по УК РФ. УК РФ не должен преследовать описания того, из-за чего родился каждый человек. Хотя конечно... некоторые персонажи рефлексируют так: "я был зачат, как нужно - во грехе в поту и нервах первой брачной ночи" В любом случае нужно рассуждать так: раз УК запрещает порнографию - значит, порнография - это что-то плохое. Здоровый супружеский секс не относится к плохому - значит, его описания нужно исключать из порнографии.