4. Почему Набокову можно, а другим нельзя?
11 июня 2016 г., 18:30
Закон не запрещает классику, где есть секс подростков.
Не запрещает произведения вроде "Лолиты" и подобных из-за их якобы высокой культурной ценности.
И это неправильно.
В том смысле, что это неправильно.
То есть - надо запрещать или всё, или ничего.
Если не запрещает "Лолиту" - тогда не запрещаем и фанфики про секс подростков или с подростками.
Если запрещаем фанфики про секс подростков или с подростками - тогда запрещаем и "Лолиту".
Или запрещаем любые произведения с сексом несовершеннолетних, включая классику, или не запрещаем никакие.
Если запрещаются отныне любые произведения, где есть секс несовершеннолетних - тогда начать надо как раз с запрета "Лолиты".
Но делать запрет только для новых произведений неизвестных авторов - непоследовательно.
Так как их произведения могут оказаться намного лучше "Лолиты".
"Лолита" вообще имеет весьма условную художественную и культурную ценность.
Так как, если бы не сцены секса в "Лолите" и все смакования любви или просто вожделения взрослого мужчины именно к девочке-подростку, то поклонников у этого произведения было бы в сотни раз меньше.
Сколько останется желающих читать роман, если убрать из него сцены секса?
Правильно, единицы.
А сделайте роман обязательным в школьной программе, заставьте по нему писать сочинения и сдавать ЕГЭ - и от романа будет воротить почти всех.
Но нет - для этого произведения закон оставляет право читаться и печататься.
Хотя большинству родителей, у которых есть ДОЧКИ, крайне неприятно читать этот роман и особенно смакования того, как долго и сильно Гумберт хотел Лолиту, а затем подробности того, как он потом сношал её, как заставлял делать минет, как держал в сексуальном рабстве и так далее.
И почему же такой строгий закон оставляет такому роману право читаться?
Но дело не в этом.
А в том, что нет тогда смысла запрещать описания секса подростков и всем остальным.
Тем более если в их произведениях персонажи ведут себя намного добрее и грамотнее, а их отношения развиваются более благополучно.
Или вот школьное "Преступление и наказание".
В котором девочка-подросток Соня под давлением мачехи идёт заниматься проституцией.
Да, не расписано подробно, что с девочкой делали и как она это переживала физически и морально.
Но сама ситуация до крайности порнографичная.
Это - В ШКОЛЕ проходят. И давно, с советских времён.
И никто не собирается запрещать ни роман, ни знакомство школьников с ним.
Но тогда совершенно непонятно, зачем запрещать литературу или тексты с упоминаниями или описаниями секса с подростками.
Может быть, намного полезнее было бы просто запретить ЛОЖЬ в литературе о сексе с подростками?
Например, если авторы пишут, как полезно для здоровья девочек заниматься сексом с 10 лет.
И как легко они потом рожают благодаря тому, что имели секс с детства.
Но если авторы пишут правду о сексе подростков или с подростками, то зачем это запрещать?
