О ЙА и ЮА

      Недавно встретилась я с темой ЙА и ЮА. Бомбануло у меня знатно, честно говоря. По логике тех, кто ввёл эти термины, они априори считают себя в праве критиковать (часто без спросу), хаять и унижать произведения начинающих авторов. При этом те, кто принимают критику, названы хорошими, юными авторами. А те, кто шлёт критиканов лесом — плохими, Йуными Аффтарами.       Серьёзно? Дедовщина? В культурном, блядь, окололитературном сообществе? Дедовщина, как в армии или на зоне? Ну просто прелесть!       Эта позиция со всех сторон ошибочна. Более того, быть ЙА гораздо лучше, чем ЮА. И я это вам сейчас докажу.              Автор обязан писать грамотно, если он пишет неграмотно, я имею полное право указать ему на его ошибки, и автор обязан принять все мои исправления.              Неверно.       Автор не обязан писать грамотно. Вот вообще. Вот никому. За грамматические ошибки в нашей стране пока не сажают. В рамках закона человек имеет право делать всё, что ему угодно. Так что если вашу нежную филологическую душу задевает «-тся» и «-ться», но публичная бета отключена или автор не принимает правки — это только ваши проблемы.       С вашей же стороны, вы, как читатель, имеете полное право закрыть этот текст, и никогда больше к нему не возвращаться.       Разумеется, безграмотность имеет свои последствия для автора. Он не получает метку о том, что его текст грамотен, да. Но при этом его текст не удаляется с Книги Фанфиков, подтверждая свободу авторов творить как угодно плохо.       Также сужается аудитория до юных читателей, которых не волнует грамотность текста, так как они сами безграмотны. Но я бы не сказала, что это плохо. Тем, кто только начинает читать, тоже нужно что-то по их уровню. Что-то лёгкое, что-то неглубокомысленное, что-то без сложных оборотов. Не зря же «Сумерки» стали так популярны — в числе прочего, эта книга подкупала людей, не привыкших читать, простотой, лёгкостью и понятностью языка.       А там уже навык чтения наработается, и человек перейдёт на что-то более качественное. Если, конечно, его не затравят высоколобые снобы, считающие, что неграмотные произведения не имеют права на существование. Все сразу должны рождаться такими грамотными.       Вот, кстати, ещё одна причина, по которой нельзя травить начинающих авторов, по которой нужно позволять им творить, как бы плохо они это ни делали. Русский язык невероятно сложен. В нём куча правил, куча исключений, множество букв, которые при прочтении звучат иначе. Когда я училась испанскому, например, я в испанском тексте — чуждом, только изучаемом, — делала меньше ошибок, чем в русском — родном, знакомом уже по годам литературного творчества.       А кроме этой сложности есть ещё сложность в образовании. Образование в России стремительно катится в бездну. Да и изначально попытки впихнуть ученикам в голову знания, которые им не нужны — так себе затея. Когда человек не понимает, зачем, он и не старается толком.       Да, разумеется, есть исключения. Те, кого система сломала. Те, в кого школа впихнула-таки знания, не объясняя, зачем они нужны. Но как авторы эти люди редко представляют из себя что-то хорошее, потому что их система оценки сломана, и язык для них представляет самостоятельную ценность, а не просто как инструмент систематизации и передачи информации.       Недавно моя тётушка, победительница всяких языковых конкурсов, решила выяснить, так же я грамотна без ворда. Потому что она-то, великолепная отличница, может писать сразу хорошо, а вот я-то, такая-сякая, облегчаю свою жизнь современными технологиями.       Я не стала с ней соревноваться. Не потому что у меня комплексы, а потому что для меня это было дико. Я гвозди забиваю, чтобы шкафы строить, а не на скорость и художественное верчение молотком. Толку-то от этого верчения, если шкафа из ровно вбитых в досочку гвоздей не образуется?..       Написание текстов — это гораздо больше, чем грамотность. Как создание шкафа из досок больше, чем просто забивание гвоздя. Хотим мы этого или нет, но сейчас сетература является лучшим способом понять, зачем именно нужна грамотность, прочувствовать все правила изложения на собственном опыте, по собственному желанию. Это попытки снова и снова выразить свою мысль так, чтобы её поняло максимальное количество народа.       Школы этому не учат. И Книга Фанфиков становится такой вот школой, площадкой для экспериментов, где можно получить реальную отдачу от текстов, где можно пересмотреть свои тексты через месяц — и удалить их к чертям, из-за глупости.       Но если бы этого первого, самого глупого текста, не было, не получалось бы написать второй, ещё лучше. Да, теоретически этот первый текст, и второй, и даже третий должны были написаться ещё в школе, но увы, печаль-беда.       Если вы так не хотите видеть ЙА на своём любимом ресурсе, то пилите систему образования или организуйте альтернативные площадки, где начинающие авторы могли бы учиться, не раня ваши чувства.              Автор должен слушать рекомендации критика, ведь он более опытный, знающий и вообще желающий помочь.              Неверно.       Даже больше: думаю, термин «йуный аффтор» возник, когда у критиканов бомбило, что их, таких мудрых, умных и замечательных, какой-то безграмотный автор послал лесом с их справедливыми замечаниями. Вот от обиды и обозвали.       А вообще-то их правильно послали.       Почему? Потому что такие люди о литературной критике знают ещё меньше, чем авторы Фикбука о литературе. Те хотя бы читали литературные произведения, как ни крутись, образование налипнет. А много ли критикующих хоть в глаза видели образцы настоящей литературной критики? Много ли тех, кто вообще знает, что это?..       Также проблема заключается в том, что настоящие профессионалы и даже те, кого можно было бы назвать профессионалом в нашей непрофессиональной субкультуре... произведения не критикуют. Знаю профессиональных литературных редакторов, которые читают фанфики, но не спешат отмечать все увиденные ошибки. Знаю авторов, которые видят огрехи, комментируют их среди друзей, но не спешат их выставить в вину авторам.       Потому что другие дела есть. Потому что не хотят обидеть. Потому что не хотят лезть без спросу.       А знаете кто не стесняется лезть без смазки со своим мнением?.. Люди с повышенным ЧСВ и синдромом вахтёра. Люди, которые по драбблу могут определить твою судьбу и уровень твоего таланта. Люди, которые знают грамматику чуть лучше среднего уровня. Возможно, люди, которых эта грамматика сломала, оставив в голове правила, но отбив собственные мысли.       Серьёзно. Многим людям — деликатным, хоть что-то написавшим, умным, — очень сложно писать критику. Посомневавшись, они этого и вовсе не делают. А если делают, то очень извиняясь и не настаивая. Редко-редко делают.       А часто это делают те, кто хочет ляпнуть. Унизить. Доказать, что он, критик, умнее и образованнее, если нашёл ошибку в тексте. И то, что автор не спешит устранять по их воле все недочёты, они считают оскорблением своего права умного властвовать над дураком. Сами они, обычно, не пишут или пишут очень мало и плохо, потому что не барское это дело, работать. Их дело — указывать, как работать другим.       И вполне понятна иммунная реакция начинающих авторов — послать лесом хрена, который тебе что-то указывает. Автор бережёт границы своей личности. Автор свои мысли систематизировал, написал и опубликовал, а тут ему говорят, что он всё делает не так!.. У начинающих авторов это воспринимается как заявление, что он думает не так, и личность его не такая, как надо.       Вполне естественно и нормально.       Хуже, когда начинающие авторы верят таким критикам. Исправляют. Потом снова исправляют. А конца и края этому не будет — идеал недостижим, а критику нравится, когда под его дудку пляшут. И вместо того, чтобы писать так, как пишется ему самому. Вместо того, чтобы познавать на собственном опыте стилистические приёмы и методы изложения, он «совершенствуется» под руководством совершенно левого человека, который знать не знает, какой у вас там реально талант, и что именно вы хотели выразить.       Только автор пишет произведение. Это только его работа, его ответственность. Не стоит думать, что кто-то реально может помочь вам совершенствоваться — потому что никто не знает, каким совершенством вы должны стать. Это можно узнать только методом проб и ошибок. Ваших проб и ошибок. Не критика.       Мне вот один такой критик, на неудачный драббл, который я написала на волне «все бегут, и я бегу», заявил мне, что я абсолютно бесталанна и никогда никем не стану. К счастью, у меня к тому моменту уже была достаточная аудитория, и я просто рассмеялась ему в лицо. А ведь кто-то менее самоуверенный ему бы поверил. И закончил свой творческий путь.       Дорогу осилит только идущий. Идущий самостоятельно. Идущий туда, куда его ведёт тропа вдохновения, а не куда его толкает публика. Из ЙА — хамоватого, шлющего критиков лесом, — может вырасти хороший автор. Из ЮА — милого, стремящегося к самосовершенствованию, — хорошего автора не вырастет никогда.       Потому что он теряет главное.       Свою личность.              Я согласен с этой статьёй только отчасти: мне в своё время критика помогла подняться в уровне. Но вообще выглядит так, будто существуют только оголтелые критики. Автора бросило в крайность.              Скорее, я ушла от темы. Дело не столько в оголтелых критиках, которых, к сожалению, большинство. Дело в такой категории, как ЙА. Дело в авторах, чьё право не слушать критику не уважают. Дело в притеснении по признаку опыта. Дело в сотнях начинающих авторов, которые до дрожи боятся выкладывать свои тексты, чтобы не прослыть ЙА.       Дело в сотнях авторов, которые рьяно совершенствуют своё мастерство, читая различные мануалы... и теряя при этом свой стиль, живость своих персонажей и вкус написания чего-то своего.       Меня пугает, что в среде, которая появилась относительно недавно, уже есть дискриминация. Что кто-то считает, что кто-то другой обязан действовать в соответствии с его понятиями о красоте, а если он так не делает, значит, надо называть его уничижительно.       Меня беспокоит, что в среде, в которой, казалось бы, нет никаких причин для дискриминации — не видно цвета кожи, пола, возраста и дружно дрочут на что хочут, — люди всё-таки нашли причину, чтобы устроить дедовщину.       Этот термин придумали критиканы, которых я описывала, даже не критики. Но все его подхватили. Все рассуждают о том, как плохо быть ЙА, нужно немедленно им всем исправляться! И никто ничего не говорит. Вроде как это нормально.       Нормально гавкать на людей, которые, вообще-то, не сделали ничего плохого. (А если у кого глаза вытекли — это их проблемы, надо было вовремя закрывать файл). Нормально смотреть, как таких людей принижают, спокойно выдыхая, мол, сам-то я не такой!..       Нормально считать, что кто-то кому-то априори должен, и страдать, считая, что сам ты этого сделать не можешь.       Просто диссертацию можно писать на тему возникновение дискриминации в отдельно взятом сообществе. Всё есть — и смешное название, и общественное одобрение, и характерные признаки, и статьи, объясняющие, почему же это так плохо...       Серьёзно? Вы действительно считаете, что маленькие безграмотные девочки заслуживают такой травли? Такой травли, что даже взрослых грамотных девушек приходится успокаивать и долго-долго убеждать, что они-то не ЙА?..       И разве настоящее, наглое ЙА пробьёт ваша травля, ваши обзывательства? Да они рассмеются вам в лицо!       И пользы от введения этого термина получается гораздо меньше, чем вреда.