Бредовая теория №2: Заговор заговорщиков или Спасти Джона Уотсона.

Джон Труби пишет, что каким бы ни было наше произведение, у него должен быть герой. Точнее, история одного или нескольких объектов стоящих в центре самого тела истории, без которых вся история целиком была бы бессмысленна. В нашем случае вопросов о том, кто же лучший (главный) герой не возникает, ведь сериал называется «Шерлок». Но ни для кого не секрет, что в версии ВВС очень большое внимание уделяется не просто одному герою, а тандему из двух персонажей: истории дружбы и сотрудничества Шерлока Холмса и Джона Уотсона. То есть теперь уже не один, а два героя. В «Анатомии истории» Труби, в главе о создании персонажей есть упоминание о двух жанрах (будем называть их так) с участием двух ключевых персонажей повествования: это (1) любовная история, где двум героям суждено быть вместе и отыскать ответы на мучившие их вопросы в возможности быть или не быть вместе; и (2) бадди-муви, где два друга-приятеля наделены похожими целями и желаниями, преследуют одно и то же, но в отличие от заклятых врагов, все их соперничество выливается в безобидное подтрунивание друг над другом. Но самое главное — описывая жанры, где присутствуют два главных героя, Труби пытается объяснить, что сделав двух героев равноценными и самодостаточными личностями (какими они на самом деле должны быть) и поделив между ними главенство поровну, получатся просто два чувака, наделенный каждый своим мнением и видением мира; и автору придется разорваться меж двух огней, и в итоге его самого располовинит, а сюжет провалится. Одному герою обязательно надо отдать более центральное положение наделить его движущей сюжет силой и непреодолимым желанием. В нашем каноне такой проблемы не возникает, всем известно, что Шерлок — герой, главный персонаж. Важность Джона сей факт нисколько не умаляет, ведь он у нас рассказчик. И ведь канонного Шерлока в большинстве рассказов мы видим именно глазами Джона Уотсона, его Босуэла. NB! Один из моих читателей справедливо отметил, что сам предмет данной меты подразумевает явный перекос в сторону одного героя (ведь все происходит в голове Джона), но при этом она никоим образом не умаляет значимости того, в честь кого назван сериал. Каким бы Шерлок не предстал нашим глазам, он по-прежнему остается центром повествования, центром всего того вымышленного (в квадрате) мира, который мы — ИМХО — наблюдаем в 3-м сезоне. Джон не просто наблюдатель, он же Рассказчик, фигура стоящая между героем и аудиторией, но прежде всего — человек, решившийся поведать публике именно эту историю и именно в таком ключе, что в полной мере должно отвечать замыслу автора о том, как именно в предстоящих еще сериях будет раскрыт потенциал главного героя и его роль как центральной фигуры ВСЕГО (от первой до последней серии) сериала.</i> В рассказах АКД было достаточно того, что Уотсон просто расписывал все приключения Холмса от первого лица, а сцены, какие он не мог застать, просто рассказывались в диалогах вечерком перед камином. Если бы так происходило в кино, мы бы в кинотеатр приходили поспать. Но Моффтиссы эту вещь великолепно обыграли, представив нам сначала Джона — человека, кто будет рассказывать нам о Шерлоке Холмсе и его удивительных приключениях. Ну и не забыли они, разумеется, самого Джона наделить привлекательными качествами, если уж у великого сыщика есть лучший, а точнее единственный друг, он должен быть ему под стать. У Джона есть желания, есть стремления и есть чувства (об этом, скорее всего, Мартин Фриман позаботился, но не будем углубляться). Мы смотрим на мир истории глазами Джона. И Шерлок, гениальный и мистический, с первых кадров становится нам более понятным и более человечным именно с точки зрения Джона, ведь познать Шерлока как человека — одна и чуть ли не самая главная цель Джона как персонажа. Это его Желание, и оно важней его стремления помогать Шерлоку в расследованиях или жажды торжества справедливости, оно выходит на первый план после его желания вырваться из мучившего его одиночества и непригодности в жестком мире Лондона, что некогда был его домом, а потом превратился в дорогую тюрьму, где «ничего не происходит». Желания и Нужда Джона, моральные и психологические, были показаны нам куда подробней, без налета символизма и таинственности, чтобы приблизить его к зрителю настолько, чтобы можно было его же глазами увидеть необычного во всех смыслах Героя. Первые два сезона нам наглядно продемонстрировали, что за сравнительно небольшой срок (полтора года) Джон привязался к Шерлоку больше, чем к кому-либо в своей предыдущей жизни. И показано все это было так, что не вызвало у нас чувства отторжения. Чего уже нельзя было сказать о 3-м сезоне и о рождественском спешле, когда у многих зрителей возникло ощущение, что их обманывают. Очевидные нестыковки (я опущу те бредовые моменты, которые можно было бы отнести к авторскому видению, т.е. очень многое): 1. В вечер встречи с Джоном Шерлок утверждает, что вернулся в Лондон инкогнито, дабы выиграть время для расследования готовящегося теракта. Но на следующей день у него уже объявился клиент, который пришел, не дождался и оставил свою шапку (дорогую ему шапку), подарив братикам возможность размять дедукцию и подразнить друг друга витиеватыми оскорблениями. 2. Когда в первой серии Джона отмутузили так, что рассекли кожу на виске? На асфальт его уложили довольно мягко, а в костре он проснулся уже истекая кровью. Что мы пропустили? 4. Ползучие комнатные растения, недостающие дырки в головах всяких датских бизнесменов и пропадающие-появляющиеся перчатки Майкрофта смело отнесу к разряду банальных ляпов, хотя кто-то справедливо замечает, что сие может быть доказательством нереальности происходящего. 5. Про медицинские аспекты было очень много сказано, поэтому не стану заострять на этом внимания, могу отметить отдельно только, что хЕрургия не пройдет! Ну и почему же Джон, как врач, не послал найух Шерлока, когда тот вздумал защищать методы Мри, по сей день остается для меня загадкой. Но не только откровенные ляпы и обрывистость повествования смущают в 3-м сезоне, при попытке уцепиться за какой-нибудь край и размотать клубок невразумительных моментов возникает чувство паранойи, потому что не знаешь, с какой стороны взяться, все кажется бредом. Есть еще несколько «звоночков», что свидетельствуют о том, что мы смотрим на события 3-го сезона в голове одного только Джона Уотсона. Что же вызывает сомнения в реальности происходящего в 3с: Разрозненность точек зрения, историю нам уже рассказывает не Джон, а по большей части Шерлок, но пальму первенства то и дело пытаются перехватить другие персонажи. Сама структура 3-го сезона резко отличается от предыдущих двух. И раз 3-й сезон и рождественский спешл стоят особняком от всей остальной франшизы, да так, что раскололи фандом, мы будем рассматривать его как отдельную историю, чтобы понять его законы. В сновидениях и бреду тоже есть свои законы, можете быть в этом уверены, ведь мы с вами смотрим не сон на самом деле, мы наблюдаем Историю. Каждой истории присущи следующие пункты: - Замысел - Система персонажей и их сюжетная функция - Конфликт - Вселенная повествования - Сюжет Именно эти структуры мы и будем анализировать далее.