Бредовая теория №2: Заговор заговорщиков или Спасти Джона Уотсона.

Я даже пыталась сформировать свои доводы в далеком январе 2014-го (http://niviru.diary.ru/p195106435.html). Тогда мой анализ вышел сумбурным и поверхностным (еще бы, ведь делалось все ради запоздалого слива негатива и жалкой попытки рассмешить народ своим «горем»). Суть той теории заключалась в том, что именно Джон из всех персов (кроме Мри) получил все, о чем даже мечтать не смел, но глубоко в душе надеялся (странные у него мечты, конечно, но я не осмелюсь его судить): 1. его новая спутница, а в последующем жена оказалась чертовски необычной женщиной (умной, смелой, сильной и при этом до беспамятства в него влюбленной); 2. его лучший друг вернулся с того света по одной только просьбе и по возвращении так раскаялся в своем поведении, что погряз в чувстве вины настолько, что растерял и нехилую долю интеллекта на сей почве (стал человечнее, прости господи) и распрощался с инстинктом самосохранения чуть больше, чем полностью. Но та моя теория не пыталась объяснить и половины того звездеца, что мы лицезрели и пытались постичь в 3-м сезоне. Она не в полной мере раскрывала разбухшую до невероятных размеров значимость проходного с виду персонажа по имени Мэри, резкое пике IQ главного героя сериала и роль того, кто согласно самой теории и был целиком и полностью ответственен за все происходящее в самом теле истории — Джона Уотсона. Когда меня настигло озарение на этот счет, я лишь сильнее начала плеваться, вгоняя себя в большее отрицание и ненавиЗДЬ. Я большой фанат Джона, а ведь в 3-м сезоне его как такового нет. Он потерян как персонаж, как второй главный герой всей франшизы, в нем нет движущей силы от слова совсем. Его поведение и поступки можно описать двумя словами — пассивная агрессия. Это очень покоробило не только меня, но и очень многих фанатов Джона, а уж о тех, кто относился к нему до тех пор лишь снисходительно, даже говорить не буду. В общем, Джону как персонажу досталась не самая лучшая доля. Главный вопрос в данном случае, почему так вышло? Самый очевидный ответ напрашивается сам: в сериал введено столько новых и громоздких сюжетных линий, что на развитие и проявления характера второго главного героя не осталось места. Ради него все столько всякого делают: Шерлок умирает, возвращается с того света, меняется в ущерб себе; Мэри готова убивать; миссис Хадсон скучает; даже Майкрофт тайком приглядывает. А что делает Джон? Чем заслужил он такое пристальное и навязчивое внимание со стороны тех, кто объективно выставляется личностями куда более гениальными и экстраординарными нежели он сам? Это же очевидный просчет авторов (на первый взгляд), подрыв баланса сил и гармоничного сюжетного рисунка. И тогда я подумала… а что, если нам удастся объяснить сей неприятный факт, как нечто большее и спланированное авторами без слива данного персонажа и структуры всего проекта как такового? NB! Я ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции. Равно как и не претендую на оригинальность. Умные люди до меня уже давно пришли к похожим выводам и замечательно их обосновали, но я практически не стану ссылаться на другие меты, потому что я так много пишу, что мне некогда читать. И это не попытка оправдать Моффитсов, просто взгляд под другим углом. Я не могла не обратить внимание на одну очевидную всем (как я полагаю) деталь. 3-й сезон и последовавший за ним рождественский спешл резко отличаются по стилю подачи от предшествовавших двух сезонов и имеют право отстоять особняком от первых шести с маленьким хвостиком серий, а следовательно мы имеем полное право трактовать их и анализировать, как самостоятельную и совершенно другую историю. Тут мне поможет Труби и его «Анатомия…». Да, автор книги скорее желает научить авторов склепать самостоятельную историю, но при всем при этом нам ничто не помешает использовать его методику для анализа уже рассказанной кем-то, верно? Итак, в данной мете мы намереваемся рассмотреть 3-й сезон, как цельную отдельную историю, как единый гармонично слаженный организм, где все детали расставлены по своим местам и выполняют свои задачи, что были заложены в них авторами. Давайте на короткий миг погрузимся в мир, где сценаристы знакомы с концепциями целостности повествования и сюжета. Где все ружья заряжены и развешены по стенам не просто красоты ради. Я так долго пыталась разглядеть простое в сложном, что оказалось это не менее тяжело, чем построить многосложную схему или разглядеть причинно-следственную связь в нагроможденных структурах сюжета во всех подробностях, как отдельные простые линии в вычурных узорах на искусном панно.