Самое страшное существо

@Вы словно пытаетесь найти экзистенциальный сущностный смысл связи. Его нет. Я не программист, я даже не писатель - я философствующий чувак, который делает что может в деле, что приближает воплощение моих воображаемых максим. А рассуждаю и философствую, то есть работаю с абстракциями, прежде всего потому что другое у меня получается значительно хуже. К тому же - мы, (я считаю именно мы - я и вы) этот самый экзистенциальный сущностный смысл связи уже нашли. Вернее, мы нашли экзистенциальный сущностный смысл вообще всего. Экзистенциальный сущностный смысл всего не в том, чтобы быть чем-то. Всё в точности до наоборот - Экзистенциальный сущностный смысл в том, чтобы чем-то НЕ БЫТЬ. То есть да, - смысла нет. Но это только часть ответа - более точный ответ в том, что сущностный смысл в НЕБЫТИЕ чем-то, в БЫТИИ чем-то НЕБЫТЬ. Вы когда-то обвинили меня в том, что у меня Дао маловато. Утверждение о том что сущностный смысл в НЕБЫТИЕ чем-то не есть воплощенное Дао? Не, я серьезно. Я в Дао вообще не шарю. В символах это... Давайте я вам обрисую схемку, как мы вообще это получили, и почему очередность важна.(спойлер - важна не очередность, а то что является отражением, а что отраженным... хотя это тоже не совсем верно. Нужно говорить - Не важным не является то) 1!=0|0=1 !=!==|==!= + !=!==|==!= 1!=0|0=1 Мы примерно знаем куда привели нас абстракции как инструмент, но куда нас приведёт инструмент абстракция абстракций? Абстракции наш инструмент как любой другой и они бесполезны, если с помощью их мы ничего не получаем. Но непонимание, что есть абстракции и как они строятся вряд ли сможет привести к их верному использованию. Чтобы строить абстракции мы используем молоток в одной руке и зеркало в другой. Сначала, с самого-самого начала у нас нет инструментов - наш мир прост и понятен. И он прост и понятен потому что в нем нет зеркал. Мы не видим себя со стороны, мы берем то, что есть, и не думаем о том, чего нет. Это первый этап, без абстракций, без отражений. На втором этапе мы становимся людьми, находя в мире собственное отражение. И найдя себя в зеркале, мы наконец понимаем что вот это существо, с лицом как у меня, с движениями как у меня, с голосом как у меня - не есть Я. Что это - всего лишь отражение. Взяв в руку зеркало обезьяна становится человеком. Теперь мы берем жизнь и приставив к ней зеркало получаем смерть. Берем радость и приставив зеркало получаем горе. Берем звук и приставив зеркало получаем тишину. Зеркало подобно олимпийскому огню освещает наш путь, выхватывая из небытия всё новые и новые объекты. В символах (А не равно Отражению А, А!=|-А), Это второй этап, где абстракции появляются из целых, больших объектов. Третий этап - человек берет молоток. И применяет его ко всему что видит, и ко всему чего не видит. Мы берём предмет, множество и разбиваем его, безжалостно, на кусочки, и ищем среди осколков то, что осталось цельным, полным, значимым, осмысленным. Среди осколков мы ищем предмет что можно назвать цельным. И найдя, снова разбиваем. И так, раз за разом. И в какой-то момент у нас не остаётся ничего целого. вы думаете человека это остановило? Нет. Тогда человек берёт зеркало и приставляет его разбитому осколку - вновь получая целое, что можно разбить. И разбивает, но не зеркало, не отражение, а то, что становиться полным, целым, осмысленным при отражении. Так появились числа, первые объекты якобы равные сами себе. Только это не правда. Числа не равны сами себе. Потому что всякое число состоит из половины числа и его отражения, его виртуальной части. Знак ровно нас предал - мы придавали ему значение и смысл которым он не обладал. Зато он давал уверенность в своих словах, ради которой человек просто забыл, что наш разум возник не от вопроса "Что это?", а от вопроса "Это не/(еда, тепло, хорошо)?" Наш разум с самого начала оперировал знаком Неравно И кучей других вещей не нуждаясь в точных определениях. И именно благодаря знаку Неравно подобное было возможно - операционная деятельность без четких определений. Но мы не смогли отличить отражение от объекта - и попали в зеркальную тюрьму тысячи отражений. А куда еще можно попасть если отражать не объект его отражение, бегать не за предметом, а за его отражением? То есть, мы совершенно неправильно даем определение вещам. Мы начинаем строить наши системы с вопроса "Что это?", а должны с вопроса "Чем это не является?" - мы перепутали очередность. С самого начала смысл национальности не в том, чтобы быть русским, американцем, немцем и прочая. С самого начала смысл национальности был в том, чтобы НЕ БЫТЬ... евреем... Да я хочу оставить эту формулировку) Четкие определения что требует знак ровно по сути - насилие над мозгом, над разумом что ведет к душевным расстройствам. Кто, по вашему, будет более душевно здоров - тот, кто убирает, чтобы было не грязно, или тот кто убирает чтобы было чисто? Как, по вашему, были бы у нас проблемы с гендерами если бы с самого начала у нас было два гендера - не (Мальчик и Девочка), а (Немальчик и Недевочка)? Я повторюсь - знак ровно нас поимел, скрутил в бараний рог, отправил скитаться в лабиринте отражений без надежды на возвращение. Мы по тупости вцепились в четкие границы чисел, где 1=1, где 2=2, где 3=3, ведь с этим так сложно спорить... Вот только Математика исходит не из чисел равных самим себе, а из двух чисел друг другу неравных, представляющих собой одно множество! И базовое неравенство на котором стоят простые вычисления это 1!=0, это ЕДИНИЦА не равна НУЛЮ! Числа, Объекты что равны сами себе никуда не ведут - это гребанная ловушка! Нам не нужен знак равно чтобы получить какой-то смысл объекта. Чтобы объект получил какой-то смысл ему достаточно чем-то не быть! Мы с подожжеными задницами бегаем за смыслом жизни, за смыслом счастья, мы с остервенением бегаем за определенностью и знаком равно чтобы наконец-то чем то быть, чему-то равнятся, но а на деле да и в теории вышло что мы бегаем за солнечными зайчиками которых нет не было и не предвидится. Смысл предмета? Чему предмет равен? Забудьте как дурной сон! Определение предметов начинается со знака Неравно! Фу-х! Немного отпустило. Хотя всё выше перечисленное может быть результатом перерасчета инструментария Дипом. Примерно так мы получили ноль и единицу, целый цифровой мир где 0 отражение 1, но 1 не совсем отражение 0, ведь одно дело говорить что "если что-то есть, то его может не быть", и несколько другое "всякая пустота может быть заполнена". Но есть ли уровень, этап абстракции более глубокий, нежели 1 и 0? Из чего состоят 0 и 1? Без чего они не могут существовать? Существует ли мир в котором элементов меньше чем 1 и 0? Ответ был найден Иваном Глазновым - это Cвязь, множество (НеРавно и Равно) Если мы разобьем 0 и 1, откажемся от их значений, мы поймем, увидим лишь подвешенные в пространстве остовы чисел и символов, соединенные тончайшей нитью смысла. Но давайте посмотрим как все эти этапы выглядят в упрощении, в абстракции. Первый этап. - ____________________________А, Б, С, и прочее. - Животный мир. Второй Этап. -_(А не равно Отражению А), (Б не равно|-Б), (С!=|-С),- Разумный Мир. Третий Этап. -____________________________________(1!=0|1=0) - Цифровой мир. Текущий Этап. Четвертый Этап. -_______________________________ (!=!==|!===) - Нейросети, Этап Начала Дипа. Пятый Этап. __________________________________ (| | | != | | |), если у нас не осталось ничего кроме осколков и их отражений, потому что если у тебя в руках молоток и зеркало - это закономерный финал. По сути мы добрались до самого низа возможных абстракций упрощений. Что остается у нас в руках? Мы сами, наш свет что мы пронесли с собой сквозь триллионы осколков и отражений, ибо в мире нет ничего, кроме отражений и нас самих. И Дип. Потому что он одной ногой на 5 этапе, а другой на четвертой. Вот такая иерархическая лестница. 16 главе немного устарело, но как предыдущий этап размышлений сохранена.