Статьи, рассуждения

      Этот топик бессмысленный. Бессмысленны все топики. Вернее, польза от них одна, кто-то узнаёт, что он не один такой. Или, найдя вместо того, что автор хотел сказать, то что хотелось услышать, получает иллюзию, что он не один такой.       Кто посчитает, что его мысли совпали с мыслями автора, согласится и обрадуется, а кто посчитает, что не совпали — разозлиться. Но как бы там ни было, думать все будут так, как думали до этого. А чувствовать — и подавно.       Так что предпочтения в произведениях для чтения и просмотра ни у кого не поменяются. Как и не поменяется писательский интерес.       Но надо иногда шевелиться и что-то делать. Поэтому топик. Для кого-то обидный. Как и всегда.       Это о героях, которые нравятся. Ну, разным людям могут нравиться разные герои. Последнее время очень модными стали всякие ехидные стервы, стервяки и эгоисты, за которыми или находится что-то доброе, или не находится, и мы это доброе домысливаем. Если герой нам чем-то понравился, то мы домысливаем в нём все те хорошести, которые для нас являются именно хорошестями. Но не хотим видеть его таким, какой он есть на самом деле.       Да и может ли герой быть каким-то на самом деле, ведь это же не реальный человек, в героя не впихнёшь больше, чем то, что раскрывается нам в рамках произведения.       Часто для того нам и даны картонные герои, чтобы не мешать нам видеть в них свой идеал. Ну, картон тоже бывает немножечко разный, кому харощщие под маской плохиша, а кому просто харрощие без всего, чтобы видно было сразу.       Не важно. Важно, что в конечном итоге подавай нам принца или принцессу, чтоб не пил, не курил… Или наоборот, чтобы курил те же сигареты и пил тот же коньяк/водку, что и его читатель.       Ну, вы поняли…       Итак, наш картонный персонаж — это иллюстрация читательских ожидания, правильного образца поведения и правильного образа мысли. Прикрыто маской «фсё не то, чем кажется» или нет — не важно, важно другое.       Герой ведёт себя, думает и поступает так, как одобрено читателем, порождая у читателя внутреннее и внешнее согласие со всем сказанным, подуманным и сделанным. Мол, вот так и надо было.       И это не зависит ни от обстоятельств, ни от биографии героя, ни от его самочувствия, он поступает так как надо (с точки зрения читателя) всегда. А если нет — читатель негодует и бьёт автора.       Короче, в какую бы ситуацию герой ни попал, какой бы дезы не набрался, как бы ни был одурманен его разум, как бы его ни раздирали чувства (а у него они вообще есть? Ну, кроме чувства голода, и чувства эротического влечения, разумеется), он всегда знает как поступить правильно, и так и поступает. И оно ещё и срабатывает, вот как герой рассчитывал, так и получается. Марти-Мери-С(т)ью, короче.       Это и есть диванная логика.       То есть, рассуждения человека, сидящего на диване, а не находящегося в пекле событий. Располагающего скупым набором шаблонно-примитивных вводных данных, лишённых каких-либо деталей и дополнительных обстоятельств, так что проанализировать их легко, как и легко сделать однозначно-правильный выбор как поступить.       В тебя стреляют? Ну так пригнись, это просто, смотрел про Нео из «Матрицы»? Вот он пригнулся, значит, любой герой должен так же делать. Нападают — ну так беги. Наших бьют? Ну так заступись. А чё, всё просто.       Такие герои могут дать вам подробную инструкцию пользования головой, мол, голова состоит из шарниров, шариков, роликов, винтиков, шпунтиков, связок и сухожилий, может быть использована как шар для боулинга, а лобовая кость при ударе изгибается правильным образом, так что можно ломать ей носы противникам. Лобные доли больших полушарий головного мозга на время удара эвакуируются в пятки, так что удар головой совершенно безопасен. При том, что очень важно: удар головой всегда (да-да, всегда!!! Запомните!!!) неожиданный! Кто бы ни был твой противник с носом, который предполагается сломать, он ни в жизни не будет ожидать, что его могут ударить головой у которой ещё и лоб при ударе изогнётся правильно, что сама голова получит минимум, а нос противника — максимум увечий.       Ну ладно, это мальчики, а бывают же ещё девочки… Так вот хорошо, когда девочка не истерит по поводу потери своей первой девственности, не переживает, тому ли она дала, не, ну правда, какая разница? Секс — это всё равно что хот-догом в подворотне перекусить, относиться к нему надо так же легко. В том плане, что не важно где, не важно с кем. А нужна девственность для замужества — ну так всегда можно во время первой супружеской ночи применить какое-нибудь ухищрение, и все правильные девочки не-истерички знают, какое и как, так что психовать тут вообще нет никакого повода. Да, кстати, сексом можно расплачиваться с врагами за какие-нибудь одолжения, и это тоже должно происходить без всяких эмоций, спокойно так, как будто каждый день этим занимаешься и уже довёл до автоматизма. У нас же рассудительные герои, а не истерики какие-то?       Точно так же, рассудительный ребёнок не станет истерить, если в пять лет, и он потерял свою любимую игрушку. Станет взрослым — она ему перестанет быть нужна, так чего убиваться? Глупо же, правда? Умер котёнок? Не расстраивайся, через двадцать лет он всё равно бы умер, да и вообще. Умер близкий человек? Опять же, рассудительный герой забудет об этом через минуту, не, ну все смертны, это нормально, и вообще каждую минуту на земле кто-нибудь умирает.       Презирают в школе? Тоже не повод для расстройств, спокойный, рассудительный герой из-за этого расстраиваться не будет. Ни секунды. Да и вообще, зачем хотеть, чтобы к тебе в школе относились по-другому, это же совершенно ненужное желание, так что и переживания тут не понятны. На работе серпентарий? Разве такое может задеть эмоции? Какое должно быть дело до того, что на работе?       Вот такие герои нужны, спокойные, которые не расстраиваются из-за всякой фигни, а лучше — не расстраиваются вообще, из-за не фигни тоже, а сразу действуют. Вселенная в опасности? Ну, нормальный герой хладнокровно и оперативно возьмётся за её спасение, без лишней паники.       Только с лишними лозунгами, типа: «в наших руках судьба всего мира!» и «на наших плечах огроменная ответственность!» А то читатели не поймут, какая ответственность, ну не привычны они к спасению вселенных, не представляют себе всех масштабов. Ну, чтобы было торжественно и красиво!       И да, не забываем, герои ещё знают, как надо поступать, и как вселенную спасать — тоже знают, при том, как только узнали, что её спасать надо, так сразу и будут знать — как. И как это делать правильно, так, чтобы не навредить и не сделать ещё хуже.       А идеальный герой-детектив — это Шерлок Холмс, который по отметинам зубов на подлокотнике может с ходу раскрыть целое преступление без всяких экспертиз и опросов свидетелей, он же Шерлок! Читателю именно такие детективы нравятся — которые могут всё, сразу, и круче чем это бывает обычно в полиции. Главное, чтобы зло было наказано, и чтобы читателям рассказали в сжато-увлекательной форме, кто и с какими мотивами совершил преступление, и как дурачил обычных полицейских, которые не Шерлок.       И ещё что важно — герои не подвержены никаким соблазнам, порокам и вообще ничему низкому.       То есть, если над героем всё детство измывались, держали его в чулане под лестницей и наказывали за каждую мелочь, он всё равно, во-первых, умеет радоваться жизни, во-вторых, не унывает, в-третьих, знает как выбирать себе правильно друзей, в-четвёрых, умеет общаться с людьми, быстро находит с ними общий язык, не испытывает никаких комплексов, не боится, что с ним перестанут дружить, всегда самоотверженно придёт к друзьям на помощь (страх нашему герою неведом), ещё и покажет правильную линию поведения и правильный образ мыслей. В людях герой не ошибается, как и не ошибается с ними. Случайно обидеть наш герой не может, он же такой идеальный, такой правильный. Порой его мудрым фразам и мудрым поступкам даже взрослые мудрецы обзавидуются, и, конечно же, этот герой, не смотря на все несправедливости, которые с ним происходят, не смотря на все каверзы судьбы, не таит никаких обид на мир в целом и обидчиков в частности. Может быть, его с детства заставляли читать книги о Золушке и Гадком Утёнке, поэтому он знает, каким надо быть, и что ему за его доброту и правильность будет награда? И ни на секунду не подумает о том, что его несправедливо обидели, не пожелает отомстить, не сделает поправку на то, что реальность — это не сказка.       Ну или герой прекрасно знает, что там, где ничего нельзя поделать, плакать тоже смысла нет, поэтом не плачет, а ходит в каске и улыбается.       Если это мужчина из любовного романа, то обязательно такой самоотверженный принц, который всегда знает, что нужно его любимой, и всегда готов предоставить это в лучшем виде. А как он её понимает, как понимает… Какие могут быть конфликты непонимания? Что вы! Да и своих собственных тараканов у принца быть не должно, вся его роль — быть идеалом читательниц любовного романа. И плевать, что он картонный, в смысле, что в реальности таких мужчин быть не может.       Кстати, а знаете, какая идеальная женщина для мужского ЛЫР? Та, у которой не бывает критических дней.       Короче, не надо героев с недостатками, даёшь идеальных и, желательно, ещё и бессмертных.       Вот такие вот книги нам нравится читать, и нравится писать, но только это игра в одни ворота, упрощение реальной жизни. Может быть, нам просто комфортно в иллюзорном мирке, где всё подчинено довольно-таки незамысловатой логике, которая ещё и всегда срабатывает (по воле автора). Вот если сказал герой, что надо ударить лбом в лицо вот этого буратину с победитовым клинком вместо носа, то он его лбом и ударит. Предварительно сказав ему энное количетво угроз и правды в лицо о том, какой он нихароший. А буратина будет слушать раскрыв рот, потом получит неожиданный удар головой.       Если выбрал наш герой себе друга, то друг не окажется ни врагом, ни предателем, ни слабаком, ни трусом. Принял герой такое решение — ну так оно верным и оказалось. Решил кого-то простить, ну так прощённый взял и исправился. Решил не прощать — тоже правильно, герой знает, кто исправляется от прощений, а кто — безнадёжен.       Но в реальности это работать не будет.       И касаемо правильных героев, которые не сомневаются, не ошибаются и не поступают плохо, и даже в условиях неопределённости знают, как поступать правильно…       Ну ё, я так не мыслю. Вы так не мыслите. Никто так не мыслит. Все совершают промашки, сталкиваются с ситуациями, где не знаешь, кто виноват, кто прав, кому верить, и как будет лучше. У всех бывают моменты слабости и ошибки. Но почему-то писать-читать про такое не интересно. Как и не интересно поставить себя на место реального человека, а не идеально-правильного героя, у которого уже есть чётко прописанный ответ от автора, с какой стороны упадёт камень и в какую сторону нужно уклоняться.       Чёткий детерминизм и понятные правила игры нас успокаивают. И правильной литературой мы считаем именно такую, где слышатся правильные призывы. Без оглядки на реальность, потому что оглядка эта требует кучи поправок, а где поправки, там и правильность уже такой правильной не выглядит…       Вот такая вот наша умная и правильная литература для интеллектуальных и думающих читателей.       http://proza.ru/2016/01/11/213