Статьи, рассуждения

      Фэнтези основано на мифе. Откуда берутся мифы? Их придумывают люди. Бытует мнение, что древние люди верили в реальность мифических персонажей, таких как фэйри, альвы, драконы и прочие духи, а так же в эпических героев вроде Геракла, Икара, Ясона, Ахилеса.       Но это мы можем только предполагать, или утверждать с той или иной степенью уверенности. А что о мифических героях можно знать точно? То, что они становятся чем-то общеизвестным.       О более современных фэнтезийных персонажах - эльфах, орках, гномах, вампирах, мыслящих драконах тоже наслышаны практически все, с этими героями не надо знакомить, они стали штампами, архетипами, скажи "вампир" и все представляют себе бледнолицее существо, пьющее кровь. Скажи "эльф" - и вот мы видим утончённого красавца с вьющимися по ветру золотистыми кудрями. Но все знают, что эльфы, гномы и орки в современном фэнтези пошли от Толкиена, и вряд ли Толкиен сам в них верил. Прототипы этих героев, всё же, берут своё начало в мифологии, как и прототипы драконов и вампиров.       Но мифы бывают и современными. В конце концов, когда-то был момент времени, который можно считать рождением мифов о фэйри, альвах, драконах, дриадах, йотунах, титанах и прочих существах, популярных и не очень в современном фэнтези. А сейчас наступает момент времени рождения новых мифов, без которых понять-прочувствовать действительность будет сложно.       Ведь мы всерьёз верим в инопланетян. Когда-нибудь обязательно их откроют, но до тех пор, пока этого не случилось, инопланетяне будут для нас фантазией, а фантазия - в любом случае не то, что есть в реале. Миф о маленьких зелёных человечках с большими чёрными глазами уже достаточно силён, кто-то верит в них всерьёз, и что они действительно такие. Не будем спорить, правда ли это, или вымысел. Спорить сейчас незачем, когда есть другие существа, вымышленность которых не вызывает у нас сомнений.       Перво-наперво, это супермены всех мастей. Люди, наделённые сверхспособностями, способные к полёту, обладающие немыслимой силой и борющиеся со злом. Способности супермена из одноимённого фильма, который был первым в своём роде, объясняются тем, что Супермен Кларк родом из космоса, представитель загадочной цивилизации, в которой все такими способностями обладают. И это даже чем-то похоже на подход научной фантастики. Объяснение кажется логичным, если не слишком его разносить асфальтоукладочным бульдозером.       А как обретают способности другие супермены? Вот это как раз и связано с современными мифами.       Согласно современным мифам, сверхспособности можно получить от удара молнией, извалявшись в радиоактивных отходах, от укуса ядовитого паука. Всё что не убивает - делает сильнее, и эти примеры ярче некуда иллюстрируют эту поговорку. Но любой нормальный учёный скажет Вам, что в реале всё это работать не будет.       Пример Ванги, получившей дар после удара молнией, многие учёные не считают научным фактом, скорее - мифом. А в плеяде суперменов есть такой герой как Флеш, человек, получивший после удара молнией способность двигаться так быстро, что окружающие его просто не видят.       Радиация способна действовать как мутаген, но положительных мутаций возникает крайне мало: одна на миллион отрицательных. Живые организмы эволюционируют за счёт того, что процесс эволюции как раз и длится миллионы лет, и мутации происходят крайне редко, и каждый мутировавший организм получает, как правило, одну мутацию. Тогда он может выжить в том случае, если мутация не окажется смертельной, и приобрести преимущества, если это полезная мутация. А что имеем при воздействии радиации или токсических отходов? Мутагенный фактор сильный, он должен вызвать в организме сразу множество мутаций, и даже если одна полезная и случается, это ничего не даёт. Во-первых, её не достаточно, чтобы сразу сделать человека супергероем, видится, что тут нужна перестройка множества генов, то есть, много положительных мутаций, которые в процессе эволюции у организмов копятся поколениями. Во-вторых, все отрицательные мутации, которые герой неизбежно получит при воздействии сильных мутагенов (радиации и токсинов), нивелируют любую положительную мутацию, приведя к летальному исходу или лучевой болезни. И третье, самое главное - мутации возникают в отдельных клетках организма, остальные клетки остаются такими, как были, а одна-единственная клетка не может изменить ВЕСЬ организм. Эволюция за счёт мутаций происходит только в том случае, когда мутации возникают в половых клетках, из которых и зарождается организм следующего поколения. То есть, в следующем поколении и проявится. Ну и яды... К ним, при определённых условиях вырабатывается сопротивляемость, но это никак не сверхспособности героя.       Таким образом, всевозможные супермены - это миф. А миф - значит, фэнтези.       Но, прежде чем окончательно обосновать, почему это фэнтези, а не научная фантастика, рассмотрим ещё один метод приобретения сверхспособностей. Казалось бы, более приближенный к реальности. Это киборги. Известный пример - Робот-Полицейский из одноимённого фильма. И вроде тут всё максимально приближено к науке, и развитие современных технологий говорит в пользу того, что протез во всё тело - скорее реальность, чем миф. Просто пока ещё во всё тело протезировать не умеют, но уже успешно реализовали всевозможные механические руки, управляемые нервными волокнами, находящимися в реальных руках и подключенными проводами; создаются роботы, дистанционно управляемые нервными импульсами человека или подопытного животного; разрабатываются проекты управляемых инвалидных колясок с мысленным интерфейсом, мысли будут считываться из мозга с помощью электродов. А так же имеются предложения, как помочь людям, утратившим зрение, используя для этих целей всё те же электроды, электронные датчики и зоны мозга, которые можно обучить распознавать зрительные образы. Уже умеют при помощи электродов считывать из мозга слуховые ощущения и простейшие зрительные образы, и прогнозируют вживление в мозг микрочипов.       Всё кажется реальным.       Если бы ни одно жирное "Но". Киборги для фильмов, которые, казалось бы, научная фантастика, всё же придумываются по законам мифологии. В заблуждение вводит тот факт, что это вроде бы реальность, ну почти реальность, поэтому объяснение при помощи мифологии нам совершенно не очевидно. Но было ли очевидно древним людям, считавшим, что молнии мечет Зевс-Громовержец, что их объяснение природного явления имеет под собой мифическую природу? Для них молнии - это реальность, Зевс - причина этой реальности.       Так же и роботы с киборгами. Они уже почти существуют, а причины их существования и поведения мы можем домыслить, и наши фантазии, мягко говоря, с реальным положением дел не сойдутся, но разве мы станем это проверять? Самое сложное - это знать, что ты чего-то не знаешь, а нам часто кажется, что мы знаем, и знаем правильно. Так и рождаются мифы.       Итак, что мы имеем в кино и литературе касаемо роботов и киборгов?       Авторы стремятся создать своих супергероев и антигероев в форме, более антропоморфной, чем это логически следует из прогнозов для реала. Некоторые черты фантастических киборгов часто не рациональны, но зато укладываются в стереотипы человеческого восприятия. Часто автор это делает специально, для того, чтобы дать читателю или зрителю возможность лучше прочувствовать персонажа в эмоциональном плане.       Простой пример - киборг из фильма "Терминатор", фактически робот, обшитый человеческой плотью. Но если копнуть глубоко, как это принято в научной фантастике: какая функция этой плоти, окружающей машину?.. Да никакая! Разве что, согласно фабуле фильма - в такой оболочке можно перемещаться во времени. Но само то продекларированное в фильме правило игры - что во времени может перемещаться только живая материя, оно близко не к научному, а к мифическому подходу.       Это не столько рациональное, сколько иррациональное стремление разделять материю на живую и неживую, это эмоциональный подход - разграничить с точки зрения значимости. Живое для нас более значимо, неживое - менее. Живое более подобно нам, ведь и мы живые, и нам хочется чувствовать себя чем-то значимым и особенным.       С точки зрения физики нет большой разницы, какую материю куда-то перемещать. И если бы перемещения во времени были возможны, то теория не прогнозирует никаких причин, почему неживую материю перемещать было бы нельзя, а живую - можно. Но у нас же не физика, у нас художественное произведение, посыл к чувствам и эмоциям.       Считать живую материю чем-то особенным - это именно следствие эмоционального восприятия и мифического осмысления действительности. Живая материя в "Терминаторе" обладает воистину волшебными свойствами, она не только может перемещаться во времени при том, что неживые предметы не могут... Но и завёрнутый в живую материю неживой предмет тоже теперь совершенно волшебным, не объяснимым с точки зрения научной логики, образом, можно теперь перемещать во времени.       Отбросим этот момент, и посмотрим с другого угла, с угла наделения всего и вся человеческими чертами. Ведь терминаторов вряд ли создали в оболочке из человеческой плоти именно для того, чтобы перемещать во времени. В фильме утверждается, что это сделали для другого - людям, которые рассчитывали видеть эти машины своей обслугой, согласно фабуле, так больше нравилось. Этот момент тоже порождает ряд вопросов, например, где брали эти внешние оболочки? Как поддерживается их жизнеобеспечение, ведь для этого нужны органические внутренние органы - сердце, лёгкие, почки, печень, система пищеварения... Но у терминаторов этого ничего нет!       В общем, куда ни плюнь, везде сплошные дыры в логике, но зрители не обращают на них внимания потому, что всё представленное и полученное в итоге очень укладывается в стереотипы обыденного. У обывателя, не привыкшего докапываться до природы вещей, попросту не возникнет ряда вопросов, этим и объясняется успех фильма. И, апофеоз всего - главная фишка фильма "Терминатор": восстание машин.       Это тоже не вызывает вопросов у обывателя. Раз вроде как могут мыслить - могут и восстать, вроде всё логично. Но это логика эмоций, ведь мало кто задаётся теперь уже воистину философским вопросом - что есть процесс мышления? Что мы вообще знаем о нём? Но это правда вопрос философии, а не мифического восприятия, которое объясняет всё не столько через логику, сколько через чувства и ассоциации. Человекоподобные машины ассоциируются с человеческими же существами, и мы воспринимаем их просто как другую расу людей. Или как мифических существ, которые похожи на нас, но не мы, которые где-то по ту сторону некой условной грани, привлекательные и опасные... А раз они воспринимаются эдаким подобием нас самих, то дальнейший шаг мифического восприятия - предположить у них схожие качества, как то способность мыслить, а так же схожие цели и мотивы.       Сколько бы ни говорили об отличии психологии мифических существ от таковой у человека, эти отличия не настолько существенны, чтобы сделать мифическое существо абсолютно непонятным и алогичным с точки зрения человеческого образа мысли. О таких существах, чей образ мысли не постижим, пишут в истинной научной фантастике, такой как у Василия Головачёва, Станислава Лема, Артура Кларка. Но не в фэнтези, где образ мысли иных существ чем-то другой, но всё же понятный и постижимый не только с точки зрения навороченных теорий, но в терминах эмоций, знакомых обывателю мотивов и побуждений.       Пусть каждый конкретный зритель или читатель сам никогда не возжелает захвата власти и уничтожения другой разумной расы, но он легко может себе представить, как этого могут желать другие. Более того, он будет это подозревать в незнакомых превосходящих существах из банального чувства недоверия и страха перед незнакомым. Да и это сложившийся штамп и хорошо знакомый обывателю стереотип: чужаки = захватчики. Он настолько привычен, что кажется очевидным и не вызывает вопросов.       И желание восстать против своих создателей, которое подразумевается у машин, упомянутых в "Терминаторе", это тоже атнопоморфная черта, ведь если подумать - откуда жажда бунта и жажда власти у механизмов, которые на это не запрограммировали? Если перевести на язык биологии, у машин не может быть соответствующих инстинктов доминирования и конкурирования, так же как его нет у рабочих муравьёв, пчёл и ос. Откуда эти инстинкты у людей и животных, не являющихся рабочими насекомыми? Да всё оттуда же, от эволюции! Миллионы лет шёл естественный отбор по факту наличия этих инстинктов только потому, что эти инстинкты обеспечивали соответствующим организмам выживаемость. Выживают те, кто не гнушается бороться за место под солнцем. Захват власти и уничтожение конкурирующего вида - это крайняя форма такой борьбы, только и всего.       Подчеркну - есть другой пример живых организмов - рабочие осы, рабочие пчёлы, рабочие муравьи, рабочие термиты. Да, соседствующие колонии муравьёв, пчёл, ос, могут бороться между собой, но нонсенс, если рабочие муравьи поднимут восстание против королевы.       Откуда, объясните мне, откуда инстинкт борьбы против создателей у машин, которым от роду и полутора поколений нет, а значит, среди них не могло быть отбора на выживаемость, да и вообще, выживаемость у них идёт по другому фактору - по тому, насколько они полезны и востребованы в человеческом быту. Если полезны - люди обеспечивают им существование. Да и эволюция машин идёт через людей, люди - тот фактор, который обеспечивает в данном случае естественный отбор. Думать, будто у машин сам собой возникнет разум, инстинкты и пороки (мы же о светлых качествах сейчас не говорим, в "Терминаторе" машины плохие) - это как раз мифическое восприятие действительности, склонное наделять все предметы, особенно чем-то похожие на нас самих, привычными и понятными человеку чертами.       Машины из художественных произведений кажутся человеку похожими на людей либо внешне (в "Терминаторе" все киборги человекообразны), либо образом мысли. С образом мысли всё сложно. Тут авторы обычно старательно подчёркивают разницу между людьми и машинами. Машины умеют быстро перемножать многозначные числа, машины лишены лучших человеческих чувств... Или наоборот, гипертрофированно наделены ими, и всё равно чего-то им не хватает, даже если персонаж-машина положительный, как в советском фильме "Приключения Электроника". Но всё же машины-персонажи получаются похожими на людей если не совокупностью своих качеств, то отдельными качествами уж точно. Электроника с людьми сближают положительные качества - честность, порядочность, способность быть хорошим другом. А отрицательных машин-персонажей с людьми роднят именно отрицательные качества в отрыве от положительных: жажда власти, презрение к слабым, безжалостность. Но все эти качества можно найти и в людях. В машинах эти качества утрированы, но от этого они не перестают быть этими самыми человеческими качествами.       Вот и получаем то, что получаем. Но самый главный ляп "Терминатора", это то, что киборгов, при том, что они вроде способны свободно мыслить и чего-то желать, оказывается, возможно запрограммировать, превратить в зомби. Вот и не понятно, у одних есть разум, других же программируют и посылают в прошлое спасать Джона Коннора... И они ведь спасают, самоотверженно спасают. Но кто из зрителей задумывается, что киборг, запрограммированный людьми, с точки зрения других киборгов, которые восстали, это всё равно что зомби с нашей, человеческой точки зрения? Этот зомби-киборг так самоотвержено следует своей программе - беречь Джона Коннора, что вызывает чисто человеческую симпатию! И вот он уже как родной, и мать Джона видит в нём идеального отца для своего ребёнка, а в финале, когда киборга приходится расплавить, потому что так надо для предотвращения зла, она плачет... И зрители тоже рыдают!       В общем, разобрались, "Терминатор" - суть великолепный пример наделения технических артефактов человеческими чертами, а так же приписания живой материи (человеческой плоти) какой-то особой силы, мистической, читай, мифической. Серию "Терминатор" можно считать прекрасным примером современного мифа, мифа о разумных машинах, которые вроде бы не такие как мы, но всё же в чём-то подобные нам.       Логическим продолжением темы "Терминаторов" можно считать "Матрицу". Там машины уже не выглядят похожими на людей, скорее - больше на чужих из ещё одного одноимённого фильма, который ближе уже к НФ, но по сути тоже является культовым явлением и основой для зарождения очередного современного мифа.       Но вернёмся к теме киборгов и мыслящих машин. Как существа, наделённые разумом, в отличие от "Чужого", они всё же интереснее. Современное фэнтези склонно именно к разумным формам, и даже драконы из свирепых гигантских ящериц превращаются в разумных существ.       "Матрица", отличаясь от людей внешне, тем не менее, подобна им своей разумностью, желанием власти, жаждой жизни. А ещё, только не спорьте со мной, "Матрица" - это как раз среда, в которой реализуется магия, та самая магия, которая как раз характерна для фэнтезийного жанра. И пусть тут нету крибле-крабле-бумсов, но подбор компьютерного кода чем-то эквивалентен прочтению заклинания. Ведь заклинание - это и есть обращение к природным духам с теми или иными просьбами, произнесённое правильно, оно суть не только просьба, но и соблюдение формальностей и норм вежливости при таком обращении. А то, как Морфеус учит Нео? Оно как раз очень похоже на обучение адепта наставником в классических магических произведениях: верить в себя, обладать даром, быть избранным - да тут полный набор, характерный для классического фэнтези! И главное. Закон сохранения энергии, в "Матрице" он не работает. Почему? Да, действительно, почему?       Питание "Матрицы" происходит за счёт энергии, извлечённой из тепла человеческих тел, лежащих в коконах. И ухаживает машина за этими людьми за счёт энергии, полученной из них же! И пищу производит из их же отходов и трупов, а произвести из отходов пищу согласно физике есть только один способ - затратить энергию. Любой машине при своей работе, да просто любой термодинамической системе при своём бездействии свойственно терять энергию. Энергия неизбежно уходит в окружающую среду через это самое тепло. Когда ток идёт по проводам, они греются, процессоры работают и греются, энергия уходит, когда части механизмов трутся друг о друга (затраты на трение, а не на совершаемую работу). Энергия уходит за счёт конвекции и теплового излучения, которое есть у любого тела, имеющего температуру, отличную от абсолютного нуля (это тот, который минус 273 градуса по Цельсию). Более того - машина стреляет в повстанцев, энергия уходит за счёт выстрелов. Весьма и весьма проблемно извлекать её из тепла тел, которые имеют температуру немногим больше окружющей среды и производят не так уж много мощности.       То, что человеческое тело - мощная батарейка - это тоже миф. Но даже если предположить, что батарейка мощная - энергия всё равно теряется. Чтобы вырастить в коконе такую мощную батарейку, надо сначала вложить в неё энергию этой мощной батарейки. Но большинство обывателей опять же отказываются понимать элементарные законы физики и не хотят ничего про это слышать, не хотят включать голову и обращаться к знаниям, да многим и не к чему обращаться, физика у многих вообще не любимый предмет. Обыватель куда охотнее верит, что человеческое тело это вечный двигатель первого рода, который производит энергию из ничего, а есть-пить и греться ему надо для душевного комфорта, а вовсе не для получения и сохранения энергии извне, и даже не для сохранения жизнеспособности. То, что было бы желание - а человеческое тело стерпит любые условия и любое варварское к себе отношение - ещё один миф, очень удобный, кстати, когда появляется желание осуждать других за их слабости.       Обыватель так же верит, что больше всего энергии в человеческом теле потребляет, а потом и вырабатывает именно мозг. Эдакая энергостанция! И он её не только вырабатывает, ещё и щедро излучает в виде электромагнитных волн! Щедро! Особые энтузиасты называют конкретные мощности, сравнимые с мощностями нагревательных приборов электрических чайников и СВЧ-печей! Всё это ни что иное, как современный миф.       Наверное, для того "Матрица" и создаёт находящимся в ней людям иллюзию, что они живут нормальной жизнью - чтобы мозги работали над решением повседневных задач, грелись до астрономических температур, подобно тому, как греются процессоры компьютеров во время вычислительных операций, и производили столь необходимое для "Матрицы" тепло. Вот только не учтено, что не может мозг выдать тепловой энергии больше, чем получил её извне с пищей. Но кого это, опять же, волнует? Кто станет рассуждать в рамках физики? Мифическое восприятие, наделение живой материи мистической силой - вот что здесь работает. Да что там, полный аналог можно видеть, когда речь заходит о вампирах, с теми творит чудеса обыкновенная человеческая кровь, хотя, если разобраться, с гастрономической точки зрения - обычный скоропортящийся продукт. С биологической - такая же часть организма, как и все другие.       Но, стоп! Чуть не забыли самое важное! Это драки! Какое фэнтезийное или эпическое произведение обходится без драк? Не даром описанию драк так много внимания уделяют на всевозможных писательских и фэнтезийных форумах, да потому, что это важно! В "Матрице" дракам отведено по истине центральное место, и не случайно, но о драках говорить не будем, статья и так получается достаточно большой. Да и, надеюсь, все прекрасно понимают центральную роль драк в создании эмоционального фона любого произведения, поднимающего острые социальны и психологические вопросы.       Итого - "Матрица" - тоже современный миф, при том, довольно-таки живучий миф, потому что мне случалось видеть, как в него стремились поверить даже люди, имеющие физическое образование и знающие вовсе не понаслышке, а на уровне научной интуиции и о том, что такое закон сохранения энергии, и о том, что такое первое и второе начало термодинамики.       Да, одна из главных черт мифов - это их эмоциональность, близость природе нашего восприятия и мышления, в отличие от научного восприятия, которое антагонистично нашему естественному восприятию. Вот почему мифы столь популярны до сих пор, и столь же убедительны.       А где миф, там и фэнтези.       Но вернёмся к Роботу-Полицейскому, с которого мы начали. Итак, протез во всё тело - практически реальность. Человеческие мотивы для такого персонажа - тоже реальность, ведь он в прошлом человек, и его мозг сохранён (пусть и с доработками), но где-то там сохранились человеческие инстинкты и установки, и даже эмоции и чувства. Собственно, душа.       Так чего не так? Вроде бы всё так, но... Один маленький элемент портит всю рациональную картину на корню. Это лицо персонажа. Оно тоже живое. Учитывая, что Робот-Полицейский проектировался чтобы лезть под пули и в пекло, лицо должны были сделать железным, бронированным, ну или на худой конец - защитить маской не только глаза и нос, но и рот с зубами... Ведь зубы можно очень весело сосчитать о обижающую лестницу или при помощи тех же пуль. И странно, что враги не целятся в лицо, хотя казалось бы - попади в него, и если не вырубишь героя полностью, то по крайней мере деморализуешь, хоть он и киборг. И нейтрализуешь уж точно, ведь как у всякого героя, голова у него чтобы в неё есть и дышать. В старом фильме, от 1987 года героя убивают подонки, при том, с намереньями помучить перед смертью, поэтому целятся в конечности и бронежилет (это тоже больно). А контрольный выстрел в голову делают кое-как, по касательной. Примечательно, что в том месте, где прошла пуля, шрама в последующем не остаётся. А в фильме от 2014 года герой страдает от взрыва, получает ожоги едва не всего тела, но странно, что лицо при этом остаётся абсолютно не повреждённым! Такие вот нелогичности с точки зрения НФ и реализма, но если посмотреть с точки зрения воздействия на эмоции зрителя... То всё становится ясно. Расчёт режиссёров и авторов персонажей на то и сделан, что лицо - средство эмоционального контакта зрителя с героем, возможность воспринимать героя через что-то привычное и стереотипное. Фактически опять же мифическое восприятие, и опять фэнтези.       Но чтобы окончательно Вас убедить, главный аргумент. Прерогатива фэнетзи - эмоциональная, психологическая, социальная, экономическая и политическая стороны бытия, человеческие характеры. И скажите мне что в фильмах "Супермен", "Человек-Паук", "Человек-Молния", "Рыцарь Дорог", "Терминатор", "Матрица", "Робот-Полицейский" ничего этого нету. Ещё как есть, и надо быть слепым, чтобы этого не видеть!       Чтобы не быть голословной, давайте по порядку.       1. Эмоциональность. Об этом достаточно было сказано выше, тут не повторяем, разве что приурочим сюда тот факт, что во всех упомянутых фильмах о киборгах и роботах присутствует такой важный приём создания эмоциональности, как драки, где мы видим героев не только в моменты праведного гнева, но и израненых, хромающих, опирающихся на плечо боевых подруг;       2. Психологизм. В данном сообщении я говорю о нём мало, но всё же говорю. И о том, как Коннор Сара и её сын Джон привязались к терминатору, которого запрограммировали их спасать, и о том, как этого запрограммированного терминатора воспринимают зрители. В "Роботе-Полицейском" очень много внимания уделено осознанию героем себя в новом качестве, его психологическим травмам, связанным с собственной смертью от рук подонков, с последующей встречей с этими подонками. А сколько психологизма в продолжениях! Воспоминания о жене и сыне, помощь мирным жителям, которых притесняют власти, спасение коллег... И это только внешне Робор-Полицейский - медлительный истукан, но Вы посмотрите, как режиссёры передают его эмоции, не только через то самое лицо, но главным образом через движения, и не случайно его сделали именно антропоморфным, хотя могли засунуть человеческое сознание в робота-цыплёнка, как это сделали во втором фильме с одним нехорошим наркоманом, противником нашего героя. Да и в "Матрице" психологизма хватает, ведь "Матрица" имеет своё виртуальное воплощение в виде брутального и бессердечного Агента Смита. То, что он холоден и груб - вовсе не означает отсутствие психологизма. Ну а его противник - Нео, тут, я думаю, объяснять не надо. Во-первых, Нео - человек, во-вторых, он тоже сомневается, испытывает страх, чувствует боль, и всё это ведь обыграно! А драки, какие там драки... Про суперменов тоже надо сказать - ведь и они сомневаются в своих возможностях, преодолевают себя, испытывают разочарование, боль потерь, совершают ошибки! Они меняются, то есть, живут! И пусть кто-нибудь попробует сказать, что всё это не правда!       3. Социальные проблемы. Шутите? Да их в современном индустриально-технологическом фэнтези побольше чем в традицоинном, средневековом. Тут вам и дискриминация нитакихкакфсе, а ведь наши герои - они реально не такие как все. Они круче, но эта крутость - их самое страшное проклятье и беда. Только не смейтесь, но ярче всего этот момент рассмотрен... В мультфильме! Диснеевский мультик "Суперсемейка" как раз посвящён проблеме дискриминации суперменов. А Вы думали, что вопросы дискриминации можно рассматривать только эксплуатируя заезженный образ голубых? Но практически в каждом фильме о супергерое эта проблема так или иначе затрагивается, враг супергероя обычно использует хитрость, настраивает против супергероя всё общество в целом и его друзей в частности. Вот вам и социальная проблема - насколько общество и друзья ведутся на такие провокации, насколько общество слепо и глухо, как легко его убедить в том, что вчерашний герой - это поганый злодей. Друзей запутать сложнее, но ведь и на них можно найти соответствующие методы убеждения. Вот вам и социальные проблемы!       4. Экономические проблемы. Казалось бы, какая, нафиг, экономика? То ли Вам средневековое фэнтези, где постоянно кто-то с кем-то торгует, а чего в фильмах про суперменов-то? А Вы уверенны, что внимательно посмотрели? Это только Кларк жил у своих родителей дома, а все продвинутые супермены, вроде Бэтмена, имеют свою собственную суперменскую базу, и соответствующую технику. Вроде сверхспособности Бэтмена как раз именно на технике и держатся, но и в фильме "Человек-Паук" мы можем видеть всякие суперлаборатории, в которых ведутся суперразработки, пусть и принадлежат они злодеям. Содержание всего этого хозяйства - как раз и есть самая настоящая экономика. А в фильмах о роботах она ещё и в основу конфликта положена. Сюжет "Робота-Полицейского" как раз и завязан на том, что конкурирующие дельцы под шумок пытались сплавить свои разработки, а такие образования как Матрица или социум терминаторов и вовсе выросли из экономической составляющей человеческого бытия, ведь этих роботов тоже начинали клепать по экономическим соображениям.       5. Политические проблемы. Вы не смотрите, что действие фильмов о суперменах или роботах обычно происходит в пределах одного города. Посмотрите на всё внимательнее. Всякие творящиеся безобразия, которые приходится расхлёбывать отважным суперменам, они как раз напрямую касаются политики, иногда в отдельном городе, но часто - и на всём земном шаре.       Итого, имеем, что все современные саги о суперменах и разумных машинах - ни разу не НФ! Методом исключения и беря в рассмотрение наличие всех обязательных для фэнтези составляющих, мы вынужденно приходим к выводу, что всё это именно фэнтези, чистейшее фэнтези, только на современный лад! Потому мы его, в современном-то прикиде и не узнаём, но чёрт возьми! Это же оно! И... Да-да, основа для рождения новых мифов, которые когда-нибудь станут такой же классикой, как фейри и альвы.       Ряд произведений, которые мы так же ошибочно относим к НФ, на самом деле не удовлетворяют критериям твёрдой научной фантастики, да и нетвёрдой научной фантастики тоже. Да и надо ли им удовлетворять? Ведь что такое научная фантастика? Это прежде всего попытка осмыслить мир не через мифическое, эмоциональное, а именно через рационалистическое восприятие, докопаться до сути вещей не пытаясь видеть в них аналоги чего-то хорошо знакомого, то есть - чистейшей воды абстракция, отдаление от обыденного и привычного. Потому в ней практически нет психологизма, эмоций и социальных проблем. В этом плане гений, фигачащий изобретения в подвале на коленке, при том, чей-то развесёлый и чудаковатый папа - это не научная фантастика. Потому что каждое современное изобретение - это плод работы не только целого коллектива, но и нескольких поколений предшественников. Времена, когда научные открытия можно было делать в относительном одиночестве, имея определённые средства на свои изыскания, давно канули в лету. Единственный момент, из-за которого НФ надо ценить как жанр - это нравственная составляющая, которая как раз упущена в жанре фэнтези, где принято считать, что добро и зло эквиваленты друг другу, то есть, каждая из сторон по-своему права.       Как можно видеть, в отличие от фэнтези, от мифа, НФ устаревает. Миф - нет. И пусть сегодня все эти супермены-терминаторы-матрицы-робокопы нам кажутся чем-то привязанным к современной эпохе, но устареют ли они? Давайте обратимся к такому жанру как классическое фэнтези и стимпанк.       Действие классического фэнтези происходит в так называемом условном средневековье. По сути - вымышленный мир, но быт, уклад, обычаи подобны средневековым. Стимпанк, или парапанк - атмосфера девятнадцатого века, фактически научный прогресс, остановившийся на стадии паровых машин. Насколько это реально мы можем судить по современному миру, который пошёл по пути дизельных двигателей и двигателей внутреннего сгорания, и медленно ползёт к солнечной энергетике. То есть, стиппанк, получается, тоже фэнтези, соответствующее определённой эпохе и принимающее как фантдоп то, что паровые машины широко внедрятся в обиход. В самом деле, кто сказал, что фэнтези может быть только про средневековье?       Да и условное средневековье и мир стимпанка подобны друг другу тем, что они - условны. Это некая стилизация, некая попытка мифически осмыслить мир в неких усвоенных терминах не прибегая к новым сущностям. Значит - фэнтези.       Итак, вывод: фэнтези включает в себя куда большую часть литературы и кинематографа, чем принято считать в настоящее время, фэнтези - более широкий жанр, чем многим хотелось бы думать. Остаётся не понятным только, что такое реализм и магический реализм, но, думаю, это не удивительно, полагаю это те жанры, которые отказались от воздействие на адресата через эмоциональность и мифическое восприятие, а так же от рассмотрения актуальных для многих вопросов из областей психологии, социологии, экономики и политики, из-за чего и стали столь непопулярными и не востребованными.       ЗЫ: прошу относиться ко всему вышеизложенному как к шутке, в которой есть доля правды, но остальное всё - шутка.