Шпаргалка для вычитки прозаических фиков (с печеньками)

Сегодняшняя часть статьи посвящена гамма-ридингу, то есть речь пойдет о такой тонкой и неоднозначной компоненте, как сюжет. Прежде, чем мы начнем, стоит оговорить один важный момент. На Фикбуке написано множество интересных и продуманных статей на тему того, как нужно выстраивать сюжет, каких штампов нужно избегать, как не сотворить из персонажа Мэри Сью и так далее. Все эти советы, безусловно, необыкновенно полезны, но они редко учитывают одну деталь: только автор знает, как именно должна быть рассказана его история. И если автор считает нужным добавить в повествование Мэри Сью или самый заезженный штамп — потому что он работает на идею и/или вписывается в логику повествования — да будет так. Любой избитый сюжетный ход будет смотреться оригинально, если вы как автор сможете его обыграть, обосновать и поместить в такие условия, в которых он будет выглядеть органично. Как конкретно вы это сделаете — уже вопрос мастерства. Главная мысль, которую я хочу донести, такова: кто бы что ни говорил, никогда не стесняйте себя в художественных средствах и не воспринимайте всерьез все эти списки из разряда «Стопицот признаков Мэри Сью», где одно отсутствие родителей уже ставит на персонаже позорное клеймо (как будто главных героев-сирот не бывает в принципе). В отличие от предыдущей части статьи, где мы касались довольно жестких правил русского языка и общепринятых правил оформления, на этот раз рекомендации будут очень мягкие и неоднозначные. Поэтому, если какой-то пункт не будет совпадать с вашим мнением, не торопитесь лететь в комменты с аргументами в духе «А вот у классиков…» Моя цель здесь — только перечислить часто встречающиеся сюжетные косяки или приемы, которые, будучи плохо обыгранными в тексте, могут (вероятно) испортить впечатление о фике. Специально подчеркну, что подавляющее большинство пунктов внизу будет затрагивать только те работы, у которых имеется четкий сюжет. Разнообразные драбблы и экспериментальная проза в эту категорию не попадают. Очень многое из того, о чем я буду говорить ниже, заслуживает отдельных статей, но я постараюсь сжать всю теорию максимально емко. Пойдем, как ни странно, от сложного к простому.

7. СЮЖЕТ

      7.1. Отсутствие идеи Прежде, чем вы подпустите свой талант к клавиатуре, постарайтесь хорошенько поразмышлять, а для чего вы пишете вашу работу. Поскольку Фикбук посвящен фанфикам, большинство работ являются в чистом виде обслуживанием того или иного пейринга без ненужных жанру философских надстроек. Такие работы, как правило, быстро набирают популярность, и немудрено: на Фикбуке существует обширная категория читателей, которая готова забрасывать вас восторженными отзывами и писками «Продочку!» за любой фансервисный фичок, в котором вы осветили их ОТП. Если вы целенаправленно работаете на эту аудиторию — смело берите кексик с изюмом и пропускайте этот пункт. Если же вы хотите получить признание более искушенных читателей, поделиться сокровенными размышлениями, а работу превратить в нечто большее, чем фанфик про «лубофф», написанный в приступе бессонницы под одеялком в свете фонарика, необходимо вложить в него идею. Идея — это не просто то, о чем вы пишете. Это то, что вы хотите сказать миру вашим произведением, то, чему вы хотите «научить» читателя, что вы хотите ему доказать. Идея — это нечто метафизическое, существующее вне сеттинга, персонажей, диалогов и прочих атрибутов фика. В свою очередь, все эти вещи — сюжет, персонажи и т.д. — служат лишь инструментами, чтобы донести идею до читателя. Идея может быть простой или глубокой, очевидной или запрятанной между строк. Вы можете писать о чем угодно: о силе дружбы/любви, о ценности человеческой жизни, о жестокости общества, о карме, которая награждает праведников и наказывает злодеев (или, наоборот, о том, что кармы нет) и т.д. Главное — идея должна присутствовать в работе. Приступая к чтению фика, читатель хочет вынести из него что-то, будь то новая интересная мысль или прописная истина. Безыдейный фик не оставляет после себя ничего, кроме ощущения пустоты и вопроса «А ради чего, собственно, все это было?» Разумеется, всегда будет существовать категория работ, написанная ради смакования романтических и сексуальных переживаний (почти весь жанр PWP — очевидное подтверждение). Никто не винит их за то, что они есть; такие вещицы всегда найдут своего читателя. Однако если вы замахнулись на серьезную работу, которая заставит читателя задуматься и рассуждать вместе с вами о важных житейских и философских проблемах — потрудитесь сформировать и донести в тексте свою идею. Ведь это то, ради чего и существует литература.       7.2. Отсутствие конфликта Для того, чтобы выстроить хороший сюжет, необходим конфликт — как минимум, один (хотя, в зависимости от сложности сюжета, вы можете добавить больше). Конфликт — это проблема, которую персонажи будут решать по ходу фика. Конфликты бывают трех типов:       а) персонаж конфликтует с обстоятельствами;       б) персонаж конфликтует с другими персонажами;       в) персонаж конфликтует с самим собой (своим внутренним миром, моральными принципами и т.д.) Под занавес сюжета все конфликты, которые вы заложили в начале фика, должны быть разрешены, в пользу персонажа или наоборот (если вы хотите более трагичный финал). При этом, решая конфликт, персонаж не только меняет обстоятельства, но и меняется сам: чему-то учится, в чем-то разочаровывается и т.д. Принцип такой же, как и в предыдущем пункте: все равно какой, но конфликт должен быть. Если его нет, работа теряет смысл. Если нет конфликта, который является отправной точкой для действия, то и действия не последует, как и интересной истории, и развития персонажей; а мало кому будет интересно читать рассказ о персонажах, у которых нет проблем и все в порядке по жизни. Для этого есть раздел флаффных драбблов, но мы уже с вами договорились, что сегодняшняя статья не о них. Если в вашей работе не хватает конфликта, вы можете восполнить пробел с помощью печеньки со взрывной карамелью.       7.3. Отсутствие четкого сюжета У каждого автора свой стиль написания работ: кто-то любит импровизировать, а кто-то, наоборот, не может приступить к фику, пока не продумает досконально весь сюжет от начала и до конца. Технически, вторая модель более выигрышная: так вы заранее выстраиваете гармоничный сюжет, чтобы не иметь проблем с ним в будущем… но я ни в коем случае не пытаюсь навязать вам выбор, по какому пути идти. У каждого из них есть свои преимущества и недостатки. Но даже если вы прожженный импровизатор и выдумываете все истории исключительно в режиме реального времени, все же есть несколько вещей, которые стоит продумать перед тем, как вы начнете писать первую главу. Речь идет о некоторых компонентах, которые составляют костяк каждого сюжета:       1. Экспозиция. Положение вещей до начала самой истории. Это может быть как повседневная жизнь героя до того, как ему прострелили колено, так и описание политической обстановки в государстве будущего. Под экспозицию можно отвести отдельную сцену, но здесь вы сильно рискуете удариться в инфодампы (более подробно эту проблему я опишу ниже). По-хорошему экспозиция должна преподноситься дозированно: понемножку, но в каждой сцене, с помощью диалогов, мыслей персонажа или прямых описаний.       2. Завязка. Событие, которое дает старт вашему сюжету. Спокойная жизнь ваших героев заканчивается, и обстоятельства толкают их приключаться в прекрасное далеко (или не совсем далеко). В завязке нужно обозначить основной конфликт работы.       3. После того, как произошла завязка, а персонаж оказался втянут в конфликт, следует череда сюжетных перипетий, из которых герои выходят победителями или проигравшими. Однако цепочка событий не может длиться бесконечно и, в конце концов, она должна привести к кульминации — высшей точке напряжения и развития сюжета. Кульминация, как правило, являет собой прямое столкновение сторон конфликта. Это может быть дуэль между протагонистом и антагонистом, или, например, ситуация, когда протагонисту необходимо перебороть свои страхи.       4. Развязка. Финал произведения, результат долгого сюжетного противостояния между героями и злодеями. Теперь, когда вы заставили персонажей столкнуться в кульминационном эпизоде, можно написать и о том, к чему приведет это столкновение, кто выйдет победителем и какие последствия будут для тех героев, кто в конфликте не участвовал. Развязка — это не только логическое завершение сюжета, но и очень важный эмоциональный момент для вашего читателя. Что он почувствует, когда фик закончится? Будет ли удовлетворен или поморщится от скомканного финала? Задумается ли над вашими идеями? Эти вопросы настолько важны, что в некоторых статьях по писательскому искусству советуют придумывать развязку в первую очередь — а потом уже череду событий, которая привела к такому финалу. UPD: Пожалуй, стоит оговорить также такую фишку, как открытый финал, который лично я склонен считать средством выразительности, а не каким-то особым элементом, альтернативным обычному закрытому финалу. Казалось бы, как так может быть, ведь открытый финал не разрешает сюжетообразующий конфликт, и тем самым не выполняет основную функцию развязки? На самом деле, открытый финал - это такая же полноценная развязка, как и финал закрытый, с той лишь разницей, что открытый финал не озвучивает концовку напрямую, а только подталкивает читателя к ее осознанию (либо осознанию возможных сценариев). Зачастую открытый финал подводит не только к концовке, но и к новому конфликту (либо к новому витку старого), однако предполагается, что этот новый конфликт будет решаться героями позже. В то время как для нас важнее, что все сюжетообразующие конфликты данного конкретного произведения в финале разрешены. Я перечислил только самые необходимые элементы сюжета. Существует еще масса других финтифлюшек типа «ружья на стене», «перипетий к счастью/несчастью», но о них как-нибудь в другой раз. Пока что хочу посоветовать вам один ресурс, помогающий потренироваться в составлении гармоничных сюжетов: http://litgenerator.ru/story Это генератор сюжетов на основе случайно выпадающих карт таро: бот с помощью святого рандома предлагает вам несколько карт и соответствующих им общих фраз, которые описывают элементы сюжета, а дальше все в ваших руках. :) Некоторые авторы могут возразить, мол, «Мое произведение особенное, оно не обязано подчиняться каким-то там правилам». В ответ могу провести аналогию с ролью размера и ритма в музыке. Прослушивая музыку, вы знаете, что в такте на одну сильную долю приходится, допустим, три слабых, и с каждым новым тактом вы ожидаете услышать тот же рисунок. Четкая структура дарит вам ощущение, что музыка гармонична. Можно ли нарушать эту последовательность, меняя размер с каждым новым тактом? Конечно, можно. Будет ли такое произведение благозвучным? Очень сомневаюсь. Структура сюжета, как и размер для музыки, является скелетом истории. Читая вашу работу, читатель ожидает увидеть в ней классические элементы, о которых мы уже говорили ранее, а вот отсутствие этих элементов, вероятно, вызовет подсознательное разочарование. Мысль о том, что в каждом произведении должна присутствовать завязка, середина и развязка, предлагал еще Аристотель; со временем оформилась трехактная структура повествования и многие другие любопытные вещи. Просвещенные читатели возразят, что в наши дни эта модель много критикуется, предлагаются другие варианты построения структуры (к примеру, модель путешествия героя Кэмпбелла) да и далеко не каждое произведение отвечает обычным «завязке-кульминации-развязке». Я отвечу: разумеется, при достаточном владении словом можно пренебречь традициями. Однако структура «завязка-кульминация-развязка» лежит в основе любого конфликта, который, в свою очередь, является ядром любого произведения, поэтому в том или ином виде завязка, кульминация и развязка будут присутствовать в абсолютно любой хорошей работе. А если вы любите перебарщивать иной раз с импровизацией или просто поленились читать мои излияния — держите кусочек шарлотки. Экспромтом испек.       7.4. Отсутствие сюжета в принципе и/или бесконечный сюжет Этот недуг, по сути, является венцом эволюции предыдущего пункта. Поражает он в основном только йунных аффтаров, которые хотят запостить что-нибудь на Фикбук (желательно поскорее, чтобы уже побежали просмотры, плюсики и звездочки), но по поводу того, как сделать свою историю хоть сколько-нибудь интересной, заморачиваться не желают. Некоторые признаются в отсутствии сюжета прямо в шапке фика или комментариях: мол, «Пишу по наитию», «Предлагайте свои варианты в комментарии», «Скажите, что мне сделать с таким-то персонажем». Стоит ли говорить о качестве таких работ? Печально, но даже на них находится своя аудитория, и иногда сюжет фика становится бесконечным: автор принимает заказы (от тех же читателей, которые кричат «Продочку!» в комментах, так что уровень предложений представить несложно), пишет сначала об одном пейринге, затем о другом, затем о детях персонажей, о внуках персонажей, и так далее по одной и той же кальке. Здравомыслящий читатель быстро закроет подобную работу. Нездравомыслящий — вдохновится примером и начнет писать свою «Санта Барбару». Если вы из таких — забирайте сразу целую коробку печенья, она бесконечная. Печенье, правда, невкусное.       7.5. Неадекватное деление на главы Бич тех, кто пишет не по плану. Читаешь такую работу и прям видишь, как автор заварил себе чайку, сделал бутеров и пошел проду писать. На каком моменте уснул — там и конец главы. А между тем глава — это прежде всего содержательная единица. Размер главы определяется не по количеству страниц и не в соответствии с принципом «1 день сюжетного времени = 1 глава». Каждая глава должна описывать хотя бы одно событие, которое двигает вперед основной сюжет. Попробуйте тыкнуть пальцем в список глав и пересказать в двух-трех предложениях, что произошло в главе, в которую вы попали. Не можете сформулировать? Значит, с главой что-то не так, и ее нужно объединить с другой, более событийно насыщенной. Приходится рассказывать слишком много? Возможно, стоит раздробить главу. Разумеется, при делении произведения на главы неплохо бы следить, чтобы они были примерно одинакового размера, чтобы конец главы время от времени получался открытым — для подогрева любопытства у читателей. Но именно событийная составляющая является основной. Если привыкли резать главы абы как — вот вам половинка печеньки. Технически, это целая печенька, но чего-то не хватает…       7.6. Неудачное начало Вы, конечно, помните мои слова из начала части о том, что любой штамп оправдан, если работает на сюжет. Это так. Но даже в этом правиле есть исключения, увидев которые, лично я немедленно закрываю работу. Я тут, пожалуй, сразу поставлю коробку с маленькими сметанными печеньками, а вы набирайте потихоньку. Первый штамп условно называется «утросолнышкобудильник» ©. Я видел такое количество работ с данным штампом, что могу пересказать его спросонья. Фик начинается с солнышка, которое встает над землей и золотит своими лучиками окрестные деревца, а один из них — самый настырный — пробирается ГГ в окно и падает на ее/его лицо и волосы (здесь может последовать длинное описание внешности ГГ). Затем ГГ просыпается — либо от солнца, либо от ненавистного будильника. Если замечали за собой любовь к таким интригующим завязкам — вот вам печенька. Плюс одна, если после пробуждения ГГ идет к зеркалу, где рассматривает свою внешность, как в первый раз. Плюс две, если после водных процедур ГГ идет завтракать. Плюс три, если дальше ГГ отправляется в школу. Плюс четыре, если он новенький, и сегодня его первый день в новой школе. Второй штамп используется в основном в фиках жанра POV. Авторы любят начинать свою нетленку в духе:       «Привет! Меня зовут Маша Пупкина, мне 16 лет, я живу в Лос-Анджелесе, у меня миленькая внешность, [вставить рандомный цвет] волосы до попы, [вставить рандомный цвет] глаза с пышными ресницами, пухленькие губки и грудь 5 размера». И работа автоматически летит в топку, а автору — печеньку в зубы. Плюс одну, если Машу Пупкину зовут типа Генриетта Ротшильд, хотя родом она из России. Плюс две, если в первой же главе ГГ переезжает в Корею. Плюс три, если ГГ сопровождает выводок подружек, внешность и одежда которых подробнейшим образом описываются. Плюс четыре, если вы решили не тратить время и изобразили внешки ГГ и компании в виде анкет. Плюс пять, если вы обозначаете любовный интерес ГГ прямо в описании, а затем задаете риторический вопрос о том, удастся ли им построить свою любовь (как будто это не очевидно). В общем и целом, даже эти штампы можно оригинально обыграть, но от начинающих авторов ждать подобных подвигов не приходится. Казалось бы, начало работы должно быть идеально отбечено, выверено по динамике и прилизано до блеска, ведь именно от первых нескольких страниц зависит, будут ли люди читать работу дальше или плюнут и бросят. Но авторы продолжают вываливать избитые штампы на читателя в самом начале фика. Что это — творческая ли импотенция, неуважение ли к читателю — не так важно, если работа уже закрыта.       7.7. Инфодампы Если вкратце, инфодамп — это отрывок текста, без которого работа может спокойно существовать. Инфодампы легко опознать по мгновенно возникающей при их прочтении зеленой тоске и мысленному вопросу «А мне-то зачем об этом знать?» Как правило, инфодампы принимают одно из следующих обличий:       - долгое и нудное описание природы (особенно если «на экране» обыкновенный лес/лужок/речка);       - долгое и нудное изложение биографии персонажа;       - долгий и нудный пересказ истории и традиций фэнтезийного королевства/фантастического государства/постапокалиптической Земли. При этом инфодампы часто бывают схожи в двух вещах. Во-первых, они выбрасываются читателю в лоб раньше, чем его смогла заинтересовать та или иная тема (или раньше, чем он начал сопереживать персонажу), а во-вторых, инфодампы идут сплошным авторским текстом, «полотном». Иногда сам автор чувствует, что отрывок немного не вписывается в работу, и выделяет инфодамп курсивом. Если я упомянул описания природы/биографии/истории в этом пункте, это не значит, что их не должно быть в работе. Их очень даже нужно раскрывать, чтобы дать читателю объемное представление о мире произведения. Вот только подаваться они должны не кусками пресного текста, а через детали окружения и быта, диалоги, мысли и чувства героев. Иными словами, автор должен показывать, а не рассказывать. И постоянно задавать себе вопрос о том, целесообразен ли тот или иной отрывок текста, та или иная сцена. Каждая сцена в работе обязана нести определенную смысловую нагрузку. Она должна работать или на развитие сюжета, или на раскрытие персонажа, или на описание окружения. Про окружение стоит уточнить, что пристального авторского (и читательского) внимания заслуживают только экстраординарные пейзажи и интерьеры (скажем, ядерный рассвет), в то время как обыкновенные леса и холмы достаточно обозначить парой метких метафор — ведь это то, что каждый читатель может представить с легкостью. Не пытайтесь в подробностях описать каждое деревце и комод, на которые натыкается ваш персонаж, вряд ли вы превзойдете Гоголя, Пришвина или Гюго. А вот усыпить читателей у вас точно получится. Если отрывок не отвечает ни одному из вышеперечисленных критериев — это инфодамп, смело вырезайте его. Даже если жалко. Даже если вы долго старались подбирать для него разные «затокрасивости» ©. Для тех, кто так и не решился — глазированная печенька. Не факт, что вкусная, зато красивая.       7.8. Ружье Бондарчука © Думаю, всем знаком термин «ружье на стене». Это деталь повествования (которая может относиться к сеттингу, сюжету, биографии персонажа и т.д.), которая вначале кажется незначительной, но ближе к развязке внезапно «выстреливает», играя либо на руку ГГ, либо, наоборот, создавая серьезные препятствия. Типичным примером «ружья на стене» являются галлюциногенные цветочки в «Зверополисе»: в начале мультфильма они добавляются в окружение как маленькая деталь, а позже становятся ключевым элементом повествования. Ружье «вешается» на стену в первой трети произведения и выстреливает в последней. Так происходит в продуманном сюжете. Если же сюжет структурирован не лучшим образом, вам может попасться такая любопытная вещь, как многократно осмеянное Badcomedian`ом «ружье Бондарчука» — то, которое вешается на стену, но так и не выстреливает, оставляя читателей безмолвно вопрошать: «И зачем?» Я не устану повторять, что любой элемент сеттинга, любая сцена, любой конфликт, который вы вводите в повествование, должны быть целесообразны и нести определенную смысловую нагрузку, пусть даже она раскрывается не сразу. Поэтому, если вы долго и упорно объясняете читателю, насколько сильно экономика поняшного королевства страдает от контрабанды, но далее в сюжете контрабандисты никак не фигурируют — подумайте о том, чтобы вырезать это пояснение. Не стоит путать «ружье на стене» с обычным описательным элементом. Разница заключается в том, насколько пристальное внимание вы уделяете той или иной детали. Возвращаясь к примеру с контрабандистами в королевстве пони, можно сказать, что если вы упомянули об этом вскользь, просто чтобы представить более подробную картину происходящего — это описание. Если же вы акцентируете на контрабандистах много внимания, вы заставляете читателей думать, что контрабандисты должны будут сыграть значительную роль в повествовании. Любителям не стрелять из ружей на стене — печенька с порохом. Чтобы все-таки стреляло.       7.9. Неуместные флэшбэки Использование флэшбэков — довольно популярный прием у авторов всех категорий, однако у начинающих фикрайтеров флэшбэки, вставляемые к месту и не к месту, частенько превращаются в инфодампы. В общем и целом, флэшбэки являются такими же сценами, как и любые другие, соответственно, требования по целесообразности к ним остаются прежними (как и в пункте 7.7). Но, поскольку флэшбэки обладают кое-какими особенностями, я выделил их в отдельный пункт. Вот некоторые фейлы, характерные именно для флэшбэков.       а) Флэшбэки вклиниваются в повествование безо всякой на то причины. В то время как на деле не должно стоять вопроса, почему именно сейчас главный герой вспомнил о том или ином событии из своего прошлого. Флэшбэки будут уместны в одном из двух случаев: во-первых, когда у героя есть инфоповод для воспоминания, и во-вторых, в качестве интерлюдии между сценами, при условии, что эта информация поможет читателю понять дальнейший сюжет.       б) Несуществующая интрига. Если в основном таймлайне тот или иной персонаж жив, во флэшбэке не следует интриговать на категоричные вопросы типа "выживет/не выживет", потому что исход очевиден.       в) Флэшбэк слишком затянут. Иногда автор выбивает читателя из основного таймлайна на целую серию флэшбэков, которые могут длиться не одну главу, так что к концу флэшбэка читатель забывает, а что вообще происходит в настоящем времени. Само собой, такого происходить не должно. Читателю необходимо постоянно чувствовать событийную связь с текущим моментом, иначе флэшбэк будет сильно проигрывать в целесообразности. Если эти условия соблюдены, то даже если ваш сюжет на 90% состоит из флэшбэков, он будет смотреться гармонично. Ну, а если нет — держите печеньку на глюкозе. Говорят, простые сахара способствуют улучшению памяти, так что с флэшбэками проблем точно возникнуть не должно.       7.10. Ползающий фокал О том, что за зверь такой — фокал (а если быть терминологически точным, фокализация) — написаны тяжелые и заумные труды, но я постараюсь изложить суть этого понятия в простых словах. Фокализация — это повествование с точки зрения определенного персонажа (либо, если фокализация «нулевая» — с точки зрения рассказчика). Именно с точки зрения, а не от лица. С лицом как раз все более-менее понятно, его выдают местоимения и формы глаголов. А вот фокализация — это способ подачи сюжета, когда автор освещает приключения, мысли и чувства одного определенного — фокального — персонажа. При этом то, что творится в жизни и в голове у других персонажей, для читателя остается загадкой. Чтобы уж точно разобраться с фокализацией, разберем пример.       Вася поднял с пола платок и протянул его Маше.       «Какой милый этот мальчик!» — разулыбалась Маша, уже думая о том, как они будут гулять по весеннему парку и кушать мороженое на скамеечке.       Вася продолжал как-то отстраненно смотреть на Машу. Фокальный персонаж в этой сцене — Маша. Теперь поменяем фокального персонажа на Васю.       Вася поднял с пола платок и протянул его Маше. Девочка разулыбалась.       «И чего это она?» — подумал Вася, недоумевая, как можно вышивать на платках зайчиков. Ему всегда больше нравились песики. Существует также так называемая нулевая фокализация, когда рассказчик раскрывает читателю мысли всех персонажей. Правда, большинство фикрайтеров интуитивно отказываются от нулевого фокала — и не зря. Выбирая нулевую фокализацию, автор теряет целый пласт инструментов, с помощью которых можно создать интригу в сюжете. В нашем примере №2 Вася (а вместе с ним и читатель) был заинтригован, почему Маша так на него смотрит. Не раскрывая всей информации сразу, автору легче интриговать читателя, ведь для того чтобы выяснить причины поведения Маши, придется написать сцену, где Вася ее об этом расспросит, у них завяжется разговор, в котором Маша не захочет сразу раскрывать карты, и т.д., и т.п. При нулевой фокализации остается только один интригующий (или не очень) вопрос: «Что будет дальше?», в то время как при определенном фокальном персонаже поле для создания интриги куда более широкое: «Кто из персонажей все это время врал?», «Почему тот или иной персонаж так себя ведет?», «Где был-приключался этот персонаж, пока главгерой спал?» Я ни в коем случае не хочу сказать, что нулевая фокализация — проигрышный вариант; однако для того, чтобы создать годную работу с таким типом повествования, не помешает быть как минимум маэстро слова и психологии. Хрестоматийный пример такой книги — «Война и мир», где Толстой рассказывал о своих героях все и сразу: биография, характер, стиль жизни, мысли, чувства. Ему было что рассказать о русской истории, нравах своего времени и великих людях, и он делал это. Получилось психологично и глубоко? Несомненно. Увлекательное ли это чтиво? Ценители с уверенностью кивнут, а вот те, кто любит динамику в повествовании (включая вашего покорного слугу), скорее всего покривятся. По моему скромному мнению, гораздо лучше не выпендриваться и пользоваться услугами фокального персонажа, особенно в начале творческого пути. Но я несколько отвлекся. Коль скоро мы разобрались, что такое фокализация, теперь поговорим об основной ошибке, которая частенько закрадывается в текст. Дело в том, что в один момент, внезапно и неожиданно, фокал у автора вдруг начинает ползать. Реальный пример (авторские орфография и пунктуация сохранены):       Софи налегла на горячие оладушки, поливая их и медом, и джемом одновременно.       — Не спеши так. — Улыбка не сходила с лица [мамы]. Как приятно видеть свою дочь после целого года порознь. И хоть прошла уже пара недель после ее возвращения, а до отъезда было далеко, но сердце матери сжималось от предстоящей разлуки.       Софи уплетала завтрак за обе щеки, наслаждаясь домашним уютом… Видели? Видели?! Поползло. Поясню: на протяжении всей работы (в которой, к слову, не одна глава) Софи являлась фокальным персонажем. Но в этой сцене фокал ни с того ни с сего смещается на маму: описывается то, что творится у нее в душе. После чего фокал вновь как ни в чем не бывало возвращается на Софи. Суть ошибки в том, что Софи не может знать, как конкретно «сжимается сердце» у мамы. Как фокальный персонаж, она может только считать эту эмоцию по мимике мамы, по выражению ее глаз и из разговора, но увидеть ситуацию из глаз мамы Софи не может никак. Значит ли это все, что фокал не нужно менять вообще? Конечно, нет. «Передвигать камеру» можно и нужно; это помогает раскрывать характеры и сюжетные линии разных персонажей, а не одного-единственного. Однако менять фокал следует аккуратно, выжидая подходящий момент, и уж точно не два раза внутри одной сцены. При самой высокой частоте фокальный персонаж сменяется с началом новой полноценной сцены. А вот нижняя планка не определена: вы можете хоть всю книгу описывать с точки зрения одного главгероя. Например, на протяжении первого цикла «Котов-воителей» фокальным персонажем оставался Огнегрив; к другим героям это почетное звание переходило только в прологах. Если же вы заметили за собой привычку менять фокал без всякой на то причины, держите половинку макаруна: он прилипнет начинкой к столу и точно никуда не уползет.       7.11. Пространственно-временные ляпы Обидной ошибкой для многих даже хороших сюжетов являются мелкие несоответствия по таймлайну и пространству. Они могут быть незначительными и не иметь никакого влияния на сюжет, однако в любом случае способны испортить впечатление от работы. Нарушение по времени повествование может выглядеть, например, так:       Первый учебный день ГГ приходится на понедельник. А далее автор уже описывает, как на следующий день ГГ радуется пятнице и планирует выходные с друзьями. Казалось бы, какая разница для линейного сюжета, пятница это, четверг или воскресенье, если события все равно идут своим чередом? Да никакой. Но ошибка бросается в глаза и оставляет чувство, что текст сырой. Еще более тонкое согласование таймлайнов необходимо для сложных сюжетов, в которых присутствуют несколько линий, разворачивающихся примерно в одно и то же время. Чтобы описать, скажем, две параллельные сюжетные линии, вам придется постоянно переключаться между ними. Следовательно, один из таймлайнов всегда будет отстающим, а другой — опережающим. Необходимо постоянно следить, например, чтобы персонажи из отстающего таймлайна не слышали о еще не свершившихся событиях из опережающего таймлайна, а персонажи опережающего могли замечать последствия действий персонажей из отстающего. Особую осторожность следует соблюдать при сведении таймлайнов, когда персонажи из разных сюжетных линий встречаются. Чтобы справиться с задачей, попробуйте при разработке сюжета нарисовать таймлайны на бумаге: имея перед собой наглядную схему, писать будет проще. Заодно не забудьте наложить все таймлайны на обыкновенный календарь, чтобы не получилось, что сразу через месяц после начала учебного года наступали новогодние каникулы. Подобным нестыковкам подвержена и пространственная составляющая.       Например, ГГ ходит в библиотеку, которая находится в 10 минутах ходьбы от ее дома. Однажды, когда ГГ собралась возвращаться из библиотеки, пошел дождь, поэтому ГГ решила срезать через дворы, чтобы не промокнуть, и добралась до дома через четверть часа. «Что за срез такой, на который надо затратить на 5 минут больше, чем обычно?» — вопрос остается открытым. Никто не заставляет вас рисовать карты местности, но набросать небольшую схемку с основными фигурирующими местами и пометками, откуда докуда сколько идти, точно не помешает. Избавляйтесь и от обычных ляпов: например, внезапного изменения одежды в пределах одной сцены, появления и исчезания деталей окружения, изменения цвета глаз (и такое бывает, особенно у второстепенных и эпизодических персонажей) и прочих неприятных недочетов. Ну, а если вы регулярно пропускаете ляпы в своих работах — держите полосатую печеньку. Или в горошек. Я не определился.       7.12. Неможение в матчасть Начиная с этого пункта, я регулярно буду упоминать о такой вещи, как подавление недоверия у читателя. Этот термин был придуман поэтом Сэмюэлем Кольриджем, который утверждал, что именно эта важнейшая штуковина заставляет читателя поглощать вашу работу главу за главой, а не просто взять и закрыть вкладку со словами «Что за дичь мне тут втирают». Чтобы не потерять заинтересованность читателя, потребуется две вещи. Во-первых, неплохо бы создать харизматичных, объемных персонажей, которым читатель мог бы сопереживать. Но в контексте данной статьи гораздо более важен второй элемент — правдоподобность. По сути, любое художественное произведение является ложью. Вспомните, когда вы отмазывались от уроков в детстве (или вчера), какая ложь работала лучше — несуразная и фантастичная («угощал мороженым инопланетян») или же хорошо продуманная история, которая имела все шансы случиться в реальности? Секрет любой действенной лжи, в том числе художественной — это ее правдоподобность. Причем правдоподобность не означает, что вы теперь можете включать в свои опусы только предметы и явления из реального мира, а вот розовый слон уже не впишется. Даже самые отбитые фэнтези и фантастика с магией, бластерами и футанари могут выглядеть правдоподобно. Как так получается и чем оно обеспечивается — об этом мы будем говорить по ходу дела. Конкретно этот пункт посвящен так называемой матчасти. Чтобы выдать правдоподобную годноту, просто необходимо собрать информацию по теме, на которую вы собираетесь писать. Пишете по конкретной исторической эпохе — будьте готовы искать сведения о быте, костюмах, нравах, правителях, кухне, архитектуре. Пишете фик о боевых искусствах — разыщите сведения о том, как называются самые популярные и самые сложные приемы, как проводятся соревнования, какие мышцы больше всего болят после тренировки. Фикрайтерство — замечательный повод узнать о мире что-то новое, что в другой ситуации вас бы не заинтересовало. Пользуйтесь. В работе с матчастью есть парочка принципов:       1) Много матчасти не бывает. Лично для меня нормально перерабатывать как минимум 10 страниц матчасти на одну страницу художественного текста. Если соотношение получается меньше, значит, я мало старался.       2) В гугле не банят. Если у вас есть интернет, чтобы заливать фички в сеть, значит, у вас есть доступ практически к любой информации в мире. И если вам предъявляют претензии, почему вы не прогуглили информацию по фигурирующему в вашей работе реальному городу и, скажем, разместили в Вашингтоне парочку небоскребов — значит, вы мало старались.       3) Дьявол кроется в деталях. Не нужно конспектировать из Википедии программу бальных танцев, читать это будет неинтересно. Лучше напишите о любопытных мелочах. Например, как танцоры топчутся на мокрой тряпочке, чтобы обувь не скользила: перед выходом на паркет это заботит гораздо больше, чем уже отточенная до автоматизма вариация. Когда вы проявляете осведомленность в мелочах жизни ваших героев, повествование выглядит гораздо правдоподобнее.       4) Общайтесь с людьми. Некоторые детали не вычитаешь в электронных энциклопедиях. Поэтому лучший способ достичь правдоподобности в описании какого-либо занятия (места, явления и т.д.) — поговорить с человеком, который имеет личный опыт в этой области. Почаще заглядывайте на форумы, в блоги, тематические сообщества, наконец, просто напрямую расспрашивайте ваших знакомых. Оно того стоит.       5) Бойтесь гиков. Некоторые авторы, не доработав матчасть на совесть, выгружают свое творение на Фикбук, махнув ручкой, мол, да кому нужна матчасть, все равно никто в теме не шарит. Ошибаетесь, еще как шарит. Даже если вы пишете про размножение джунгарских хомячков в степях Казахстана, поверьте: найдется тот самый единственный аспирант с биофака МГУ, который писал диссертацию на эту тему. И он придет и накатает вам длиннющий разгромный отзыв, и он будет прав, потому что это вы мало старались, а вот сведущий человек пришел и оскорбился от вашего наплевательского отношения к материалу. Конечно, я тут посмеиваюсь и гиперболизирую, но в целом суть ясна: если вы хотите, чтобы работа получилась стоящей, учить матчасть необходимо. В противном случае извинитесь перед читателями за лень и скушайте жирное печеньице, завернутое в странички из учебника по матанализу.       7.13. Леньтази © и магия Частенько начинающий автор отдает себе отчет в том, что матчасть для работы, скажем, по средневековью он не осилит. Ведь для этого нужно быть знатоком в истории, оружии, костюмах того времени и многих других вещах, на незнании которых автора могут подловить. И вот, чтобы особо не париться с матчастью, автор выбирает для своего фика жанр фэнтези: создает стандартный мир с лесами-полями, двумя-тремя воюющими королевствами и населяет дефолтными расами: людьми, эльфами, орками и гномами. Иногда, чисто для прикрытия, автор заменяет стандартные названия рас на придуманные (о большинство можно язык сломать), но по сути они остаются теми же эльфами, орками и гномами. Разумеется, в качестве вишенки на торте в мир добавляется элемент магии, чтобы всегда иметь под рукой универсальную затычку для сюжетных дыр. Так рождается леньтази ©. Не путайте с фэнтези — прекрасным жанром, благодаря которому читатели познакомились с десятками волшебных вселенных. Нормальный автор осознанно пишет фэнтези, когда хочет поделиться с аудиторией своими фантазиями и неземными образами, рассказать историю о чем-то чудесном и необычном. А вот единственное назначение леньтази — иметь возможность парировать комментаторов фразой: «Это мой оригинальный (на самом деле нет) выдуманный мир, а значит, в нем может происходить все, что угодно!» Спешу расстроить тех, кто рассчитывал схалтурить подобным образом. Фэнтези — это жанр, в котором под каждый сеттинговый и сюжетный чих вам нужно подводить свой обоснуй, нужно долго и кропотливо прорабатывать вселенную с нуля, и корпеть над этим требуется ничуть не меньше, чем над освоением матчасти по реализму. Королевства воюют — а за что? Орки (допустим) являются угнетаемой расой, несмотря на свою силу — почему? Мало того, что вам придется написать целый мир, вам еще нужно будет подумать, как подать сеттинг через бытовые ситуации и диалоги, а не в форме уже обруганных выше инфодампов. И уж точно никогда не удастся использовать «Этожефэнтези» как оправдание тому, что ваш сюжет — дно. Законы логики-то для всех миров работают одинаково. Еще чаще, чем «Этожефэнтези!» в качестве сюжетной затычки используется «Этожемагия!» Попаданец, оказавшись в незнакомом мире, спокойно начинает разговаривать на чужом языке? Ну так ведь магия. Герой предал своих друзей и перешел на сторону зла? Автору лень продумывать мотивацию, так что давайте предателя просто заколдуют, магия же. Бесконечно оправдывая любые сюжетные повороты магией (особенно те, которые играют на руку главгерою), автор проигрывает в подавлении недоверия у читателя. Магия начинает восприниматься не как неотъемлемый элемент мира, со своими ограничениями и слабыми сторонами, а как костыль для хромающего сюжета. Сам по себе элемент магии не несет ничего негативного, он добавляет в сюжет зрелищности и увлекательности. Но использовать его нужно с головой, а не только в качестве хлипенькой заплатки для сюжетной дыры. Магия так не работает. Автор должен понимать, что, вводя элемент магии в сюжет, он лишь усложняет для себя задачу, потому что отныне придется постоянно отвечать на вопрос: «Если персонаж может пользоваться магией, почему он не сделал этого раньше?» Пример (кстати, реальный):       Молодая девушка сидит в тюрьме за кражу. Она несколько раз пытается сбежать, но все тщетно, и каждый день, проведенный за решеткой, истощает ее морально и физически. И вот однажды ночью, спустя пару недель заточения, девушка просто заколдовывает надсмотрщика и спокойно сбегает. Вопрос «Почему она не сделала этого раньше?» не оставляет от завязки камня на камне. Когда любознательные комментаторы начинают приставать с подобными вопросами в отзывах, автор частенько пытается выпутаться, на ходу выдумывая обоснуи и делая вид, что так и было задумано изначально, просто объяснения планировались дальше по сюжету. Правда, критику такие обоснуи выдерживают редко, именно потому, что придумываются прямо на месте поимки с поличным. Например, в нашем случае автор мог бы объяснить, что героиня не смогла сбежать раньше, потому что ее силы проявляются только в полнолуние. Задаем следующий вопрос: «Если героиня знала об особенностях своей магии, почему просто не дождалась полнолуния, а пыталась сбежать, нарываясь на ненужные тумаки?» И сюжет падает снова. Вывод: продумывая сюжет для магического фэнтези, как бы очевидно это ни звучало, всегда учитывайте элемент магии, постоянно проверяйте сюжет на вопрос: «Почему не раньше?» Ведь персонажа, который владеет магией, гораздо сложнее поставить в затруднительное положение, сложнее создать стоящий конфликт. Хорошенько все обмозговав, вы обязательно справитесь с этим. Не справитесь — получите печеньку. Вы не смотрите, она подгорела слегка. Я ее на щите жарил фаерболом.       7.14. Стремные диалоги Я не нашел другого слова, чтобы описать суть этого фейла. Работа может обладать захватывающим сюжетом, потрясающим сеттингом и прочая и прочая, но если диалоги написаны откровенно плохо — все достоинства вашей работы можно будет сразу отправить в топку. Что обычно бывает не так с диалогами? Во-первых, пресловутая неправдоподобность. По идее, речь персонажа должна соответствовать его возрасту, положению в обществе, сфере занятости и, конечно же, его характеру. Только авторы частенько забывают подогнать реплики под эти параметры (убрать простонародные словечки из речи дворянина, добавить профессиональной лексики в речь врача и т.д.) и творят с диалогами все, что им заблагорассудится. Вот и получается, что обычные школьники общаются за завтраком с родителями с помощью огромных официозных монологов. Другая крайность — нарочито-примитивный стиль речи с обилием неуместного мата и жаргонизмов, когда это не соответствует обстановке. И в том, и в другом случае у читателя возникает только одна мысль: «Да кто вообще так говорит?!» Чтобы этого не случилось, при редактуре диалогов попробуйте делать следующее:       - Избавляйтесь от деепричастных и причастных оборотов: они почти никогда не используются в разговорной речи. Причастные обороты лучше заменить на конструкции с союзом «который».       - Чтобы придать речи живости, иногда инвертируйте порядок слов в предложении, используйте побольше междометий, восклицаний и т.д.       - Всегда прочитывайте диалоги вслух. Это позволит проверить их, во-первых, на правдоподобность (если нормальные люди так не говорят, вы тут же это почувствуете), а во-вторых, на дыхание: на каждое предложение должно хватать одного легкого вдоха. Если воздух закончился, а предложение еще нет — его лучше раздробить.       - Постоянно прикидывайте диалог на ситуацию. Уместно ли философствовать о природе вещей, когда в дверь ломятся зомби? Уместно ли шутковать, когда пять минут назад автор выпилил персонажа на глазах у героев? Уместно ли кричать в горах, где от громкого звука может сойти лавина? Второй фейл состоит в том, что персонажи могут разговаривать совершенно одинаково, используя одни и те же конструкции, словечки, восклицания, ругательства. Вот и создается впечатление, что разговаривают не они, а автор — как будто ему не хватает «экранного времени» в других абзацах. Каждый персонаж — это живое существо со своими характером, биографией, кругом общения. Так разнообразьте их речь, заставьте чем-то выделяться. Одному можно добавить дефекты речи (заикание, картавость), другого сделать косноязычным и запинающимся на каждом слове, третьего — истовым матершинником, четвертого заставить сыпать канцеляритом. Например, в романе Солженицына «В круге первом» был персонаж, который принципиально использовал в своей речи только слова русского происхождения — и никаких заимствованных. В идеале должно получиться так, чтобы читатель мог догадаться, кому какая реплика принадлежит, даже если убрать из диалогов слова автора. Ну, а если ваши персонажи звучат одинаково, можете слопать пресную печеньку. Такую же, как ваши диалоги, азаза.       7.15. Рояли в кустах и боги из машины Для тех, кто не до конца понял, что за бред вынесен в подзаголовок, поясню: Рояль в кустах — невероятно удачная случайность, которая дает ГГ все карты в руки; причем совпадение это настолько удачное, что выходит за пределы обычной человеческой везучести (это вам не единственный выученный билет на экзамене вытянуть). Пример:       Огненная магичка по имени Мэри Сью не на жизнь, а на смерть сражается со страшным боссом, которого — вот незадача — можно победить только с помощью магии воды. Спустя полчаса взаимной эффектной раздачи люлей Мери Сью внезапно (!) обнаруживает в себе дар магии воды (который ранее вообще не упоминался в сюжете) и с его помощью легко побеждает босса. Важно не путать рояль в кустах с сюжетообразующей случайностью. Часто невероятные случайности используются, чтобы создать завязку. Это не является роялем в кустах и всячески приветствуется. Бог из машины — ситуация, когда герой выпутывается из безвыходного положения, но благодаря не собственным усилиям, а внезапному спасению, пришедшему откуда-то извне. Хрестоматийный пример — орлы из «Властелина колец», которые легко и просто спасли хоббитов из гибнущего Мордора. Эстетствующие критеги разводят понятия рояля в кустах и бога из машины по разным углам: мол, рояль в кустах служит для развития тормознувшего сюжета, а бог из машины — для разрешения сложной ситуации. Но все сходятся в одном: и то, и другое — вопиющий произвол автора, который вставляет в сюжет сверхудачные совпадения по одной из причин:       - либо автор не смог или поленился придумать выход из сюжетного тупика, куда он сам же героев и загнал (к слову, в такую ситуацию очень легко попасть, если писать без плана);       - либо автор пишет лечебный текст, а главгерой — его собственное отражение, которое просто не может в чем-то проиграть другим персонажам или обстоятельствам. И то, и другое — обыкновенное неуважение к собственным персонажам и читателям. Подумайте сами: что вам было бы интереснее читать — о том, как пришли люди в черном и решили за героя все его проблемы, или же о том, как огненная магичка Мэри Сью побеждает страшного босса с помощью хитрости, натравив на него живущих неподалеку водяных феечек? Вот то-то и оно. Верьте в своих персонажей. Они сами могут выпутаться из сложных ситуаций и хорошенько продвинуть сюжет; каждый раз, справляясь с трудностями самостоятельно, они раскрываются с новой стороны. Не ленитесь придумывать оригинальные решения и сюжетные лазейки, не лишайте ваших персонажей возможности самостоятельно совершить подвиг, без подачек со стороны автора. Не обесценивайте труды персонажа, который долго и упорно шел к развязке, посылая ему бога из машины, чтобы быстро и безболезненно вывести работу на хэппи-энд. Пусть персонаж выкует его своими руками. Всем, кто любит делать наоборот — печенька, упавшая на голову. Вы ничего не сделали, чтобы ее получить, но, согласитесь, какая приятная случайность!       7.16. Отсутствие мотивации и/или последствий у поступков персонажей По моим наблюдениям, в большинстве произведений случайные явления и не зависящие от персонажей события составляют всего около 10% от всего сюжета. Все остальное — это осознанные поступки персонажей: герои помогают друг другу, противодействуют, пускаются в приключения, убивают драконов, спасают принцесс и творят еще множество забавных вещей. Описывать подвиги или просто школьные интриги любят все авторы, а вот грамотно подвести мотивацию персонажа удается не всем. Вот и получается, что герои творят добро и спасают котят, потому что они добрые; злодеи творят зло только потому, что они злые и испытывают маниакальную потребность творить зло; а симпатичный Петя Васечкин влюбляется в главгероиню вот прост, потому что так надо по сюжету. Так не бывает. Если вы отправляете рыцаря убивать дракона — расскажите, что сподвигло его рисковать жизнью. Если вы заставляете злодея гадить главгерою — объясните, почему злодей так его ненавидит. У всякого поведения персонажей должна быть мотивация. Как и последствия. Каждое решение, каждый поступок героя влияет, во-первых, на окружение, во-вторых, на других персонажей, и в-третьих, имеет последствия для самого героя. И реакция на его действия должна быть адекватной, сопоставимой масштабам происходящего.       Наверняка вы не раз встречали на Фикбуке фички про дерзких школьниц, которые ненавидят школу и могут нахамить любому из взрослых — хоть учителю, хоть директору, — и им за это ничего не бывает, хотя в реальной жизни дикая-дерзкая давно бы огребла как минимум замечание в дневник. Когда последствия поступка не соответствуют никакой логике, когда гопники затыкаются, сраженные наповал дразнилкой из разряда «Кто обзывается, тот сам так называется», когда друзья на раз-два прощают предательство со стороны героя — доверие читателя к автору рушится, как карточный домик, и о правдоподобности говорить уже не приходится. Если у вас в работах так обычно и происходит, вот вам печенька. По логике, раз печеньки выдаются за ошибки, они должны быть с йадом, но если вы достаточно алогичны, то он вам точно не навредит. Кушайте-кушайте.       7.17. Картонные второстепенные персонажи Картон — прекрасный материал для творчества и рукоделия. Картон вытерпит и резку, и покраску, и аппликации. Проблема только в том, что картонные вырезки, во-первых, плоские, а во-вторых, несъедобные. Как правило, недуг картонности зачастую поражает второстепенных персонажей, хотя в отдельных особо запущенных случаях из картона выполняется сам ГГ. Некоторым начинающим авторам хватает творческого запала только на то, чтобы полноценно прописать лишь одного персонажа — главного. Остальные на скорую руку вырезаются из картона, наделяются именами и примитивным описанием внешности, состоящим из цвета глаз и волос, а в конце на лоб каждому второстепенному персонажу наклеивается бумажка с надписью его роли: «друг/подруга ГГ», «родитель ГГ», «враг ГГ», «любовный интерес ГГ». Никакими другими чертами персонажи не обладают. Картонные персонажи одинаково разговаривают, одинаково мыслят, одинаково поступают. Положительные герои поддакивают ГГ, отрицательные пакостят ГГ, но делают это настолько стандартно и плоско, что порой начинает подташнивать. Второстепенные персонажи — это не просто фон для приключений главного героя. Это полноценные участники истории, каждый из которых имеет право на объемный характер, интересную биографию, свои предпочтения, причуды, философию. Но самое важное — второстепенные персонажи могут и должны обладать собственными целями как по жизни, так и в пределах сюжета. И они будут поступать в соответствии с этими целями, потому что вместе с целями у них появится мотивация, они перестанут быть просто говорящей декорацией. Можно бесконечно говорить о том, какими качествами должен обладать персонаж, чтобы считаться хорошо прописанным. Моя же задача — обратить ваше внимание на то, что второстепенные персонажи заслуживают не меньшего внимания, чем главные. Чем более запоминающимися получится окружение ГГ, тем ярче будет выглядеть история. Если же вы привыкли уделять минимум внимания второстепенным персонажам — угощайтесь эклерами из коробочки. Лучше тратить картон на упаковку вкусняшек.       7.18. «Лечебный текст» Существует интересная психотерапевтическая методика, согласно которой пациенту предлагается написать рассказ о персонаже, которого он ассоциирует с собой. Говорят, методика действенная. Даже среди моих знакомых найдется парочка человек, которые любят скоротать вечер-другой, строча в стол подобный «лечебный» рассказ, чтобы успокоить нервишки. Осознанно или нет, огромное количество людей пользуется этим антистрессом каждый день. Почему я так уверен в этом? Да потому что я постоянно вижу лечебные тексты на Фикбуке. Мне встречались лечебные тексты с главгероями двух типов:       1. Страдающий Тип персонажа, который часто создается молодыми людьми, задолбавшимися от шкалки. По сути, персонаж переживает все те же страдания, которыми тяготится автор, только в фике они многократно преувеличиваются. Родители дома шпыняют за каждый шаг, одноклассники ненавидят просто так, учителя-звери визжат и бьют линейкой по голове за маленькую кляксу, друзья предают, враги травят, любовный интерес игнорит. Зачастую проблемы из реального мира переносятся в мир фэнтезийный, вот только в занудных наставниках по зельеварению все равно легко узнаются надоедливые учителя, в черной королеве — мамка, которая отругала за невымытую посуду, а школьные враги и возлюбленные так вообще отличаются завидным постоянством амплуа. С развитием сюжета ГГ либо совершает самовыпил от безысходности (родители, одноклассники и несостоявшийся возлюбленный при этом рыдают над могилой на тему «Прости, мы тебя не ценили»), либо получает сверхспособности и начинает раздавать люлей налево и направо, становясь самым популярным чуваком в школе и добиваясь айфона Х от жмотов-родаков.       2. Блистательный Этот персонаж — воплощение идеалов, которые не дают покоя автору по причине своей недосягаемости. Он (или она) всегда молод, силен, красив, популярен, невероятно богат, живет в огромном особняке и является счастливым обладателем навороченной техники, вороха модной одежды и нескольких спорткаров. У него всегда много друзей-подвывал (тех самых, из картона), враги затыкаются и бегут плакать в темный угол от одного его взгляда, а особи противоположного пола влюбляются в него пачками и до конца фика гроздьями вешаются ему на шею, так что ГГ остается только выбирать. В общем, все, о чем страстно мечтает автор и что ему недоступно, бесплатно достается блистательному ГГ. О нормальном конфликте в таких нетленках речи не идет (ведь ГГ все равно самый умный и любого может поколотить). О развитии персонажа мечтать тоже не стоит, ведь хороший персонаж раскрывается в страданиях и трудностях, а ГГ лечебных текстов страдают понемножку и только для красоты. Поэтому к концу фика то, что у ГГ было и так хорошо, становится еще лучше, а враги изничтожаются самым жестоким образом из возможных. Важно пояснить мое отношение к лечебным текстам: я не считаю их злом, наоборот, это хороший способ поднять себе настроение и потешить самолюбие. Только вот писать такие вещи лучше в стол и не делать их достоянием общественности. В противном случае готовьтесь получить шквал критики и витаминизированную печеньку от меня.       7.19. Оружейное порно у юношей, модное порно у девушек Разновидность «лечебных» приколюх в текстах юных авторов. Слово «порно», разумеется, здесь употреблено не в прямом смысле; оно означает приторно-подробное, невероятно детализированное, с придыханием начертанное описание вещей, которыми автор сам был бы не прочь завладеть, но, к сожалению или к счастью, не может. Поскольку девушки составляют большую часть авторского контингента на Фикбуке, модное порно встречается в разы чаще. Попробуйте вбить в поисковую строку фразу «Я надела:», и от отдельных экспонатов вам гарантированно снесет крышу. Пример (орфография и пунктуация оригинала сохранены):       Я на­дела: Свер­ка­ющие крас­ное платье, ко­торое бы­ло усы­пано блес­тка­ми, а ук­ра­шение бы­ла брошь по­дарен­ная Су­бару. Та са­мая, ко­торую я на­дева­ла на ве­черин­ку к Хи­нате. Туф­ли бы­ли то­же си­ние, ук­ра­шен­ные би­сером. Пер­чатки под цвет платья. «Все, я го­това!» — вслух ска­зала я. Это один из самых безобидных примеров модного порно. Зачастую девушки описывают костюм своей героини в мельчайших подробностях вплоть до труселей и количества бриллиантов в ожерелье, тратя на это по нескольку абзацев. Те, кто чувствует себя в литературе немного неуверенно, начинают сыпать ссылочками на фото модных луков. Стоит ли говорить, что описания одежды представляют из себя типичнейший скучный инфодамп, который интересен только автору и навряд ли заслуживает того, чтобы находиться в тексте. Юношей обычно не очень волнует цвет носочков и форма сережек, но по прыти они не отстают от своих коллег женского пола и с удовольствием ударяются в порно оружейное. Триггером для юных творцов выступают сцены, в которых герой собирается на битву/войну/в опасное путешествие/на вылазку в наводненный зомби город. Написать в одно предложение о том, что герой положил в рюкзак фонарик, сухпаек и пистолет — непростительно мало. Готовьтесь к нескольким абзацам с подробным перечислением стволов, апгрейдов в виде оптических прицелов и подствольных гранатометов, запасных магазинов, ножей (длина лезвия каждого непременно указывается в сантиметрах), деталей камуфляжа и прочей милитаристической чуши. При этом чем больше в тексте цифр и латинских аббревиатур, тем круче (автор же шарит), а от ссылок на картиночки с предметами воздыхания аудитория начинает повизгивать. Даже если вы читаете средневековое фэнтези — не расслабляйтесь. Всегда есть риск нарваться на точно выверенные параметры мечей и секир (в метрах и килограммах), хотя порно с таким оружием написать гораздо сложнее: крутой гравировки с обозначением модели-то на них нет. Во всем важно соблюдать меру. Не грех написать, что на свидание героиня надела скромное белое платье в цветочек. Не грех упомянуть, что герой, наученный жизнью в криминальных районах, привык носить с собой глок. Если описание одежды или оружия работает на раскрытие персонажа или важно для сюжета — пусть оно будет. Но загромождать текст описаниями без смысла, которые интересны только гикам, как минимум глупо. Наверное, даже на модно-оружейных порнушников найдется своя аудитория, которая забросает их лайками и отзывами в одно слово, но от меня сегодня они получают только печеньку в блестящей розовой обертке в салатовенький горошек, изящно перевязанную серо-буро-малиновой ленточкой.       7.20. Сверкание белого пальто Юношеский максимализм — неотъемлемая часть взросления, так что неудивительно, когда время от времени он проступает на страничках фиков жирными пятнами. В основном он принимает форму глубокомысленных изречений в духе «Я не такой, как они», «Я отличался от них», «Они все были алчными, жестокими и пустыми». Довольно часто подобные рассуждения затягиваются на несколько абзацев, в которых подробно поясняется, в чем конкретно нагрешили люди всего мира, а также чем от них отличается тонко чувствующий и чистый сердцем главный герой. При этом трагическое псевдофилософское нудилово о том, какой герой «один умный в белом пальто стоит красивый» — не единственное, с чем вам придется столкнуться в подобных фанфиках. Будьте готовы к странным диалогам, постоянным ссорам с одноклассниками, презрительному отношению к родителям и многим другим вещам, которые автор писал для того, чтобы почесать свое ЧСВ, но сумел добиться только чувства брезгливости со стороны читателей. А как, собственно, еще относиться к персонажу, который постоянно ноет, сверкает белым пальто и не собирается делать ничего, чтобы сделать мир вокруг себя лучше? Потому что большинство персонажей так себя и ведет: ноет, ноет и бездействует. Фики с ярко выраженным белым пальто развиваются, как правило, по одному из двух сценариев: либо ГГ не справляется с постоянным диссонансом и совершает трагический самовыпил; либо автор навинчивает персонажу какую-нибудь сверхспособность (например, оборотничество), затем в течение пары глав персонаж обнаруживает собратьев и присоединяется к коллективу, где его «понимают», после чего они сверкают белыми пальто перед простыми смертными совместно. И да, я не видел ни одного такого фика, где ГГ вместо нытья приложил бы усилия со своей стороны, чтобы наладить отношения с окружающими. Нет ничего плохого в том, чтобы создать персонажа, который отличался бы от большинства. Пусть по-иному смотрит на мир, пусть придерживается собственной философии. Но все измышления персонажа будут казаться пустыми, скучными и не стоящими выеденного яйца, если персонаж не будет совершать поступков, отвечающих его философии. Если уж вы взялись научить чему-то вашу аудиторию, донести какую-то идею — делайте это на положительном примере. Не будьте пустословными, докажите, что ваше видение мира оригинально и, что важнее, несет в этот мир что-то вечное и созидающее. А тем, кто любит посверкать нитакенностью персонажа просто так — белая печенька. Надеюсь, это из-за сахарной пудры. И, пожалуй, это последняя печенька, которую я могу предложить. Мы закончили большой раздел о сюжете, начав с темы идеи и закончив на ней же. Круг замкнулся, и я думаю, это хорошая нота, чтобы закончить статью. Я буду несказанно рад, если моя шпаргалка поможет кому-то сделать работу лучше. :)