Мифотворчестве

      Я долго не могла понять, откуда у людей такая зацикленность на формальных признаках вроде грамматики и пунктуации. С одной стороны понятно, что некоторым людям страсть как хочется покритиковать, а за указание на орфографические ошибки не бьют. Но откуда такая маниакальная страсть, что надо, обязательно, всенепременно писать грамотно и грамотность — главное качество как автора, так и произведения.       Но недавно я наткнулась на материал по мировому кризису образования, и всё стало чуть-чуть понятнее. Стоит отметить, что современное школьное образование строится по индустриальному принципу. От ученика и будущего работника завода требуется как можно точнее исполнять инструкции, размышления и трактовки для такого специалиста недопустимы. А ещё – писать максимально разборчивые, понятные отчёты.       Поэтому при изучении русского языка и литературы основным критерием оценки работ является грамматика. Она — альфа и омега работ, их основа и смысл. Оригинальность же сочинения или меткость изложения могут идти положительным довеском у хороших учителей, игнорироваться средними учителями или восприниматься как ошибка и нарушение устоев плохими учителями.       И вполне логично, что эти школьные критерии оценки некоторые пытаются перевести на совсем другое поле. Понятно возмущение людей, которых десять лет учили, что грамматика является основным критерием оценки, и которым вдруг говорят, что она вообще-то не имеет такого значения, и что автор имеет право писать как угодно плохо. Да, широкий круг читателей этого не любит, но никто не обязывает автора писать на популярные темы и/или популярным образом.       Понятно возмущение людей, которых десять лет пытали «великим и могучим» языком на заявления о том, что он вообще-то очень бедный и убогий, как и любой человеческий язык. Когда человек встречает что-то, что не совпадает с его представлениями, первая реакция — это отторжение.       Проблема в том, что мы не в школе. Мы во взрослом мире, как бы странно не звучало это по отношению к КФ с его аудиторией. А чем отличается взрослый мир от школьного? Жестокостью? Да, определённо, в школе больше жестокости, однако не в этом суть. В школе преподаются модели для понимания какого-либо конкретного аспекта реальности. А модель — это всегда обрубленная, кастрированная, избавленная от «лишней» для понимания модели шелухи.       Это хорошо видно на примере математики. В школе её преподают строго по темам, и задачи встречаются тоже по темам. Тогда как реальному специалисту — учёному, инженеру, экономисту и т. д. — приходится самому определять, какой инструмент из этого многообразия математики ему пригодится сейчас. Определять, а то и изобретать новые методы, если старых не хватает.       Школьное образование похоже на обучение единоборствам без проведения спаррингов. Вот учат, как правильно бить, переносить вес, отжиматься, подтягиваться, растягиваться… Пятьдесят, сто различных ударов — руками, ногами, с разворота… Но без реальной драки.       И вроде бы это очень поможет, если ты всё-таки начнёшь драться. Постепенно на своём опыте узнаешь, что хорошо работает, а что нет. Что подходит твоей комплекции и характеру, а что нет… Но пока этого не случилось, до глубины души возмущают люди, которые просто берут и бьют по яйцам, безо всяких изысков. Как же так, это неправильно!       К чему я это? К тому, что написание оригинальных текстов и даже текстов по мотивам, это гораздо более сложный процесс. На фоне проработки персонажей, сюжета, мира, стиля изложения, «постановки» сцен и подведения к основной мысли, грамматика просто теряется. Это максимум процентов пять от общей умственной работы.       Более того, это чуть ли не единственный элемент, который автор может делегировать. В самом простом варианте — автоматическому проверяльщику правописания, встроенному в каждый браузер. Или кнопочке «проверить орфографию» под окном публикации в КФ. Или специализированной программе, вроде Microsoft Word и LibreOffice. Это срежет восемьдесят процентов ошибок. А по-хорошему лучше завести специального человека, который будет читать текст незамыленным взглядом: редактора или бету.       Всё остальное автору нужно будет делать самому. Остальные 95% работы.       И вот при таком раскладе, когда грамотность является сущей ерундой, незначительной мелочью, пятью процентами, наше милое сообщество настаивает на том, что именно в эту сторону надо больше всего прилагать усилия. Усилия, которые можно было бы потратить на обдумывание сюжета и персонажей — что принесло бы гораздо больше пользы произведению.       Так что… Дорогие жертвы школьного образования. Мне вас, конечно, жаль. Но продолжая распространять мем обязательности и невероятной важности грамматики, вы ведёте себя как те самые плохие учителя, подменяющие содержание формой. Нельзя переносить идеи, которые убивают творчество, и заявлять, что это на благо творчеству. Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.       Это не значит, что не нужно отмечать ошибки ПБ. Это не значит, что не надо намекать совсем запущенным случаям о существовании кнопочки «проверить орфографию», ворда и беты.       Это значит, что грамотность не может стоять во главе угла во время оценки произведения на КФ. Серьёзно, это совершенно технический момент. Не раз встречалась с замечаниями о том, что в работе есть ошибки (а то полно ошибок), но оно всё равно понравилось, зацепило. Или, наоборот, существует множество произведений, которые написаны безупречно, но просто отвратительны.       Не может такая мелочь быть определяющей.       Это вам не школа.