Послесловие
28 мая 2017 г., 22:30
Если читатели заранее догадаются, чем кончится книга, значит её явно не стоило писать. Шульц Терьерн Забудь все, что ты прочитал. Учись читать заново. Японский сенсэй
Патрику Мактейлзу не суждено было стать напарником Николаса Уайлда и Джуди Хоппс. Через пару месяцев, после дела о таинственных смертях в отеле, младший следователь Мактейлз трагически погиб под пулеметным огнем во время выполнения миссии по спасению детей-заложников от террористов, захвативших сиротский приют. Мактейлз и еще пятеро полицейских, погибших в тот же день, были посмертно удостоены звания «Герой Зверополиса» 3 степени. Были устроены шикарные и пышные проводы, на которых присутствовали представители стражей закона не только Зверополиса, но и близлежащих городов. Тайна Мактейлза раскрылась несколько недель спустя. Хозяйка комнаты, росомаха миссис Бенч, обнаружила в сейфе покойного рукопись, представляющая собой историю, в которой Патрик Мактейлз берет на себя ответственность за смерть мистера и миссис Фоксбрейн. Несмотря на то, что на рукопись был поставлен гриф секретности, её текст просочился в СМИ, и в скором времени весь город начал обсуждать эту историю. Жители Зверополиса разделились на две категории: тех, кто верит в подлинность текста рукописи; и тех, кто считает её сюжет полнейшим вымыслом. Ко второй части, в большинстве своем, относились фанаты творчества специального агента Луи Дюпена - они утверждали, что в рассказе Дюпена отсутствует такой персонаж, как Патрик Мактейлз, следовательно он - вымышленное существо, которого никогда не существовало. Приверженцы теории, что Патрик Мактейлз существовал, устраивали публичные митинги и требовали, чтобы всем полицейским города сделали перепроверку на профпригодность и прочитали лекции на тему «Что может делать полицейский, а чего нет». Долгое время все ждали комментария Луи Дюпена. Ознакомившись с текстом рукописи он подтвердил, что Мактейлз действительно присутствовал в тот момент в гостиннице, однако агент назвал сюжет рукописи - мистификацией. Луи заявил, что следователь сфальсифицировал историю, взяв на себя ответственность в убийстве Розы Фоксбрейн, из-за того, что был в обиде на сыщика, поскольку тот не упомянул его в своем рассказе. «Таким образом Патрик Мактейлз хотел доказать мне, что мой метод частного сыска плохо работает.» - сказал писатель. - «Однако это не так, я продолжаю быть убежденным в том, что Питер Фоксбрейн совершил суицид, а его жену убила его любовница Эмма Скоткинс, по его собственной просьбе. Вот и всё!» Однако противники этой теории утверждают, что есть фактор подтверждающий то, что рукопись Мактейлза - правда: это отсутствие крови на месте преступления. Характер ран говорит о том, что если бы жертва была убита кинжалом, то вся комната должна была быть в алых разводах от кровавых брызг. Однако отсутствие таковых и некоторые другие причины говорят нам о том, что раны наносились уже по мертвому телу, когда кровь уже свернулась. В прошлом месяце вышел второй тираж «Новых приключений Луи Дюпена» из которых, по непонятным причнам, был изъят рассказ «Падение дома Фоксбрейнов». Как бы там ни было, скорее всего, всей правды мы не узнаем уже никогда. Но разговоры об этом странном случае не утихнут еще долго. Хорошую точку в этой истории поставил публицист лось Майлз Крештэг, выпустивший недавно статью под названием «Какая разница, кто виноват в крахе семейства Фоксбрейнов?»Статья из газеты "Наши Зообудни" 28 мая сего года. Автор: Серж Бяшкин-Козликсон. С.18-19.
