Искусство профессионализма Писателя

      Я прекрасно помню, как учился в школе. Как учился в институте. Сдавал экзамены, а потом… потом силился вспомнить, что же я вообще прочел.       И тогда я понял, что выучить огромный объем информации возможно, но лишь на короткий срок. Что зубрежка по жизни мало выручает. Ведь главное, не знать, а ПОНИМАТЬ.       Вот этому ни в школе, ни в институте не учат. Тут все меряется оценками. А как оценить, например, творчество?       Например, взялись вы писать работу про роботов-андроидов. Если вы осилите все теоретические изыскания, если удержите в голове все законы робототехники и представите себе строение андроида, то надолго ваших усилий не хватит. В школе (и институте) просто выучите и забудете. А тут так не получится. Еще обвинят в том, что в теме не разобрались.       Или, что еще хуже, что утратили знания о ней.       Я долго думал, почему так происходит. И тогда понял, что мы все меряем какими-то оценками. Но это неправильно. Формально поставленная оценка не отразит даже потенциал, не то, что готовую работу. Можно оперировать разными терминами, высчитывать проценты диалогов, проводить лингвистический анализ и выявлять количество уникальных слов в тексте. Но толку-то? Статистика сухая, она не отразит того, как вы написали текст.       И тут я вспомнил об искусстве рассказывать анекдот. Хотел бы привести слова какого-нибудь «гуру», но обойдемся. Просто поверьте на слово.       Вот слышите вы анекдот, рассказываемый тихо, без интонации, человеком, любящим бубнить себе под нос. Будете ли вы смеяться? Вряд ли. А если человек будет рассказывать живо, будет жестикулировать, делать нужные паузы и следить за реакцией, а затем «добивать» невидимой глазу многих остротой, то вы точно зальетесь хохотом. Потому, что умение рассказывать анекдот зависит от своевременности произнесенной шутки, от интонации, от пауз и других второстепенных факторов. А если сказать проще, то успех шутки зависит не от того, на какую тему вы пошутите, а как ее преподнесете.       То же самое влияет на успех произведения. Вы должны, в первую очередь, не владеть лавиной информации, а уметь преподносить ее слушателям. Обладать даром рассказчика.       Этому в школе точно не готовят. Там все, как зомби, должны рассказать только то, что требует школьная программа. Шаг влево, шаг вправо — расстрел.       Вернемся к анекдоту. Вы можете рассказать анекдот очень классно, но публика не поймет смысла. Вы обидитесь, подумаете, что рассказали анекдот «жирафам», до которых долго доходит. Но это не так. Вы должны подавать информацию так, чтобы люди понимали, чем вы хотели поделиться с ними.       Так что зубрить без понимания — все равно что научиться гаечным ключом ковырять в попе. Навык понимания сложно развить. Вам придется развивать ассоциативное мышление, терпение, усидчивость. А лучше всего начать с тех вещей, которые вам интересны. Чем больше интереса вы проявляете, тем проще вам понять объект изучения.       В школе или университете вас не научат пониманию, не научат думать о качестве. Вы станете формалистами, зубрилами, но уж точно не понимающими людьми. Как-нибудь объясню, почему.       Так что задача обучения ляжет на ваши плечи. Даже в институте, где вы, вроде бы, платите деньги (или за вас платит государство, заинтересованное в вас), вас никто не научит думать. Поэтому в институте важно не доводить дело до пересдач. Придется зубрить, а что вы вызубрите — не вспомните уже и через пару дней. Потому, что не поймете, потому, что не заинтересуетесь, потому, что перегрузите память.       А еще лучше пробуйте учиться больше тому, что вам действительно нравится. И думайте об этом, когда будете поступать куда-либо учиться. Тогда выйдет больше толка.       А когда сядете писать про межзвездные полеты и гравитацию и сложности передвижения космонавта в космосе, не будете озадаченно чесать репу, думая, как выкрутиться из ситуации.