Анализ "геноцидного" разговора с Чарой и немного теорий

      Нет особого смысла описывать подробности не самого хорошего финала самой лучшей концовки, однако увиденное ясно даёт понять, что, возможно, по какой-то причине монстрам не получится мирно жить на поверхности, и по меньшей мере главные герои повествования падут от рук Чары. Вероятно, это и есть последствие полученной павшим ребёнком свободы выбора после принятия души Фриска/игрока — финал даёт Чаре возможность заменить другого персонажа и делать то, что считается нужным. Однако почему Чара считает нужным именно такой финал?       а) Всё произошедшее слишком сильно отразилось на психике Чары - проще говоря, к финалу бездушного пацифиста (или уже финалу геноцида) он в какой-то степени безумен или не всегда способен сохранять рассудок. В таком случае, даже если изначально Чара хотел бы получить хорошую концовку, даже с ней ему срывает крышу.       б) Чара одержим чувством справедливости и не хочет, чтобы Фриск/игрок забывал об ответственности. Теории о Чаре-комментаторе неоднократно указывают на подобную склонность (взять хотя бы историю с конфетами в Руинах); в таком случае уничтожение всех после счастливого финала - способ не позволить Фриску/игроку забыть о совершённом и лишний раз напомнить о сделанном выборе.       в) Чара лишний раз демонстрирует свою новую решительность и нежелание подчиняться.       г) Чара хочет запугать другую сторону так, чтобы ей не хотелось больше «играть». В таком случае убийства могут быть блефом, ведь всё, что мы видим - лишь перечёркнутые лица на фотографии или дьявольскую мордашку с красными глазами и безумным смехом.       д) Геноцидный путь повлиял на отношение Чары к монстрам (в том числе и бывшей семье). Набранный уровень жестокости снизил способность сострадать; в то же время ничто не говорит о неспособности подобного индивидуума быть задетым поступками других существ. Воспринимая нападения монстров и их слова исключительно в негативном свете и не желая думать о причинах их поведения, Чара мог по-настоящему всех возненавидеть. Примерно как Флауи.       е) Потому что всё это - лишь игра. Раскусив, кем его считала другая сторона, и как работают сбросы, Чара рассудил, что любой исход в любой момент можно отменить. Почему бы не совместить сразу несколько целей и не посмотреть заодно, как изменится мир? Примерно о том же мог думать в своё время и Флауи.       ж) И снова - как Флауи. Чара мог «из вредности» не позволить Фриску/игроку получить хорошую концовку. Или же, напротив, постоянное её уничтожение - настоящий способ для Чары «остаться вместе навсегда». Такой же логики придерживался Азриэль, решив убить всех и сразу вместе с объектом интереса. Отсутствие возможности победить = отсутствие угасания интереса к игре, хотя бы для того, чтобы «попытаться замочить эту тварь». Также для Чары это может быть возможностью остаться навсегда не только с партнёром, но и с самим миром.       Е) Всё это - план-многоходовка. Но немного не тот, о котором все сейчас подумали. Возвращение «способности отыгрывать себя» в теории может означать и возможность делать сбросы только на своё усмотрение. В таком случае ничто не мешает Чаре сделать сброс после отпугивания «игрока» и получить хорошую концовку уже известным способом. Хотя нет, мешает. Возможно, само появление Чары - следствие «называния имени». Не называть имя может помочь неполный сброс, но появится ли в Подземелье Фриск, если не будет его отражения в нашем мире? Судя по просьбам Флауи после истинной концовки оставить Фриска в покое, такая вероятность имеется. Но на самом деле это не так просто угадать, и не так просто найти другую сторону за Фриском, а потому и возможность выбора такого плана сильно зависит от представлений Чары на тему своего кукловода.       Какими бы ни были настоящие мотивы Чары, огромное количество возможных причин его поведения делает персонажа ещё более неоднозначным и сложным. Как уже было сказано в самом начале, есть вероятность, что у каждого игрока — своя подземная история, и каждый волен считать своим личным каноном то, что больше подходит именно ему (а уж Тоби Фокс продолжит старательно игнорировать сюжетные вопросы, сохраняя любые тайны навечно). По моему личному мнению, Чара как собеседник в финале геноцида не является неспособным что-либо чувствовать существом, забывшим о своём истинном характере, однако он агрессивен на этот момент, жесток и осознаёт за собой превосходство. Вероятно, Чара действительно осознаёт, кем оказался в результате воскрешения, и это лишь делает павшего ребёнка ещё более раздражённым и не готовым давать другой стороне поблажки. Чара действительно стремится «наказать» Фриска/игрока и, возможно, в этом стремлении значительно перегибает палку. Также, вероятно, геноцид оказал непоправимое воздействие на его психику... однако говорить о том, что Чара был таким с самого рождения — не совсем правильный выбор.       В любом случае, приведённые выше варианты оставляют широкий простор для интерпретации, и я надеюсь, что всё это поможет кому-нибудь сделать своё собственное, принадлежащее только ему, открытие о событиях Undertale. Мне же по теме, пожалуй, сказать уже нечего.       Stay determined!