Как не писать идиотский сюжет и иные советы

Очень часто, когда иррационалисты хотят критиковать рационалистов в тех или иных художественных произведениях, они выводят как бы рационалистов, чтобы разбить их аргументы и показать то, какие они скоты. А вот духовные скрепы, вера в бездоказательные догмы, гомофобия, убеждённость в том, что Луна сделана из сыра — это хорошо, это наше всё. Часто так бывает в историях, призванных отражать шкалу романтизма против просвещения [1], где автор стоит на стороне романтизма. Вот только призванные репрезентировать рационализм такие персонажи оказываются либо адептами псевдорациональной сверхценной идеологии, которая в силу полного аналога религиозной веры совершенно произвольно абсолютизирует тот или иной элемент рациональной ценности в лице вещи ценной самой по себе, а не существующей для нашего с вами комфорта и ради которой наш комфорт можно принести ей в жертву; либо там на месте рационалистов стоят просто идиоты; подробнее см. этот троп [2]. «Самый главный враг человека — сам человек, потому с целью спасения человечества от самого себя, его надо уничтожить». «Эмоции лишают нас логики и рационального мышления, потому надо всех сделать безэмоциональными, а кто не хочет — того насильно». И так далее. Это очень распространённый типаж в научной фантастике, когда автор пытается изобразить типа как рационалиста — персонаж, который гордится тем, что им руководят лишь логика и разум, несёт всякий произвольный инфантильный бред, как правило, общественно опасный. Часто такие персонажи уязвимы к логическим бомбам — то есть им легко заморочить голову какой-нибудь ерундой в духе: «Х говорит, что У никогда не врёт, но У говорит, что Х врёт…» Вот наиболее частые типажи таких как бы рационалистов: • Злодей-трансгуманист — хочет превратить всех в роботов, так как считает бытие роботов более совершенным, чем человеческое, или в некий аналог. Ну кому нужны эти живые органы, если можно заменить их на совершенные механизмы? Почитает это за самоценность. Часто хочет дойти до усовершенствования всего и вся, чтобы получившейся результат был мало похож на изначальный вид, таким образом делая улучшения более экстремальными, чем те, что необходимы для комфортного выживания. • Технофашист — этот стремится к максимальной технологизации общества, рассматривая его как механизм, где представителей некого класса можно просто выкинуть в биореактор. У нас есть роботы, чтобы заменить рабочих из плоти и крови? Хорошо, выкинуть отживший свой срок пролетариат в биореактор! Технологическое общество для них — сверхценность. • Нестеренкостроевец — этот хочет развивать разум, не замутнённый эмоциями и чувствами в качестве самоцели. Выживание человечества не имеет значение, да и вообще нафиг его, человечество, если оно уже создало ИИ, людишек можно отправить в биореактор, так как идею самоценного разума уже воплощает более совершенное существо. Особенно сильно нестеренкостроевцы ненавидят гедонизм, так как он отвлекает разумных существ от совершенствования разума. • Незваный благодетель, он же никогонеспрашиватель — особо скотский вид недорационалиста, который хочет всем сделать хорошо, но никогда не спрашивает о том, хочет ли тот, кому он делает хорошо подобного или нет, то есть не спрашивает разрешения. Создать армию совершенствующих всё подряд нанороботов и выпустить её в окружающую среду, никого не спросив? (см. «Истина» Ю. Нестеренко) Силой вырвать души из тел живых существ, чтобы оттащить их на свою планету, где они будут ощущать вечное блаженство? (раса ВИРМ) Комплементация человечества? Умеем, можем, практикуем. Очевидно, одной из главных потребностей человека является невмешательство в его жизнь «ради его же собственного блага» кого попало, но данный тип недорационалиста не понимает такой элементарной вещи. • Учёный идиот — этот тип обладает высокими научными познаниями, но совершенно не думает о последствиях и безопасности. Что, мы создали нанороботов, которые улучшают всех подряд? Выпустить их в окружающую среду! Что, у нас разработан Варп-двигатель, но из него лезут черти? Немедленно поставить его на судно, забитое людьми, и отправить куда подальше в глубины космоса. И пусть у этого судна не будет вообще никаких запасных двигателей, кроме этого! А чего им место занимать? То что такой персонаж просто идиот — очевидно, и никак не дискредитирует ни трансгуманизм, ни Варп-двигатели, ни что-либо ещё. Как правило это сочетается с тропом «предварительные испытания не нужны» [3]. • Лицемер — эти персонажи всё говорят хорошо на словах, но на деле творят злобную фигню. Например, в серии своих романов «Рим и Вавилон» католическая писательница Ольга Чигиринская изображает общество гедонистов-рационалистов следующим образом: у этих содомитских насильников запрещено рабство, но они вывели себе фуррей, которым вживили гены животных, чтобы биологически не считать их людьми, а потому держат за животных, делают из них рабов, приносят в жертву сатане (да, именно так) и ебут в задницы (да, именно так). А то что фурри — разумные существа уровня людей, рациональные содомиты не видят, мол, потому что не хотят видеть. То ли дело противостоящие содомлянам христиане, которым тоже было бы выгодно завести себе фурри-рабов, но им моральные нормы иррациональной веры не позволили этого сделать. Правильно, фундаментализм, гомофобия и Папа Римский — наше всё! Отсюда конечно возникает неудобный вопрос о том, что если христианам выгодно иметь рабов, что им мешает вывести с помощью той же технологии разумных обезьян исключительно на биологической основе обезьян, после чего поработить их и обосновать это тем что: «Разница между человеком и животным в том, что Господь вдохнул в человека бессмертную душу, дав нам скотину в полное пользование, потому даже если модифицированные нами рабы-обезьяны полностью разумны, они всё равно не имеют бессмертной души, потому по праву, дарованному нам Господом, они будут нашими рабами». Из подобного суждения ясно, что никаких моральных норм их религии не нарушается. Но так как автору подобное было бы ну очень неудобно, такого не происходит. Кроме этого, в государстве рациональных гедонистов оказывается практикуется ритуальное убийство рабов умершего хозяина с целью того, чтобы они помогали этому самому хозяину в загробной жизни! А отсылают местные идеологи рационального гедонизма к духовному опыту! Я думаю, мне не нужно это комментировать. Стоит отметить, что думающий читатель конечно обнаружит, что репрезентуемые оппоненты просто сами изменяют своему же мировоззрению, что автор — мошенник, но это думающие и автор делает ставку не на них. • Безумный робот — как правило это искусственный интеллект, который делает совершенно произвольные суждения, не понимает контекста, готов брать информацию из любого источника и т.д. Творит такой осатанелый компуктер соответственно что попало. • Плоскоземельный атеист — это рациональный или типа как рациональный скептик, который живёт в сеттинге, где паранормальные силы реальны, но он в них не верит. Собственно оказывается в дураках из-за этого. Тут стоит отметить следующее:       Если сеттинг основан на нашем и тут скрыто существует некая НЁХ, то упрекать скептика за то, что он не признаёт её в общем-то нельзя — с чего это он должен так просто уверовать в НЁХ, не подыскав естественного объяснения, так как разумному человеку свойственно ориентироваться на правдоподобные объяснения и он заранее знает, что тут может быть ошибка, но это именно что честная ошибка, а то что рационалист огребает от того, что НЁХ успевает его схавать, так это просто невезение — он оказался в ситуации, изначально не имея достаточно данных для принятия правильного решения. А рационализм и не гарантирует всезнания.       Если в сеттинге НЁХ вполне зримо и эмпирически проверяемо присутствует и это широко известно, её можно изучить, но персонаж заявленный как скептик почему-то её отрицает, то тут персонаж, скорее всего, просто идиот.       У религиозных авторов часто требуется для правильности верить в нечто большее, что можно верифицировать и что требует именно что религиозной веры. Вот тут рационалист действительно совершенно не обязан верить, что говорящий огненный сгусток Яхве или синекожий гуманоид Кришна вот прямо боги, которые создали Вселенную, как они о себе говорят — мало ли что кто о себе говорит? Что если они инопланетяне, демоны или астральные паразиты, питающиеся верой смертных? Вывод о том, что Яхве и Кришна боги-создатели — совершенно произволен. То есть если рационалист видит как Иисус в белом хитоне спускается с неба, тут должны быть дополнительные доказательства того, что это существо — бог, а не энергетический вампир или замаскировавшейся под земного божка космический завоеватель или троллящий тупых маглов волшебник. Обычно в религиозной литературе те, кто не признают божественность богов, оказываются наказаны участью хуже смерти за свой скептицизм — что ж, если так, то они просто персонажи истории космического ужаса, это не вина рационализма. Об этом я подробнее писал тут [4].