Как не писать идиотский сюжет и иные советы

После скандальной премьеры гоголевского «Ревизора» Николай I отреагировал необычным образом: поручил князю Цицианову написать продолжение — «Настоящий ревизор». В нем появляется справедливый и честный инкогнито из Петербурга, а Хлестаков помогает ему, продажные чиновники же получают по заслугам. Художественный уровень пьесы существенно ниже, чем у Гоголя, популярностью она не пользовалась и целиком до наших дней не дошла.

— Посмотре.ли, статья «полемическое произведение».

      Существуют вещи, написанные фанатами именно вопреки авторскому видению и концепции — будь то добрые Мелькор и Саурон, мирно играющие в снежки, мудрый дракон Орлангур, поддерживающий «равновесие Света и Тьмы» даже в Арде, Гарри Поттер — сатанист и женщина, или бравый типаж цундере для гарема главного героя русский милитари-попаданец Виктор Северов, сливающийся в страстном акте любви с Каору Нагисой — такие вещи в принципе пишутся назло автору, который придумал исходный мир и таких персонажей: потому что фикрайтеру они так не по нраву и он честно творит вопреки — такие вещи именуются антифанфиками и сегодня я разберу то, как их писать. Оговорюсь, для того, чтобы выступить с полемикой или просто очернением канона, не обязательно писать фанфик прямо по этому самому канону: можно просто творить полностью отдельное произведение, где в той же манере, в том же жанре и в схожем сеттинге будет иметь место противоположный посыл или просто насмешка и метание говна в оригинал. Например, «Тёмные начала» это антифанфик на «Нарнию», «Война за спасение» это антифанфик на «Оставленных» и на тематику Книги Откровения вообще, «Революционерка во Франксе» это антифанфик на писанину Юрия Нестеренко и «Космическую трилогию» Клайва Льюиса. Я рассматриваю явление антифанфика очень широко. Существуют несколько способов написать антифанфик: • Самое банальное — это очернить и/или унизить персонажей и идеи канона. Хочу сразу сказать, что очернение и деконструкция — не одно и то же [1]: деконструкция — это нахождение противоречий внутри оригинала, очернение — обычно просто обмазывание известным веществом посредством преподношения всего светлого в циничном ключе: «Хранители» и «Червь» — это деконструкция супергероики, «Пацаны» — очернение («Хранители» и «Червь» — это серьёзные драматические деконструкции со вскрытием всех мрачных реалий; «Пацаны» — это местные ДПВ: почти все суперы тут представлены морально ничтожными, порочными и бесполезными дегенератами, которые не делают ничего полезного, при этом безо всяких обоснований). В свою очередь полемическое произведение это вообще третье — это спор с идеологией и посылом автора: многочисленные ниспровергатели Толкина позиционировались именно как полемисты. Полемика включает в себя не просто критику исходника, а самостоятельную позитивную программу автора в споре с идеями канона. Об этом я поговорю потом, сейчас у нас речь об очернении. В зависимости от исполнения и самого канона очернение может выглядеть как достойно, так и уныло. Например, «Дети против волшебников» — это антифанфик на «Гарри Поттера», который, конечно, может быть забавен, но именно как антифанфик никуда не годится, ибо картонных волшебников-сатанистов нельзя воспринимать серьёзно, не говоря уже про эффект Ормазда и позитивную идеологию Зерваса. Сюда же относятся убогие высеры от отечественных горе-патриотов про то, как наши богатыри круче их Супса с Бэтсом. Впрочем, в некоторых случаях — если канон сам по себе уважения не вызывает, слишком слащавый, нелогичный и дырявый, то тут и очернение может пригодиться. Либо автор сделал всё с талантом. Например, у Алана Мура в «Лиге выдающихся джентльменов» Джеймс Бонд представлен морально жалким, подлым и полностью аморальным полным чудовищем и одновременно злодеем-недотёпой, который постоянно просирается главным героям с кучей насмешливых отсылок к канонической Бондиане. Также в подобном духе в серии фильмов про «Скуби-ду» был представлен раздражающий зрителей в каноне щенок Скреппи. Ну и всякие фанфики и арты про то, как именитые истребители вампиров или вампиры из других сеттингов уделывают Эдварда Каллена. • Насмешливая деконструкция оригинального произведения. Например, роман Сервантеса «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский» — это едкая пародия на рыцарские романы вообще: протагонист начитался подобных романов на старость лет и шарики у него закатились за ролики, потому он начал воображать реальность в искажённом виде, прямо как в рыцарских романах. Потому автор выстёбывал штампы подобных произведений и показывал всю их абсурдность, а также просто издевался над этим жанром как таковым. • Поменять героев и злодеев местами — это можно сделать многими способами: представить канонические события пропагандой тех, кто по канону был силой добра, и показать как было на самом деле («Чëрная книга Арды»), можно просто подробно рассмотреть события канона с иной точки зрения и показать, что силы добра не столь добры, а зла — не столь злы (не такие хорошие джедаи vs не такие плохие ситхи). Стоит сказать, что такой подход всецело зависит от канона и его материала. Разве что, банальное обеление вражеской стороны и очернение доброй может иметь сомнительную ценность. Подобный подход, однако, можно использовать и умеренно, например, я в рамках своей «Революционерки во Франксе» показал Девятый отряд как более компетентный и фактически безупречный, а Тринадцатый (здесь и далее без учëта Стрелиции) как уступающий ему по всем параметрам — в то время как авторы канона по ходу антагонизма между ними изобразили Девятый отряд не только гордыми и высокомерными козлами, которых сделали максимально неприятными, но и изобразили Тринадцатый отряд столь уже успешным в бою — во только при показанном уровне компетенции совершенно не ясно, из чего успешность исходит при ужасной дисциплине и огребанию от левых нубов (в моём фанфике, впрочем, относительно канона компетенция Тринадцатого отряда куда выше — они не огребают от мелочи и могут за себя постоять сходу и сами, но Девятые лучше). • Уменьшение идеализации в пользу цинизма. Вообще в современном обществе цинизм считается правильной парадигмой, потому все идеалистические каноны — вроде произведений Роулинг, Льюиса и Толкина — воспринимаются как неправильные и эту неправильность ниспровергатели всячески пытаются рационализировать. Теоретически возможен и обратный процесс, повышение идеализации по сравнению с оригинальным цинизмом — что-то такое делали Дерлет и Ламли по отношению к работам Лавкрафта и его ближайшего круга, но это выходило у них я даже не знаю насколько осознанно (см. мой обзор на писанину Дерлета [2]). Насколько этот цинизм уместен — зависит только от конкретики.       Вопрос того, насколько более реалистичной является позиция изображения сторон конфликта серо-серой/менее чёрно-белой — заслуживает отдельного рассмотрения, сейчас я не буду на этом останавливаться. • Вывернуть авторскую задумку от той формы, в которой она была представлена, в ту, которая нравится вам, чтобы высказать своё негативное/критическое отношение к первой. Например, мой «(Не) самый лучший фанфик по Евангелиону» является антифанфиком на «Thousand Shinji» [3] — если оригинальный западный фанфик показывал то, как вставший на место канонического Синдзи типа крутой моральный урод спас мир и построил справедливое общество Хаоса Неделимого (не спрашивайте…), то в моей ответке вставший на место канонического Синдзи типа крутой моральный урод ведёт себя как законченный моральный урод и его планы явно далеки от спасения чего-либо, не говоря о том, что я постарался показать всю отвратительность этих гиперболизированных мрачноштанных Марти Стью и всю нелепость авторского произвола, которая сопровождает это дело. Также примером подобного подхода служит мой фанфик «Врата: там бьются наши сородичи!» [4] — если оригинальная история это агитка японского националиста про то, как наши побили плохих и тупых их, то данный мой фанфик показывает, что было бы с япошками, попади они в реально опасный фэнтези-мир. • Встать идеологическим оппонентом автору. Если у автора канона была некая идея, то вы будете отстаивать противоположный взгляд. Этот уже полемическое произведение. Если скажем в оригинальной вселенной Толкина ставился этический абсолют Эру, то у практически всех ниспровергателей канона Профессора отвергается эта идея приоритета главного бога. Насколько успешно — я не буду здесь обсуждать, но скажу лишь то, что было высказано немало критики на сей счёт, с которой я могу согласиться [5]. Если в дидактических романах воспитания топили за христианскую добродетель, то Маркиз де Сад топил в своих скандальных романах за культ Слаанеш с педалью в пол, при этом используя такую же нарочито-унылую назидательную форму подачи напополам с эрогуро. В оригинальном аниме «Милый во Франксе» котировалась идея моногамии и само аниме было неприкрытой агиткой про то, что надо рожать детей. На зло проблемной демографии в Японии, в моём фанфике «Революционерка во Франксе» все персонажи активно предаются полигамии и промискуитету, главный посыл истории — секс прежде всего для удовольствия, им можно и нужно заниматься с кем угодно, если вы можете сделать это безопасно; ревность и чувство собственности — это зло; если в оригинальном аниме Кокоро, героиня, которая желала зачать ребёнка, подавалась зрителю как та, за кого надо соглашаться — в её конфликте с Альфой, персонажем, который выступал против деторождения, то у меня именно позиция Альфы оказывается максимально аргументированной и развёрнутой: — Мы — цивилизация, которая нашла иной способ для размножения: биопакеты [6] и иногда специально выращенные «китихи». В свою очередь деторождение столь же опасно, как приём наркотиков — оно вредит здоровью женщины. Оно может повредить и самому ребёнку, когда плод разовьётся достаточно, чтобы являться самосознающим существом. Потому я нахожу деторождение аморальным занятием, — аргументировал Альфа. Так что читатель скорее согласится с ним, чем с Кокоро.       Можно оппонировать не только конкретному автору, но и целому направлению — например, РСБЕ, кроме всего прочего, оппонирует с иными пейрингами в пользу того, что Каору самый лучший любовный интерес Синдзи — а не Аска и Рей или уж тем более Мари (впрочем, у меня Синдзи трахается со всеми, ибо я котирую промискуитет — это, к слову, тоже подаётся с апологетикой такого образа жизни против историй, где персонаж может выбирать только одного любовного партнёра — с едкими комментариями в адрес моногамных историй). • Предложить свою альтернативную линию событий канона на зло автору или персонажам, поддерживающим его точку зрения. Такой способ всегда связан с конкретным каноном и не меняет его лор: он просто берёт то, что уже есть и показывает возможную альтернативу. Это, например, как если бы упомянутая выше Кокоро умерла при родах, а Альфа сказал: «Я же говорил». Отсюда персонажи вывели мораль: «рождать вредно, пусть лучше рожают биопакеты». Например, РСБЕ-верс, где Виктор Северов — персонаж фанфика Сергея Кима «Чужая жизнь» — был подвергнут заражению чувствами Синдзи к Каору, вследствие того, что был попаданцем в голову первого, и был вынужден принимать себя представителем ЛГБТ. В оригинальном фанфике Кима Виктор очень негативно относился к Каору в том числе и потому, что Каору был геем. Потому я решил иронично наказать товарища Северова за гомофобию — теперь он сам того. Эта сюжетная линия предельно акцентируются на всех этапах отрицания и принятия того факта самим героем — и если вначале товарищ Северов оправдывается тем, что «если я сверху, то я по-прежнему мужик, а не гей» и «пока это только с тобой, то я не гей» — но когда оказывается, что ему по кайфу не только сверху и хочется не только с Каору, в конце концов персонаж вынужден признать, что он теперь тот самый — презираемый всеми нормальными русскими мужЫками и всей руЗЗкой культурой, частью которой он был, тот самый «хреноглот», «пидор», «гниломес», «жопотрах», «один из этих» и т.д.; чтобы Виктор понял, что считать хуже тех мужчин, которым нравится трахаться с другими мужчинами, это плохо, глупо и неприятно; чтобы он на своей шкуре осознал, что это такое, когда многочисленные идиоты считают тебя хуже себя только за то, что им не хочется трахаться с мужиками, а тебе теперь хочется и ты ничего с этим не поделаешь. Ну и что теперь скажут про тебе твои старые приятели? Что о тебе скажет общество? Какого мнения о тебе будет 95 процентов сами знаете кого? Кроме того, это деконструкция самой идеи того, что можно влезть в чужую голову и забрать из этой головы только полезное, а не остальное, включая сексуальные желания.       Вот где-то все способы написания антифанфика — пожалуй, перед тем, как начать его писать стоит спросить себя: вы пишите просто банальное очернение или серьёзное полемическое произведение? Второе потребует долгого обдумывания.