Философия зла и его пути

==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ====

«Существуют просто Зло и Большое Зло, а за ними обоими в тени прячется Очень Большое Зло. Очень Большое Зло, Геральт, это такое, которого ты и представить себе не можешь, даже если думаешь, будто уже ничто не в состоянии тебя удивить. И знаешь, Геральт, порой бывает так, что Очень Большое Зло схватит тебя за горло и скажет: «Выбирай, братец, либо я, либо то, которое чуточку поменьше». А. Сапковский. «Сага о ведьмаке».

==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ====

Согласно старой легенде, которой много тысяч лет, когда-то у демонов старого мира были то ли золотые, то ли серебряные листы с выгравированными на них правилами. Каждого новичка заставляли выучить наизусть их и их значение, а затем проводили экзамен. Те, кто его проваливал, навсегда оставался в статусе недоучки или «низшего». В правилах подробно описывались все основные законы устройства общества демонов. С их помощью и с помощью жесткой самоорганизации демоны сумели выжить сами и распространить свое влияние на людей и нелюдей. Их представители среди людей занимали высокие посты, а затем случилось… нечто. Пластины были утеряны. Демоны потеряли свою власть и влияние, их отбросило на обочину прогресса. Теперь о них ходят только страшные сказки да мифы. Деградация случилась задолго до формирования влиятельных организованных сообществ охотников на демонов, они появились лишь несколько веков спустя из-за попустительства самих же демонов, так что обвинять людей в собственной слабости бессмысленно. Некоторые демоны всё ещё живут надеждой на возрождение своей расы, но большинство считает это просто глупыми сказками, оставаясь уязвимыми хищниками-одиночками. Один старый миф

==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ==== ====

Злодеем не рождаются. Злодеем становятся. Как это происходит, зачем и почему? Прежде всего я поздравляю своего читателя и потенциального автора. Он заинтересовался этими вопросами в принципе. В окружающем мире, чего греха таить, масса персонажей, для которых в досье не прописано ничего кроме короткой характеристики: «злодей». Или так: «чудовище». Авторы предоставляют полную свободу воли своими читателям. В самой свободе воли читателя нет ничего плохого. Плохо то, что читатели разные и представления о злодействах у них тоже разные. Если сам автор не может обосновать своё мнение в тексте, к чему читателю его уважать, ведь других способов воздействия у автора нет. Отсюда и возникают бесконечные споры, дрязги, размахивание личными мнениями. Эпоха, когда люди жили в маленьких замкнутых обществах и понимали одно и то же похоже, давно закончилась. Вместе с эпохой чёрно-белой морали. Нынешним злодеям тяжело. Нынешняя мораль шаткая и неустойчивая. Кажется, что так проще склонить человека на свою сторону, но нет. Это стало сложнее. Люди всё меньше осуждают друг друга и более терпимые, а значит, больше шансов, что рано или поздно злодей перестанет желать быть злодеем и раскается, потеряет свой путь, смысл злодеяний и вернётся к обывательскому существованию, из которого он когда-то выбрался. Зачем выбирать служение тёмным богам, если можно смотреть «Дом-2», который некоторые люди считают запредельным злом. Итак, мы подошли к первому пункту. Если есть зло, то какое оно? Где лежит граница между просто хулиганством и настоящими злодеяниями? Почему люди говорят, что этот персонаж — злодей, а другой — герой? Ответ вы найдёте в конце главы, а сначала я расскажу, насколько шатко построение, называемое «моралью».

==== ==== ==== ==== Метаморфозы морали ==== ==== ==== ====

Не буду углубляться в вопросы всечеловеческой морали и общих ценностей, эти споры уже ведутся не одну тысячу лет и помимо споров не порождают ничего. Я считаю, что никакой общечеловеческой морали никогда не было, нет сейчас и вряд ли будет в обозримом будущем. Любая мораль есть порождение конкретной эпохи, уровня развития и географического положения. По опыту общения на разных литературных порталах, среди издателей и профессиональных писателей могу сказать: исторически реалистичную мораль раньше начала 20-го века понять и оценить может только незначительная часть аудитории, процентов пять-шесть. Остальные будут пытаться мерить персонажей, их действия и события своими мерками и возмущаться «а почему так, а почему этак». Это значит, уважаемые авторы, что чем реалистичнее и правдоподобнее, логичнее вы описываете своего персонажа, тем уже ваша потенциальная аудитория и тем больше вам надо для правильного толкования текста делать отступлений, примечаний, сносок и т. п. Пример. Сейчас исламских женщин осуждают за ношение паранджи (платок на голове, закрывающий волосы и шею). А вы попробуйте найдите женщин с непокрытой головой в современной христианской церкви. В XVIII веке многие европейские путешественники обвиняли мусульман… в развратности за то, что их женщины имели имущественные права, получали образование и недостаточно пристойно одевались что это было. Да-да, предки тех самых нынешних «толерантных европейцев» видели в мусульманах извращенцев, помешанных на сексе (и сейчас подобное скользит регулярно, недалеко ушли). Второй пример. У аристократии Европы и России аж до начала XIX века считалось, что «неблагородные» люди не умеют любить. Им дана только любовь земная (Венера земная), то есть по-простому е*ля для продолжения рода. Так что сентиментализм стал настоящей революцией в общественных отношениях: оказывается, крестьяне тоже могут любить, то есть имеют «Венеру небесную»! И половой акт благородного с ним даже не является извращением сродни сожительства современного мужчины с резиновой бабой ради удовлетворения половой нужды. Что вам «Бедная Лиза» Карамзина эпохи сентиментализма — книга в стандартной школьной программе. А своё время произведение вызвало культурный шок. Обратите внимание, сколько мне пришлось для бека написать. А ведь это — простейшие примеры из открытых источников, которые можно найти любому человеку максимум за час. Вариант «нет Интернета» для этого ресурса считаю бессмысленным. Выдумать какую-то новую и оригинальную систему морали сложно. В истории человечества были народы, для которых было совершенно нормально делать то, что сейчас нам кажется отвратительным и бесчеловечным. Возьмем те же самые «Звёздные войны». Был там эпизод: Чубакку в изначальной версии фильма не наградили медалью за доблесть в бою. Он же — зверочеловек. Однако такой ход вызвал бурное возмущение у некоторых зрителей первой версии, ведь Чубакка разумный, а значит равный. Речь идёт о недавней морали. То есть о той, которой застали ещё родители нынешних авторов или даже они сами. А чем дальше в лес — тем толще партизаны. Авторы фэнтези пишут не о нелюдях, а о людях с косметическими отличиями. Возьмём того же Толкина. Его эльфы во всех произведениях не демонстрируют никаких качеств, которые их отличали от людей. К примеру, вопрос долгожительства: человек со временем теряет психическую гибкость, это процесс естественный в силу неизбежных процессов старения. Как смоделировать психологию существа, которое их не имеет? Это трудно. Поэтому автор берёт человеческий пример стариков: консервативных, боящихся перемен, с многочисленными нажитыми психическими болячками от груза болезней мозга. Так ли будет себя вести в реальности бессмертный эльф, если бы он существовал? Нет, не будет. А как он будет себя вести? Этот вопрос я оставляю вам, авторы. В готических романах часто рассматриваются персонажи байроновского типа. Многие из них преступили черту личной морали, но по законам либо неподсудны, либо сумели уйти от правосудия. К примеру, аристократ обычный, убивающий и насилующий в особо изощрённой форме своих крестьян, неподсуден, но по меркам современного времени несомненный злодей. Тот же самый Дракула по нынешним меркам — злодей, хотя по меркам своего времени был заурядным правителем, ничего особенного. А вы подумайте, сколько умерло людей на его кольях и сколько были обречены на смерть в результате атомной бомбёжки Японии. Дракула защищал свой народ по необходимости и не делал по тем временам ничего сверхъестественного, а атомную бомбу сбросили в рамках эксперимента. Вообще горазды люди XXI века придумывать оправдания для своих преступлений, которые нанесли значительно больший вред человечеству и всей Земле ущерба, чем самые жестокие правители предыдущих эпох. В античности и Средневековье жизнь ребёнка стоила несоизмеримо меньше жизни взрослого. Современным людям кажется диким, что ещё в XIX веке детей взрослые могли продать, выгнать из дома на верную смерть или убить «лишнего» родного ребёнка своими руками. А как иначе, если из четырёх живых детей до совершеннолетия доживёт только один в лучшем случае, и социальных пособий нет в принципе никаких. Еды на всех не хватает, лишний рот — обуза, а контрацепция либо отсутствует совсем, либо ненадёжная вроде «ватиканской рулетки».

==== ==== ==== ==== Шкалы морали ==== ==== ==== ====

Итак, мораль привязана к конкретному месту, времени и сословию. Сюрприз, она не одна. Какие системы её в принципе существуют по мере укрупнения единицы: — персональная/личная. — частые договоры между небольшой группой лиц (братья-сёстры, побратимы). — семейные. Имейте ввиду, что раньше начала XX-го века под словом «семья» подразумевался большой род из нескольких поколений, но никак не мужчина+женщина+ребёнок. — клановые, гильдейские. — сословные. — городские/областные. — государственные. — надгосударственные. В современном мире, скажем, у ООН есть такая мораль. — Мирового порядка. Характерны для обыкновенных богов. — глобальные, для космических империй, включают в себя рукава галактики, кластеры миров, пучки вероятностей и т. п. — Мировые, божественного уровня. Характерны для могущественных или всемогущих богов-создателей. Разные системы морали могут не совпадать друг с другом вплоть до противоречия. Можно оставаться чистым в рамках формального закона, но в рамках семьи поступать бесчестно. Например, некоторым зрителям непонятно, почему в тех же «Звёздных Войнах» Энакин так поздно явился к своей матери и тем более не выкупил её из рабства, хотя у его были и деньги, и время. Эгоизм? Сословно-кастовая мораль, типичный рыцарский кодекс родом из Средневековья. Когда джедай становится джедаем, его семьёй становится его орден, а люди без Силы в крови превращаются в низших недоразвитых существ. Отсюда и «люби, но не привязывайся», игнорирование лидерами ордена проблем молодого падавана. Умирает мать? Ну так она же человек, то есть низшее существо. И Падме тоже — низшее существо. Скайокер переходит на Тёмную сторону потому что нарушает правило джедая: не создай себе равного из человека. Ему вообще не должно быть дела до жизни Падме и матери. Падме? Одной лысой обезьяной больше — одной меньше. Какая разница, Скайокер ей ничем не обязан. Вот и причина перехода: ситхи спокойно пофигистично относятся к связям на стороне, потому что людишек так здорово пытать и пить их боль потому что в одиночку без двуногих лысых обезьян генерировать эмоции затруднительно. А Энакин слишком эмоциональный для выхолощенного джедайского кодекса. Господа, так жили аристократы веками. Это странно для расы, вышедшей в космос, но это мы обсудим в другом месте. Разумеется, со стороны зрителей поведение Энакина выглядит нелогичным: он же ведь любил Падме. Любил… стоп. Оставлю читателю самому право решать, достоен ли любви мужчина, который свою предположительно беременную своими же детьми женщину, с которой сочетался браком (!!!), ввязывает в сомнительную авантюру с риском для её здоровья и здоровья детей. От нервов, знаете, выкидыши случаются. Другой пример. Кровная месть. Раньше понятия «род» было очень важным, быть безродным означало обречь себя на медленную мучительную смерть. Кровная месть было чуть ли не единственным методом регулирования отношений между родами и предотвращения насилия. Те же самые благородные рода мстили за родичей не только из кровожадности, но и из такого практического соображения: если соседи будут знать, что за каждого нашего члена они отдадут нескольких своих членов, то подумают десять раз, прежде чем поднять руку. С другой стороны, у той же кровной мести были свои особенности. Например, не мстили за своего, перешедшего в другой род в результате брака или контракта. Или за того, кто этот самый род покинул самоволкой. Такие понятия процветали до заката античности. Затем вместе с изменением системы наследования имущества и ростом влияния государства кровная месть стала вредной. К примеру, в войне Алой и Белой розы в Великобритании дошло до того, что аристократия вырезала саму себя и в качестве вынужденной меры от полной безысходности ввели виру — денежный выкуп за умершего члена рода. Шейкспиром вражда родов Монтекки и Капулетти выставлена в плохом свете. Ко временам мушкетёров кровная месть стала пережитком далёкого прошлого, перейдя окончательно в разряд «личных обид».

==== ==== ==== ==== Современная мораль ==== ==== ==== ====

Вот мы и добрались до желанного пункта. Как я уже писала выше, единой морали нет и никогда не было. Тем не менее, нынешняя мораль имеет некоторые позиции, нарушение которых человека запишет если не в злодея, то в козлы точно. Полагаю, что у всех русских читателей, кроме описанных мной патологических случаев, эти правила понимают и принимают. То есть читатель опознает злодея как злодея. Зло сейчас для европейцев — антисоциальное поведение, антисоциальность. Антисоциальность — отрицательное отношение к социальным нормам или стандартам поведения, стремление противодействовать им. В том числе и к традициям той или иной социальной группы людей. Википедия. Не путайте с асоциальностью, которая обозначает безразличие личности к моральным рамкам общества, но не прямое их нарушение. Асоциальность — козлизм, паразитизм, «неадекватные реакции». Антисоциальность — конкретные злодеяния, которые делают карму темнее. Ниже очень и очень приблизительный список действий, ни в коей мере не универсальный для общего представления о границах дозволенного. Примерный список «козлизмов», или нехороших поступков: — Паразитизм, игнорирование социальных обязательств перед близкими и социумом в целом. — Неразборчивость в личной жизни. — Бытовое хамство, сквернословие, развязное и неприличное поведение. — Агрессивность, вспыльчивость, стремление действовать силой. — Мелкие кражи и присваивание себе чужих предметов вроде ручек-блокнотов. — Внезапные исчезновения надолго и без предупреждения. Примеры злодеяний: — Изнасилование, особенно слабых членов общества. — Пытки, нанесение тяжких телесных повреждений, доведение до инвалидности. — Убийство, особенно беременных женщин и детей. Особенно массовые убийства. — Намеренная, осознанная подстава и предательство, которые привели к тяжким последствиям для жизни и здоровья. Оставление в опасной для жизни и здоровья ситуации, если имелась возможность помочь. — Целенаправленное вредительство имуществу: поджоги, взрывы и т. п. — Крупные кражи, разбой, грабёж. — Шантаж, вымогательство, присваивание себе чужого имущества обманом, заключение обманных сделок. — Клевета, навет, повлекшие за собой тяжёлый ущерб репутации и падение уровня жизни. Есть так же особая неоднозначная категория действий. Используйте её осторожно. — аборт — эвтаназия — самоубийство — религиозные чувства — патриотизм Особая категория злодейских поступков — злодеяния против равных себе же. Не секрет, что унижения всяких маленьких, слабеньких и чистеньких надоедают. Хочется ещё и ещё. Это - палка о двух концах. С одной стороны, возрастающая степень жесткости может превратить его в полное чудовище, с которым по своей воле не пожелает связываться. Или в процессе сломаться и опуститься окончательно. Этот путь личного удовольствия от процесса прямо противоположен «чёрной комедии нравов». Её цель — преподать читателю или зрителю моральный урок: «зло плохо вне зависимости от исходных мотивов и средств». Например, таков «Декстер», а более старшему поколению знакомы замечательные комедии «Ва-банк» и «Ва-банк 2». Какой приём предпочитать, решать вам, но имейте ввиду, что в рамках одного произведения они не совместимы.

==== ==== ==== ==== Так что же это такое: зло? ==== ==== ==== ====

Мое любимое определение из Faces of evil the fiends (вольный перевод: «Лики зла: демоны») AD&D Planescape. «Зло — осознанное, умышленное, подчеркнутое безразличие к [потребностям] других ради самого [зла], а не из-за выгоды [извлекаемой прямо или косвенно в результате его причинения].» Это определение весьма близкое к определению зла де Сада: «Зло творится ради самого себя, а не потому что оно что-то приносит». Вы можете, конечно, использовать какое-то другое определение, но из всех встречаемых мной именно это оказалось наиболее универсальным и точным. Из него следует, что прийти так или иначе к большому злу случайно или в силу только одной врождённой предрасположенности невозможно, потому что все сопутствующие выгоды являются только дополнением и декорациями к сути. Зло, как и добро, несут осознанно и по своему выбору. Неважно, как к нему пришли. Всякие аморальные поступки без осознания их смысла и цели являются просто аморальными поступками и подвергаются обычному светскому суду. Именно осознание смысла и цели своего существования отделяет истинного злодея от простых хулиганов, человеческих преступников и прочего аморального сброда. А уж поклонятся при этом кому-то или нет и какие средства при этом использовать — личный выбор каждого. Само по себе зло представить себе в виде материального образа не то чтобы невозможно, но затруднительно. Как себе можно представить того, чего нет?! Есть образы вроде чёрной дыры, чёрного пламени, твёрдой сферы с пустотой внутри, но они — всего лишь неуклюжая попытка привести в трёхмерную или двухмерную реальность сущность, не имеющую ни мерности, ни времени, ни материальных компонентов. А вот название у зла есть. Зло в чистом выражении есть энергия деструкции, стремление к смерти и уничтожению, в том числе самоуничтожению, или «Танатос» в противовес «Эросу». Термины «Пустота», «Энтропия», «Тьма» являются менее точными и отображают сходные явления, но не являются тем же. Собственно путь злодея начинается с принятия и деструдо, и мортидо, а это может занять десятилетия. Просто согласиться на словах мало — нужны конкретные действия. У принявшего полностью деструдо и мортидо «едет крыша». В общеизвестных терминах: отказывают все тормоза. В том числе самосохранение. Вот тогда и наступает время выбирать более конкретный путь. К тому же к тому времени на злодея скапливается такое о количество компромата, что при всём желании не выйдет раскаяться. Истинные злодеи руководствуются следующими соображениями: — Истинным хозяином злодея является только зло. Ответственность за свои поступки злодей несёт только перед высшим злом и только ему подчиняется полностью и безоговорочно. Все злодеи равны перед собой. Есть те, у которых получается зло творить лучше, но они — наставники, а не хозяева. Только поставивший распространение зла целью своего существования может называться злодеем и равным. Человек может быть полным моральным чудовищем, но это значит только то, что он — полное моральное чудовище по оценкам окружающих его людей. Вот пусть они его и судят. Чужакам злодей ничего не обязан. Чужаков не впутывают в свою политику — их используют. — Осознано пришедших ко злу изначально мало. Из сотни тысяч соблазнённых и развращённых только единицы познают суть. Остальные обречены быть рабами своих страстей и никогда не увидеть истину. Поэтому не надо лишний раз уменьшать и без того немногочисленную кучку себе подобных и вредить им каким-либо образом, это замечательно делают и без злодеев. Злодей стремится приумножить зло в окружающим его мире, но не в ущерб самому себе и себе подобным. Он помогает равным себе по мере возможностей. Не надо так же приглашать в злодеи и на свой путь того, в чьих силах нет уверенности — слабый член общества только навредит своей слабостью. Лучше лишний раз проверить, чем подставить себя и коллег. — Злодеи не опускаются до бессмысленных мелочным злодеяний вроде «отобрать конфетку у ребёнка». Бывают такие моменты, когда натуру уже нет сил сдерживать, но в общем и целом бессмысленное вредительство не одобряется, особенно если оно может навредить злу и его членам. Силы злой веры и её защита даются только для распространения Зла и увеличения его влияния, а не для потакания своим прихотям. —  Злодей уважает право коллеги выбирать свой Путь и его особенности, и имеет право выбирать свой путь самостоятельно, в том числе свой собственный, если докажет, что может отстоять право на его существование. Может так же его менять, если чувствует, что текущий путь освоил до предела. Он подчиняется сам в тех случаях, когда чужой путь Зла это прописывает (к примеру, даёт Целителю делать операции). Он может наставить другого злодея, принять экзамен для пути, помочь ему материально, укрыть от преследований, посоветовать, но выбирать за него его Путь и навязывать его не имеет права. Путь зла не может противоречить ни одному из других трёх правил, в остальном может быть любым. В целом и общем Пути требуют некоторых изначальных склонностей злодея, которые заявляет он сам и которые проверяются на входящем экзамене более опытными злодеями. Пока экзамен не сдан, путь не начат. Сдавать экзамены можно хоть до бесконечности, но это не поощряется. — Злодей имеет право в любой момент покинуть свою злую веру и отказаться от неё, подав прошение, но в таком случае ему следует знать, что все полученные им достижения веры аннулируются, а он сам становится чужаком.