Философия зла и его пути

Эта глава целиком и полностью теоретическая. Посвящена обоснованию существования зла, или фундаментальным принципам бытия. Полезна авторам, которые желают научиться обосновывать свою точку зрения и доказывать право существования и превосходства злодейской идеи. Если вы не желаете так глубоко погружаться в пучину Зла, то дальше будет практическая глава. Откуда возникло зло? Этот вопрос не даёт философам покоя уже несколько тысячелетий. Особенно много работы на этом поле сделала религия. Не вдаваясь в подробности каждого конкретного мировоззрения, существуют следующие взгляды на Зло по степени его влияния: Взгляды по оси X «добро-зло»: — Зло является единственной и достаточной причиной создания и существования этого мира. Иначе: «жизнь — боль». Исправить злой мир невозможно, в него человек помещён только для пыток по воли злого божества. Рая нет и никогда не было. Выйти из цикла можно только одним способом: оторвавшись от всех пристрастий, навязанных злым создателем. Такой совершенно депрессивный взгляд принадлежит буддистам и некоторым ортодоксальным христианским сектам. Или, наоборот, если только зло правит этим миром — зачем тогда творить добро, нам и здесь хорошо. Например, таковы взгляды некоторых демонологов и дьяволопоклонников (не путать с сатанистами!), которые стремятся как можно больше нагрешить, мечтая о высоком месте в адской иерархии. — Зло является фундаментальной причиной существования мира, но среди сторонников Зла есть разногласия. Иногда они могут выдавать себя за «добрых» перед другими существами, играя в игру «выбирай большее или меньшее Зло» (см. эпиграф к предыдущей части) — Зло является причиной создания и существования мира, но есть некоторые существа, которые ошибочно полагают, что это не так, и пытаются построить в нём свой рай. Кое-что у них получается, но в целом эти действия — глупости, которым не пристало заниматься благородным господам. — Зло является мажорной и фундаментальной силой, но есть и другие, просто они слабее и/или возникли позже. Мир возник из Зла, но затем появилось Добро, которому сейчас служат люди. Великое Зло стоит на границе и любит кушать особенно одарённых, которые не читают предупреждающие символы. Когда-нибудь оно поглотит мир. Или люцефирианство: добрый падший ангел против злого бога (см. «Тёмная книга Арды»). — Зло является антиподом Добра, возникло вместе с ним и является естественной частью мироздания. Люди служат как той силе, так и этой. — Зло и Добро — симбиоты, которые не могут без друг друга существовать. Популярная философия Дальнего востока, имеет множество разновидностей. В Европе как-то не прижилась. — Добро когда-то правило этой Вселенной, но затем обленилось/отвернулось/утратило силу/ отдало всё в руки злобных менеджеров. Или: люди настолько сами загадили свой мир, что всемогущему Богу надоело менять подгузник. — Добро является первопричиной создания мира и главенствующей силой, а зло — отклонения и ошибки человека, которые он поймёт и раскается. — Добро является первопричиной создания мира и главенствующей силой, а зло — осознанная необходимость, преодолевая которую, человек становится сильнее. — Зла не существует в принципе. Всё, что происходит, творится к общему высшему благу, которое непонятно только отдельному индивидууму. Впрочем, это — его проблемы, его заблуждения тоже служат великому благу. Альтернативные взгляды по оси Y «нейтралитет»: — Изначально не было ни зла, ни добра. Они возникли или отделились в процессе эволюции вместе с прочими силами. — Есть только исходно-нейтральная сила, которой люди безразличны, но её ошибочно принимают за Зло. Например, греческий Хаос. — Есть только исходно-нейтральная сила, которой люди безразличны, но её порождения по отношению к людям бывают злыми. — Есть только исходно-нейтральная сила, которой люди безразличны, но её порождения по отношению к людям бывают злыми или добрыми. — Зло, Добро и Нейтралитет являются основополагающими, равноправными и фундаментальными силами Вселенной. Альтернативные взгляды по оси Z «отрицание мировоззрения»: — Нет абсолютного Добра и Зла, есть только другие Силы, но в отдельный момент времени и при некоторых обстоятельствах они могут быть таковыми для людей. — Нет ни Добра, ни Зла, есть только разные точки зрения разных людей и Истина. — Да задолбали вы со своей моралью, теисты! Я — True Neutral, верю в естественный цикл. — Да задолбали вы со своей моралью, теисты! Я — атеист, и плевать мне на всякие там высокие материи. Голос Голодного зла из-под стола: — Да задолбали вы со своей моралью! Я просто хочу жрать! Еды! Еды! Еды! Еды! *на тебе косточку* Рмжхрмхржррррррмр. Ещё! Еды! Еды! Еды! Еды!

==== ==== ==== ==== Люди для Зла или Зло для людей? ==== ==== ==== ====

Второй важный вопрос: а может ли человек повлиять на свой мир, природу Зла, и как он может это сделать? Этот вопрос тесно связан с другим: а зачем Злу человек? — Злу как сущности всемогущей человек по большому счёту безразличен. Он для него — только игрушка, и не более того. Чего бы там не думал человек, он всё равно так или иначе ему служит. Либо он ему служит сам, либо выбирает небытиё и пытается сбежать. Не факт, что в данном случае смерть станет освобождением, ещё на перерождение отправит. Время-пространство для такого Зла тоже не имеет значения. Эта сущность внепричинная. — Зло не всемогущее, но всё еще достаточно сильное. Оно питается человеческими душами/верой/кровь/плотью, получает от этого удовольствие, растёт, крепнет и мечтает стать Очень большим злом. В целом от него сбежать можно, но сложно, нужен мощный союзник или как минимум чрезвычайная ситуация. Зло достаточно могущественное, чтобы одаривать своих последователей мощными дарами, фундаментальными силами природы вроде времени-пространства, властью над стихиями. — Зло — сущность слабая и вторичная, питается человеческими душами, получает от этого удовольствие, растёт, крепчает и мечтает стать Очень большим злом. Сбежать от него элементарно, заручившись поддержкой добра или даже нейтральной силы и в принципе можно даже раскаяться и вернуть себе свою душу. Плюшки сомнительные, не особо вкусные, получать их сложно и в основном путём больших жертв, в том числе личных. Таково Зло в готике. Если мир уже в руках Зла, суть которого значительно превосходит разумение человека и которое всемогущее, то повлиять на него он не может никак. Таково положение дел в «тёмном фэнтези». Например, в аниме «Берсеркер», «Чёрном отряде», «Книгах Крови», «Князе Пустоты». Остаётся только: — нагло игнорировать природу мира и пытаться с ней безуспешно бороться, дневники мучеников прилагаются; — сойти с ума а-ля персонаж Лавкрафта от прозрения; — принять свою долю с положенным смирением и творить Зло в надежде занять более высокий пост. Когда-нибудь; — Сидеть на заборе а-ля Будда и хихикать над происходящим, иногда подбрасывая случайным прохожим задачи. В других мирах Зло могущественное, но не всемогущее. Таково положение дел в сеттингах Ravenloft и World of darkness и массы готических произведений. Герой может: — Пытаться героически с ним бороться и проиграть. Можно основать небольшой очаг сопротивления, но в целом эта затея плохая. — Пытаться извлечь выгоду. Эффективно. — Пытаться убежать и скрыться. Малоэффективно, но в принципе возможно. Если Зло в мире равно добру, то этот мир приближается к обыкновенному миру за окном, разве что в нём присутствует мистика. Интриги, скандалы, расследования. Например, таковы миры Сапковского, Терри Пратчетта.

==== ==== ==== ==== Зачем Зло существует в этом мире? ==== ==== ==== ====

— Если Зло есть изначальная или порождённая после создания мира могущественная сверхъестественная сущность, то вопрос «Зачем Зло существует в этом мире?» бессмысленный. Он такого же рода, как «а зачем воздух?» Зло просто есть, оно органически входит в состав мира так же, как, допустим, элементарные частицы составляют атомы. Более того, в таком мире есть свои «злобные» составляющие, которые входят в его естественно-научной картину и могут изучаться обитателями мира так же, как люди Земли изучают физику или математику. Для них «Наука зла» — прикладная отрасль промышленности, а не рассуждения. Например, в сеттинге «Planescape» Зло имеет физическое выражение: негативную энергию, которая разлагает живые ткани и разрушает в меньшей степени неживые. Анимирует трупы, создавая нежить. По сути негативная энергия — альтернативная форма жизни. — Если Зло является одной из многочисленных сверхъестественных сил Вселенной, то оно существует для какой-то неведомой для человека цели. Или ведомой, но настолько отвратительной, что её не хочется принимать и верить в неё. Например, Лангольеры в одноимённом фильме и книге пожирают прошедшие дни, чтобы они не накапливались. У многих народов мира есть мифы о Судном дне, в котором Зло восстанет против Добра, что бы мир обновился. В некоторых религиях есть свои духи смерти, которые убивают людей и/или животных, что мир обновлялся. В некоторых вариантах мусульманства и христианства Ад задуман, чтобы заставлять людей бояться своих грехов и ошибок. В сказках злодеи учат героев и преподают им моральные уроки. — Если Зло обосновывается социальным порождением, т. е. следствием грехопадения, роковой ошибки, злой веры и всё в таком духе, не имеет никаких других функций в мироздании, то такое Зло — паразит. Признак паразита — отсутствие какого-либо производства вообще и в принципе, нежелание исполнять даже теоретически полезную функцию, полная зависимость от ресурса, принадлежащей другой силе. Например, такова в большинстве фантастических миров нежить. По идее, ей бы надо контролировать численность людей, заставлять отвечать живых за грехи, которые невозможно оплатить в течении жизни. Что же она делает? Просто накапливает силу. Для кого, зачем, почему?.. Если бы ещё она была бы порождением злого божества в виде его армии, но ведь нет. — Если Зло ничем не обосновывается, то оно — банальная глупость! Обычно такое Зло размещают ради комического эффекта или по приколу. Такие произведения имеют право существовать, но рассматривать природу Зла в нём всерьёз не стоит.

==== ==== ==== ==== Совершает ли Зло Добро, или нужно ли производство? ==== ==== ==== ====

В большинстве произведений Зло ведёт себя саморазрушительно, совершенно иррационально и нелогично. Ну ладно, красиво саморазрушается, как это показано у де Сада. По-простому — глупо. Что за удовольствие жить в Мордоре веками, тысячелетиями? Да и размножаться людям как-то надо, а то по лозунгу «выживет сильнейший» человечество вымрет в первом же поколении, убив своих детей. Является ли чистая сила созидания и творения противоположностью Зла, ему недоступной? Очевидно, что если Зло является достаточно могущественной силой, а не просто паразитической идеей, то нет. В том же самом христианском Аде ни дня не смолкает звон молотков о наковальню: адское войско готовится к битве с силами Добра. По крайней мере, мечи-броню они умеют делать совершенно точно вместе со сковородками, котелками и вилами для грешников. Может ли Зло совершать Добро из необходимости для своего существования? Да, может, если является паразитической конструкцией, полностью зависящей от ресурсов другой силы и не способно самовоспроизводиться.

==== ==== ==== ==== Смертность или бессмертие Зла? ==== ==== ==== ====

Зло в соответствии со своей силой проявляется по-разному. Допустим, герой вступает с злодеем в схватку и побеждает. — Если злодей — тот же человек, просто очень злобный, то, хм, смерть есть просто смерть. — Если злодей — готический долгожитель по типу вампира или оборотня, он умирает, возможно, не сразу, и на этом всё заканчивается. Последствия его деяний в виде убийств и насилия не является чем-то сверхъестественным и исправимы усилиями простых людей. Земли можно распахать и засеять, детей родить и т. п. У злодея могут быть потомки, но их тоже можно убить. — Промежуточный тип, сюда относится некоторая древняя и могущественная нежить, некоторые фейри, полубоги. Нужно применить какой-нибудь особый хитрый способ уничтожения, такой тип злодея может серьёзно вредить окружающей среде. В целом же человеческий герой может уничтожить такого рода сущность самостоятельно, хотя и с огромными усилиями. Например, таково большинство личей. Саурон во «Властелине Колец», майяр, из-за кольца относится сюда. Диабло из Diablo с его братьями тоже сюда же. — Если злодей поклоняется какой-то идее, имеющей реальную силу, и которая поддерживает своих последователей, то у героя возникает проблема. Тело можно уничтожить, но дух — нет. Злодей рано или поздно воскреснет или проявится снова, а поскольку умирать неприятно, то героя или его потомков ожидает неприятный сюрприз. К примеру, к такому типу противников относятся демоны. Что бы полностью одолеть это Зло, нужно что-то помимо простого меча. Возможно, герою придется смириться с поселившейся внутри него сущностью Добра или другого Зла или стать стукнутым на голову фанатиком. Или ему придётся искать помощи со стороны. Например, такова суть Дракулы из «Кастельвании». Многие архидемоны, злые боги такие. — Если злодей является внепричинной сверхъестественной сущностью, то он посмеётся в лицо герою и посоветует найти более оригинальное занятие, чем тратить время на детские игры. Тут даже одержимость или фанатичность не поможет.

==== ==== ==== ==== Как злодей становится на путь Зла? ==== ==== ==== ====

В большинстве Вселенных и в реальной жизни принято считать, что злые поступки так или иначе являются волевыми актами. Отложим на минуту скучные религиозные книги. В реальной жизни согласно последним научным исследованием человек видится всё более несвободным и зависимым от своего собственного тела. Эксперименты в области нейрофизиологии доказали, что мозг принимает решение за несколько минут до того, как оно попадёт в сознании и за несколько долей секунд до того, как реализуется действиями. Другие эксперименты с социальными сетями констатируют, что пока суперэго человека — беспробудная, беспросветная дрянь, ни на что конструктивное не способное. Оно по своей структуре изрядно похож на Варп Warhammer 40000. Была такая теория, что социальные сети и форумы станут новой опорой власти, средством влияния на общество. Практика показывает, что ничего подобного не происходит и не произойдёт в обозримом будущем. Люди в обстановке анонимности и либеральности становятся крайне злобными по отношению к друг другу. Они не переходят по рекламе, не читают посты, не реагируют на социальную пропаганду, а делают только гадости в меру своих познаний. Кстати, администрация фикбука нечто подобное тоже заметила, убрав «минусы» из оценок. Исключения есть, встречаются редко. Сегодня и в ближайшем будущем работать напрямую с коллективным человеческим сознанием невозможно. Считайте, что всякие либералы и теоретики человеческой воли как основополагающего фактора существования Вселенной круто обломились. Человек изначально и с самого рождения из-за природы своего тела склонен к дурному поведению, которое сглаживается воспитанием, а освобождать его от принудительного воспитания означает потакать дурным наклонностям. Оруэлл был прав, любая власть держится на страхе, насилии и унижении. Нравится вам это или нет, к делу это уже не относится. Отставим лирику. Большинство начинающих писателей, авторов придерживаются такой точки зрения: Зло так или иначе исправимо. Что рано или поздно герой придёт, победит злодея. Что злодея можно перевоспитать или уничтожить. В истории человечества промежуток, когда столь назидательная литература доминирует, крайне незначительный. А именно, примерно со второй половины XIX века по начало XX. Была классическая дидактическая литература более раннего периода времени (Ломоносов, к примеру), но там, кхм, мораль сильно отличается от современной. В реальные Средние Века никаких рыцарей в белых доспехах не существовало, сказки и мифы того времени достаточно жестокие ко всем сторонам. С моралфажеством сейчас носиться несколько поздновато. А что, если персонаж злой не потому что он так выбрал, а потому что такова природа его мира? Если Зло в его мире достаточно сильно, то куда он денется. Чёрного властелина можно убить, на орду орков спустить армию, злой артефакт уничтожить. Это Зло сидит внутри персонажа по факту его рождения. Оно в воздухе, в воде, в земле, в себе подобных. Свободен ли злодей выбирать свой путь? Если Зло в его мире достаточно сильно, то нет. Он свободен выбирать лишь форму и проявление Зла. С его точки зрения служить благу — в самом лучшем случае попусту терять время. Поскольку пока в реальном мире Зло всё-таки не всемогущее, моделирование психологии злодея из другого мира Зла трудно и не всем авторам доступно. В большинстве случаев абстрактные концепции Зла даются более-менее сносно, а вот если коснуться быта, то начинается бардак. Злобный персонаж из злобного мира злой, но это не значит, что он должен только паразитировать, загаживать окружающий мир и драться! Если Зло есть составляющая этого мира, то почему бы его не использовать в своих эгоистичных злобных целях? Например, посадить злобный сад плотоядных растений и собирать омолаживающие кровавые плоды. Поздравляю тебя, читатель, если ты дошёл до этой строчки, прочесть столько философской зауми не так просто, не каждый сумеет! *Автор вытирает пот платком*