Создали, потому что могли

      Наверно, из всех претензий к Дэвиду самая распространенная — что Элизабет Шоу ему помогла, позаботилась, а он, гад неблагодарный, ответил злом на добро. При этом их представляют чуть ли не романтичной парой, а саму Шоу — отзывчивой, заботливой альтруисткой, которая помогла злобному андроиду по наивности и доброте душевной.       А так ли это?       Их разговоры в конце «Прометея» дают довольно однозначный ответ на этот вопрос. И на вопрос «Как Элизабет на самом деле относилась к Дэвиду». Уже в первом диалоге, после того, как Шоу отбилась от Инженера, наблюдаем отказ в способности испытывать эмоции:       — Я боялся за вас.       — Ты понятия не имеешь, что такое страх.       К слову о неблагодарности: до этого именно Дэвид предупредил ее о приближении врага. Естественно, он мог преследовать собственные цели: Шоу единственная выжившая, больше никто его не отремонтирует, а лежать беспомощным на мертвой планете — незавидная судьба. Впрочем, что это, как не способность испытывать страх?       Ок, на нервах и не такое вырвется. Если бы это была единственная подобная фраза — на эти самые нервы и можно было бы списать.       Едем дальше:       Дэвид: — Я знаю, что у нас были разногласия, но пожалуйста, прошу вас, помогите мне.       Это и есть прямая просьба о помощи. С надеждой на доброту, сострадание и человечность.       Шоу: — С какой стати мне помогать тебе?       А это — отказ в помощи. В лучшем случае — просто отказ. В худшем — уже торг «ты же ничего не можешь мне предложить?»       Были ли у Шоу причины отказать в помощи? Безусловно. Они с Дэвидом взаимно поиграли друг другу на нервах, Дэвид и сам отказался ей помогать (хотя до этого спас жизнь), возможно, Шоу догадывалась о его причастности к болезни Чарли.       Однако, факт остаётся фактом — в помощи из сострадания Элизабет Дэвиду отказала, ясно и однозначно. Она не хотела и не была готова ему помогать. Если бы могла дальше обойтись без него - плевать ей было бы на то, что какой-то там андроид проваляется беспомощным несколько лет (а может, и десятилетий), пока батареи не сядут.       Это не делает ее плохой, не делает заслуживающей смерти — но и с Дэвида снимает какие-либо эмоциональные обязательства.       Дальше уже никакой речи о помощи из альтруистичных побуждений. Да и, пожалуй, вообще о помощи. Дальше идет торг. Взаимовыгодная сделка. Такие вещи не стоит путать, поскольку в них уже нет места для благодарности, есть выполнение заранее оговоренных условий.       Дэвид: — Потому что без меня вы не сможете улететь (уже совершенно другим тоном — расклад понял, иллюзий по поводу отношения Элизабет не питает).       Шоу: — Никто отсюда не сможет улететь.       Дэвид: — Здесь есть еще корабли. Их очень много. Я могу управлять ими.       Следующий диалог:       Шоу: — Дэвид, что этот монстр сказал, прежде чем оторвал тебе голову?       Дэвид: — Монстр, доктор Шоу? Совсем недавно вы считали их богами.       Шоу: — Бог не пытался бы меня убить. Итак… что он сказал? Откуда он прилетел?       Дэвид: — Точного перевода нет, но… в некоторых из ваших древних культур было похожее слово. Рай.       Примечателен тем, что Дэвид подчеркивает свою обособленность от человечества («ваших культур»). А заодно отмечает реакцию людей на тех, в ком они разочаровались. Из богов в монстры — легко. Как мы знаем по прологу «Завета», из сотворенных в рабы — тоже.       А следующий диалог и вовсе замечательный:       Шоу: — Сможешь разобраться с навигацией? Использовать карты?       Дэвид: — Да, конечно. Когда мы попадем на их корабль, найти путь к Земле будет совершенно несложно.       Шоу: — Не хочу возвращаться туда, откуда мы прибыли. Я хочу туда, откуда они. Я хочу на Рай. Сможешь это устроить?       Дэвид: — Да. Я смогу это сделать. Можно спросить? Для чего вы хотите попасть туда?       Шоу: — Они создали нас. Но хотели уничтожить. Их планы поменялись. Я хочу знать причину.       Дэвид: — А не все ли равно? Для вас так важно знать причину?       Шоу: — Да. Очень важно.       Дэвид: — Я не понимаю.       Шоу: — Ну… это потому, что я человек. А ты робот.       Я даже не стану развивать тему, что это вполне нормальный и здоровый интерес — на кой тащиться вдвоём в опасное место, на родину существ, имеющих замашки истреблять всё живое в планетарных масштабах?       Но вместо того, чтобы ответить, на кой, действительно, оно лично ей надо, Шоу походя, даже без злости, объективирует собеседника. Мол, ты ж тостер, что ты можешь понять в моей загадочной человеческой душе?       Оффтоп: Неудивительно, что аргумент Уолтера «они создали нас» Дэвида не впечатлил. Видал он этих создателей...       И напоследок, вишенкой на торте, запись, которую оставляет Шоу, улетая с LV-226: «Я последний выживший член команды „Прометея“. И я продолжаю искать».       Если кто-то еще не понял: Дэвид для нее не является ни живым, ни даже членом команды «Прометея». Так, прибор. Удобный гаджет. И никакого намёка на «мы», на его помощь в управлении кораблём. Дэвид для нее не помощник, он — инструмент. Стоит ли удивляться, что позже превратили в инструмент — её?       Оффтоп: вот интересно, если бы Шоу выжила, а Дэвид погиб, удостоился бы он надгробия и цветов на могилку? Вспоминая самоотверженного и беззлобного Бишопа, который гнил на свалке, пока хоронили людей (и это при том, что Рипли более человечна, чем Шоу) — что-то я сомневаюсь…       ***       Итого: оба спасают свою жизнь, на время объединяясь. У каждого, согласно их сделке, есть оговоренные обязательства. Шоу чинит Дэвида, Дэвид помогает ей улететь с планеты. ВСЁ. Сделка закрыта. Дэвид свою часть честно выполнил — какие к нему ещё претензии?       То, что в процессе Шоу была милой и старательной, Дэвид оценил. За это — спасибо, надгробие в саду и цветы на могилку. То, что среди всех людей Шоу единственная проявила к нему хоть какую-то мягкость, Дэвид тоже оценил, он не врал, когда говорил «я никогда не знал такой доброты ни от Вейланда, ни от многих других людей». Но к чему это его обязывало? Если для Шоу он оставался всего лишь сложным прибором, должен ли он ей в эмоциональном плане нечто большее, чем признание ее заслуг НА ФОНЕ остальных людей? Или это означает, что доброта Шоу — «рак на безрыбье», а остальные люди — ЕЩЁ хуже?       Дэвид достаточно умён, чтобы адекватно оценить отношение к себе. И достаточно целеустремлен, чтобы, выбирая между столь призрачной добротой и заботой с одной стороны, и собственными планами с другой, сделать выбор в пользу последнего.       Оффтоп: если б Элизабет внезапно понадобились детали, которые есть только у Дэвида, и она разобрала бы его на запчасти, это бы вызвало аналогичную бурю негодования в интернетах? Вопрос риторический.       На самом деле, что конкретно произошло в итоге между Дэвидом и Шоу — тайна, покрытая мраком. В равной степени могло быть как хладнокровное убийство, так и эвтаназия (извлечением кальмара там дело явно не закончилось, раз даже мёртвое тело Элизабет для экспериментов Дэвида оказалось предпочтительней, чем биоматериал Инженеров). Я специально не рассматриваю «хорошие» варианты, поскольку отнюдь не ставлю целью кого-то обелить или очернить в этой статье. Исхожу из сценария хладнокровного убийства, как наиболее жесткого, поскольку в случае эвтаназии и вовсе нечего копья ломать.       Более-менее достоверно известно, со слов самого Дэвида в послании землянам (хотя оно мутное и больше похоже на провокацию), что эксперименты с живой Шоу были бы для него намного предпочтительнее и удобнее в плане качества биоматериала, но она отказалась в этом участвовать. «Какой у меня был выбор?» Но, вообще-то, был — наплевать на ее отказ, сделать так, как удобнее и выгоднее. И всё-таки на это Дэвид не пошёл. Удовлетворился останками. Возможно, это всё, что он мог/ готов был для неё сделать, но это расходится с образом «зацикленного на себе маньяка».       Физической близости между этими двоими тоже, очевидно, не было, хотя Дэвиду никто не смог бы помешать, пожелай он взять своё силой. А очевидно — из сцены с Дэни, где целовался он явно впервые и изучал, так сказать, ощущения. Да и на Дэни он напал в состоянии сильного аффекта — потом, на «Завете», не воспользовался шансом закончить дело, хоть они и остались один-на-один.       Одним словом, непоследовательный какой-то для психопата и насильника.       «Маньяческие» рисунки Дэвида. Здесь я только две вещи скажу: во-первых, непохоже, чтоб он рисовал их с натуры (состояние тела на рисунках противоречит состоянию тела в фильме, да и сами рисунки слишком противоречат друг другу). Во-вторых, маньяки не занимаются рисованием, они воплощают свои фантазии напрямую. Иногда фотографируют готовый результат, но не более. Или вы считаете, что Гигер тоже тайком девиц потрошил?)       Эта серия рисунков куда больше похожа на попытку выплеснуть и осознать эмоции. Недаром потом всё это добро валялось на дальнем складе.       Ах, да. Еще одна претензия, связанная с Шоу — «Дэвид убил ее парня, чтобы убрать конкурента». Что тут скажешь… Чарли и без всякой связи с Шоу наговорил себе на вискарик с патогеном. Дэвид выбрал бы его вне зависимости от их отношений с Элизабет — ни один другой человек на корабле его так не доставал. Даже Виккерс. А вот сам Чарли, похоже, ревновал, оттого и докапывался до андроида так яростно.       И да, Дэвид не заражал Шоу — это исключительно заслуга члена Холлуэя. Предугадать, что они будут трахаться именно в этот день — непосильная задача даже для искусственного интеллекта. Беременность Элизабет — не более, чем неожиданный бонус.       Оправдывают ли все эти уточнения факт убийства? Если бы я придерживался парадигмы, что оправданные убийства вообще существуют — может быть. Но я такой точки зрения не придерживаюсь, поэтому нет, не оправдывают.       Зато обвинения в «предательстве доброй заботливой подруги» снимают целиком и полностью.       Убийство — было. Предательства — не было.       Дэвид и Шоу — не друзья, не влюбленная пара, даже не представители одного вида. Дэвид не идентифицирует себя с людьми, Элизабет вообще не считает его кем-то живым и чувствующим. Что у них общего? Воля случая да симпатия Дэвида, но, по меткому замечанию одного моего друга, «быть в кого-то влюбленным и быть близким с этим человеком — разные вещи».       Итого — два совершенно чужих друг другу существа, с разными целями и разным взглядом на мир. Представители двух разных социальных классов — «собственность» и «хозяйка собственности». Нежелание слышать друг друга (и здесь бОльшая часть ответственности как раз на Элизабет — собственность может сколько угодно хотеть услышать владельца, но пока того же не захочет владелец, это будет просто приятным бонусом от обладания).       Если вы верите, что из такого расклада само по себе получится что-то хорошее, что-то лучше, чем получилось — вы большой оптимист. Ну или у Дэвида должна была прорезаться совершенно щенячья преданность и не остаться ни капли самоуважения. Подозреваю, что таким он бы понравился зрителю больше. На таких удобно кататься.       «Дыши в ноздри коню, и он станет твоим на всю жизнь. Но надо подойти близко. Заслужить его уважение».       Не на всяком коне можно кататься бесплатно и безнаказанно.