Рыцарство головного мозга

Как совершенно справедливо подметил автор заявки, большинство советов по созданию протагониста сводятся к тому, что его обязательно надо наделить недостатками. Мол, интересный и живой персонаж не может быть слишком правильным. Пусть он где-то солжёт, где-то струсит, где-то поступит не по совести. Это ведь жизнь, в конце концов. И герои тоже люди. Лепить из своего ГГ идеал – значит, почти наверняка превратить его в унылый картон. Что хотелось бы здесь сказать. Ну, для начала, всё, что вы прочтёте ниже - скорее эссе, чем статья. Здесь нет серьёзного исследования, просто мнение отдельно взятого человека, с которым можно согласиться, можно поспорить, а можно и вовсе отмахнуться. Я постараюсь дать конкретные советы, но следовать им или нет - дело ваше. Итак. Да, с положительным персонажем легко проколоться. Это и у классиков случалось. К примеру, «Айвенго» Вальтера Скотта. Сам роман – шикарен. И есть там такие колоритные личности – надолго в душу западают. Но вот главный герой такой весь из себя правильный, что аж плюнуть хочется. Он совершенно неинтересен, спасибо автору, что большую часть романа Айвенго раненный провалялся в постели. Но всё-таки, может ли персонаж, страдающий рыцарством головного мозга, заинтересовать читателя? И вот тут самое время развеять миф о нежизнеспособности идеального героя. Ещё как может, таких примеров в литературе масса! Вспомнить, хотя бы, «Идиота» Достоевского – ведь князь Мышкин просто Иисус Христос во плоти. И никто же про него не скажет, что «картонка». Наоборот, такого яркого и неординарного героя ещё поискать. Герои – тоже люди, да. Но люди необычные. Про обычных читать, как раз, не слишком интересно. На самом деле, правильно прописанный «рыцарь» может быть даже намного интереснее «плохиша». Ведь подобное поведение само по себе создаёт серьёзные трудности и постоянно заставляет ГГ жертвовать чем-то важным для себя. И каждый раз читателю интересно, сможет ли персонаж выйти из очередной передряги, не потеряв при этом своего идеализма, или удары судьбы всё-таки заставят его измениться, стать как все? Но что значит «правильно прописанный»? В этом, как и в любом другом случае, эти слова обозначают – имеющий мотивацию и обоснуй. Добрых, порядочных и воспитанных людей на свете много. Эти хорошие качества ещё не делают из них идеальных героев. Для того, чтобы человек (персонаж) ударился в подобную крайность, его к этому должны подтолкнуть некие внешние обстоятельства. Вот три самые распространённые ситуации, когда это случается: ⚫ Великая любовь. Каждому хочется выглядеть лучше в глазах любимого/ой. И романов, где даже отпетый хулиган, влюбившись, волшебным образом преображается – великое множество. Чего уж говорить о нормальных людях. Дайте своему рыцарю подходящую даму сердца, ради которой он начнёт совершать подвиги, и его зашкаливающее благородство перестанет удивлять читателя. ⚫ Необходимость «держать марку». Дворяне тщательно следят за своими манерами не потому, что у них вшит какой-то особый ген, а потому, что им всё время приходится думать, как бы не уронить честь семьи. А королю, к примеру, приходится представлять целую страну, так что давление на него ещё жёстче. Герою, на которого падает большая ответственность, приходится из кожи вон лезть ради имиджа. ⚫ Жизненный крах. Когда у героя ничего не остаётся, кроме чести, он начинает судорожно за неё цепляться. Конкретный пример – Волкодав. Был нормальный парень, пока враги не уничтожили весь его род, а самого не продали на рудники. Конечно, не случись этой беды, он всё равно не стал бы негодяем. Но и в герои вряд ли бы подался. Могут быть и другие ситуации, но общий посыл, думаю, понятен – внешние обстоятельства придают достоверность слишком правильному поведению героя. Довольно ярким примером, считаю, является граф де ла Фер. Всем известно, что этот персонаж Александра Дюма – идеал дворянина. Благородный, альтруистичный, щедрый, кристально честный, с безупречными манерами и аристократичной внешностью. Великолепный фехтовальщик. Но если взглянуть внимательнее, то бросается в глаза, что "весь в белом" он был далеко не всегда. В первой книге Атос ведёт себя порой довольно мерзко – пьёт горькую, буянит, бьёт своего слугу за любое произнесённое слово (так что Гримо, в итоге, вообще перестал разговаривать) и убивает людей на дуэли, можно сказать, ни за что. Не говоря уже о том, что в молодости он без суда и следствия повесил красавицу-жену, лишь увидев клеймо на её плече. Благородство Атоса в «Трёх мушкетёрах» во многом только декларируется. Зато в следующих книгах – оно видно невооружённым взглядом. Что же произошло с персонажем? У него появился сын. Атос мечтает воспитать Рауля безупречным дворянином и понимает, что этого не сделать без личного примера. Итак, совет первый: хотите создать «идеального» героя – используйте в качестве инструмента сам сюжет. Поставьте своего персонажа в такие условия, в которых ему самому захочется (или придётся под гнётом обстоятельств) быть рыцарем в сияющих доспехах, а не эгоистичным засранцем. Это, конечно, лишь малая толика того, что можно сказать по теме. Так что продолжение следует. А если вас интересуют какие-то отдельные моменты, пишите, и я постараюсь их осветить.