В щи упоротая статья

      Каково это на вкус? Горьковато, а? Переваривай!

      В мире осталось мало вещей, которые не были бы известны уже давным-давно. Все «просветительские» статьи и разговоры (а-ля «я покажу, как надо» и «ты че, тупой, чтоб делать так, а не этак») зачастую сводятся к переиначиванию одних и тех же советов. Так что, и я нового не поведаю. Но сталкиваясь на фикбуке с одними и теми же ляпами, постараюсь собрать их в одну кучу, отчасти, желая отвести душу, отчасти от безделья. Ибо не питаю иллюзий, что могу наставить на путь истинный, хотя и буду только рад, если кому-то сей высер пригодится.       И начать я хочу с самого замечательного явления, которое можно встретить на страницах фикбучных работ — с блевания радугой. Обычно сие действо свойственно для «писателя — просвещенного», вкусившего успех и увенчанного лаврами. Вы встречаете их очень часто. Йуные авторы смотрят на них с обожанием, так как им самим выкинуть подобный «фокус» не позволяет самый базовый словарный запас. При более тщательном рассмотрении подобные работы смотрятся так, будто человек заглотил несколько толковых словарей подряд, а теперь вся это пестрая полупереваренная мешанина рвется наружу изо всех дыр. Рассмотрим примеры. 1. Блевота раз. (Отрыжка из-за совмещения несовместимого)  Нюра сказала фразу пепельным голосом.       Очень часто в погоне за образностью авторы теряют связь с реальностью. Если рассмотреть, например, метафоры, то из самого определения следует, что метафора — слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит сравнение предмета или явления с каким-либо другим на основании их общего признака. Иногда — резкого противопоставления, но не совершенно сторонних свойств. С другими средствами художественными выразительности аналогичная картина.       В приведенном примере (который является выдуманным, но недалеко ушел от истины), автор называет голос «пепельным». Голосу, который можно характеризовать по тембру звучания, громкости, сравнивать с другими звуками, автор приписывает визуальное свойство — цвет. Аналогично можно написать: «Нюра сказала зеленым голосом». Но «зеленый» — звучит не комильфо. А пепельный — так красиво и романтично, что пальцы сами к кнопочкам на клавиатуре тянутся.       Подобных примеров можно привести много. Мне доводилось читать работы, в которых вечернее небо сравнили со щербатой улыбкой (я до сих пор не знаю, по какому принципу, с какого ракурса надо смотреть на небо и щербатую улыбку, чтобы найти у них что-то общее).       Во избежание подобного, стоит помнить, что красиво еще не значит уместно. И даже если ваши новые тапочки самые лучшие, самые дорогие, самые распрекрасные, вы все же их зимой, когда снег на улице, не обуете. Как говорила Мардж Симсон: «Вежливость и честность — разные вещи». Аналогично можно сказать про красоту текста и его смысл. 2.Блевота два. (Отрыжка из-за жадности). Нюра сказала фразу надтреснутым голосом, немного хриплым, похожим на тихое журчание ручейка, слегка унылым.        А!!! Дайте, дайте, дайте! Всего и побольше! Я не могу выбрать! Знакомо? Так выглядит в глазах читателя автор, который пытается впихнуть в одно/несколько предложений слишком много эпитетов, сравнений и т. д., относящихся к одному и тому же явлению/действию/предмету.       При этом, в отличие от блевоты-1, все они могут быть «правильными» и крайне удачными. Перед автором стоит нелегкая задача. Ему надо выбрать. А нравится все. Как можно выкинуть выстраданное сравнение? Оно на языке ночами крутилось, спать не давало, пока, наконец, удалось сформулировать. ФУ-У-УХ! А вы говорите: «Брось каку»?! Все подходит идеально. Как же трудно выбрать. Вспоминается анекдот про фасовщика яблок, который называл свою работу самой трудной на свете, ибо он каждый день только и делает, что принимает решение и выбирает (какие яблоки в корзину к большим, какие к тем, что поменьше). В итоге (кашу маслом не испортишь), автор пихает в текст ВСЕ.       А избежать занудных длинных цепочек, когда хочется сказать автору «ДА ОПРЕДЕЛИСЬ ТЫ УЖЕ» — очень просто. Просто ИМЕЙТЕ ЯЙЦА! В хорошем смысле. Переносном. Сожмите волю в кулак и скажите самим себе — «НЕТ». В конце концов, не последнюю работу в жизни пишете. Все рано или поздно пригодится. Сделайте пометку. Пишите какие-то черновые варианты, впрок. 3. Блевота три. (Неожиданный поворот) (Отрыжка из-за неумения вовремя заткнуться). Глаза у Нюры были как у трепетной дойной коровы, выращенной на бескрайних альпийских лугах, подаренных людям нежной матерью-природой, рожденной великим божеством Ктулху.        Иными словами, Остапа понесло… Отчасти схоже со вторым случаем, с той лишь разницей, что говорить мы будем теперь о разном.       Такое случается по двум причинам. Иногда, из-за желания автора довести дело «до точки». И если уж он упомянул про дойную корову, то надо сказать (для все той же треклятой образности), на каких лугах она нагуливала бока, описать луга, сказать откуда те появились и так до времен сотворения мира. Иногда, у автора нет четко сформулированной мысли в голове, и он просто действует по принципу «что вижу — о том пою». Но в обоих случаях получается одно и то же: «цепочка», когда автор начинает «новое звено», цепляясь за предыдущее. Карнеги советовал так поступать, если посреди публичного выступления вы забыли текст речи — «хвататься» за последнее слово и продолжать с него. Однако, в литературе так не принято поступать.       Отношу данную проблему к «блеванию», хотя, на первый взгляд, это ближе к вопросам о компоновке текста и вот почему. Как правило, подобная цепочка «строится» не потому что автор «тянет» повествование, пытаясь куда-то «вырулить» в сюжетной линии, а потому что автор жаждет рассказать, каким было все это. Захлебываясь от восторга, он будет описывать, какими девственными были луга, какой трепетной корова и каким сексуальным Ктулху. Но итог мы-то уже знаем. Да-да. Бууээээ… Подводя итог, избежать всего вышеперечисленного просто. Критически оценивать свой текст. Либо отдавать на «вычитку», некие предварительные чтения. Часто бывает, что после долгой работы над одним и тем же куском глаз «замыливается». То, что очевидно со стороны, автор сам уже не замечает. Однако, часто можно встретить и позицию «я-автор-я-так-вижу». Подобные люди знают, что в их тексте присутствует блевота в том или ином виде, но считают ее присутствие «авторской фишечкой». На это можно только развести руками. К сожалению, подобная позиция, как правило, ставит крест на дальнейшем развитии автора, зато дает все основания отрицать свои ошибки. Так что, как к этому относиться, каждый решает сам. Пы.СЫ. Во время написания статьи ни одна корова не пострадала.