"Он никогда меня не бил. - Но это ведь не единственный способ насилия."
Данная тема является далеко не самой моей любимой - каждый раз затрагивая её, чувствую, что будто бы обмазалась в говне, но я уделю ей одну полноценную главу, потому что нравится мне это или нет, но в ГП оно [насилие] присутствует. 1. Том Марволо Риддл. Он является продуктом изнасилования. Какой бы жертвой домашнего насилия не была Меропа Гонт, в отношении Тома Риддла-старшего она совершила акт сексуального насилия. Она удерживала его рядом с собой против воли мужчины и принуждала к физическим отношениям. Нет ничего аморального в том, что Том-старший отказался иметь что-либо общее с сыном от женщины, которая сломала ему жизнь. Но фикрайтерам чаще всего наплевать на то, что Том-старший жертва в этой истории, а не злодей. Том Риддл-младший родился психопатом. Нравится вам это или нет, но, согласно Роулинг, из-за амортенции он родился не способным на любовь. Да, она говорила, что Меропа могла бы сделать из него человека, что очень сомнительно, но это никак не противоречит тому, что Том - психопат. Не все они становятся убийцами и Тёмными лордами. Просто Риддл оказался там, где мало что хорошее могло прорасти. Но для многих признать то, что он родился психопатом, это признать то, что у него изначально не было больших шансов вырасти во что-то адекватное, а значит и какой-то хорошей истории любви с ним не придумаешь. И тут случаются двойные стандарты. Чтобы из относительно психически здорового Тома сделать монстра, они всех вокруг делают ими. Человек может заявить, что 11-летний Риддл не мог родиться плохим, но при этом у него 11-летний Билл маньяк с пелёнок. Фикрайтеры обезличивают мучителей Тома, чтобы к ним не могло возникнуть сочувствия, и им безразлично то, что это противоречит их собственным посылам. Канон же гласит иное - это Том терроризировал детей в приюте. Будучи психопатом, гением и экстраординарным волшебником. Говорит ли это о том, что у Риддла было хорошее детство? Очнитесь, он вырос в приюте во времена Великой депрессии. При этом в её годы была приостановлена детская миграция, а в 1933 году в Великобритании был принят закон, ограничивающий использование детей до 14 лет на работе. Т.е., да, никаким боком нельзя назвать детство Тома счастливым, но дело ведь было не в том, что его окружали одни монстры. Если же говорить о годах Второй мировой войны. Она началась 1 сентября 1939 года, когда Том уже находился в Хогвартсе на втором курсе обучения, и, большую часть войны, он находился в волшебном замке. В 44-45 годах он уже был совершеннолетним волшебником, и, вероятно, в маггловский мир уже не возвращался. Судя по датам, маловероятно, что он был в приюте во время блица, хотя нельзя исключать одиночные авиаудары. В любом случае, это были страшные годы. Страшные годы не только для Тома Реддла. Нельзя забывать, что в Хогвартсе учились маглорожденные и полукровки, которые тоже возвращались домой на летние каникулы, у которых семьи страдали от авиаударов. У кого отцы ушли на войну? Сколько из них умерло? Сколько детей вернулось домой, чтобы узнать, что его больше нет? Что мама умерла? А может сестра? Но это ведь неинтересно. Лучше ещё раз написать дамбигада, который от злобы злобной не разрешает Тому остаться в Хогвартсе. В общем, годы, в которых пришлось расти Тому Риддлу, были для страны очень тяжелыми, страдало множество людей. Не надо демонизировать других, чтобы сделать детство Тома несчастным. 2.Северус Снейп. В предыдущей главе, я уже всё сказала, что думаю о Тобиасе Снейпе и почему отношение к нему довольно несправедливое. Здесь тот же случай, что и с Томом - идёт обезличивание мучителя, чтобы мы больше сочувствовали жертве, т.е. Северусу. Но, по факту, мучителя из Тобиаса делают снейпоманы, а не канон. Канон упорно молчит, оставляя за нами право самим решать, что было или не было в доме Снейпов. Я придерживаюсь позиции, что если бы Роулинг хотела, то показала бы. Например, Северус мог сказать не "они всё время ссорятся", а "отец постоянно кричит", или "он снова выпил". А в том самом воспоминании показать не только то, как Тобиас кричит на Эйлин, но и как даёт ей леща. Повторюсь, Роулинг не чуждо демонстрировать домашнее насилие, а значит она не хотела однозначности. Возможно, что в ОФ она не до конца сформировала своё представление о Снейпе, хотя, стоит учесть, что первый фильм по ГП вышел в 2001-ом, и Алан Рикман согласился сниматься только тогда, когда узнал об истории своего персонажа, а пятая книга вышла только в 2003. Т.е. она еще на момент КО должна была иметь представление о том, что было в прошлом Снейпа, что сформировало его таким. Конечно, я предполагаю, что Роулинг не особо учитывала то, в какие года росли её персонажи в маггловском мире - она создала определённую атмосферу, а дальше сами. И я опять задаю вопрос: неужели так необходимо из Тобиаса делать монстра, чтобы дать Снейпу тяжелое детство? Почему бы просто не остановиться на мрачном нелюдимом склочном характере из-за тяжелого детства и необходимости считать каждую монету, чтобы банально не сдохнуть от голода? Нездоровую атмосферу можно создать только на основе этом. А если добавить постоянные ссоры с женой, которая его обманывала на протяжении многих лет? Сожаления Эйлин о своей скоропостижной свадьбе и побеге из дома. Бедность семьи, из-за которой Снейпу приходится донашивать одежду матери. Голодать не потому что отец наказал, а потому что денег нет на еду. Конечно, есть вопросы к самой Эйлин, почему она не помогала магией. Или помогала, но в силу своих скудных возможностей не могла сделать многое? Может это тоже было причиной ссор? Как видите, нет никакой необходимости добавлять в уравнение переменную в виде физического насилия. Кроме всего прочего, Северус находился в более выгодном положении, чем Том или Гарри. Он знал о магии и Хогвартсе, ему было на что надеяться и опираться. У него была Лили. Нужно понимать, что я не говорю, что у Снейпа было хорошее детство, я говорю, что нет нужды демонизировать его окружение и добавлять физическое насилие, чтобы сделать его трудным. 3. Гарри Джеймс Поттер. Если в случае Тома и Северуса большую роль играют экономические и социальные проблемы в стране, то тяжелое детство Гарри - это результат комплексов Петуньи и загонов Вернона. У них буквально не было причин держать племянника в чулане под лестницей. В их доме была комната, которая использовалась, как склад для ненужных вещей Дадли, и именно туда Гарри и переселили незадолго до его 11-летия. Более того, именно в случае Поттера есть каноничное физическое насилие: в ТК Петунья кидала в него сковородку (я прям ощущаю, как она глубоко в душе его любит), в ОФ Вернон его душил, а Дадли, в принципе, любил его избивать ("охота на Гарри"). Но, опять же, в случае, взрослых Дурслей акты насилия имеют спорадический характер, и не имеют тот уровень жестокости, который очень часто можно встретить в фанфиках. Как пример, случай в ТК, где, по мнению Вернона, Гарри намеренно испортил его сделку. То, что Дурсль сделал является ужасным актом насилия, но он не поднял руку на своего племянника и пальцем не тронул. Есть и другие примеры, когда Поттер испытывает терпение дяди, но тот держит себя в руках. Может показаться, что книги порой противоречат друг другу, но они этого не делают. Когда в ФК Вернон говорит, что "возможно бы хорошая порка...", то здесь подразумевается то, что насилие не применялось в качестве наказания, но в ПП Гарри думает о том, что "большой опыт научил держаться на расстоянии от рук Вернона", что говорит о том, что насилие всё же было, и я уже приводила примеры его. С точки зрения Дурсля, эпизодические оплеухи - это не серьёзно, но для человека и спорадического насилия достаточно - местами оно хуже, потому что нет уверенности в том, за что и когда тебе прилетит. Тоже самое с голодом. Да, в ФК Гарри думает, что голодом его не морили, но в ДС есть обратные мысли. Но и в ФК мы уже были свидетелями того, как его лишали еды. Проблема здесь в том, что человеку может быть сложно признать факт насилия, и он будет приуменьшать его степень. Гарри, по факту, никогда не говорил о том, что творилось в доме Дурслей, он находил способы шутить над своей жизненной ситуацией, словно делая насилие смешным, а не болезненным ("японский юмор", да?). Но основное насилие со стороны взрослых, конечно, было эмоциональным. И Петунья играла в этом большую роль. Она хоть за одну книгу обратилась к Гарри по имени? Он никогда не шёл к ней за разрешением, даже, когда уговаривал Дурслей уехать, Гарри общался только с Верноном. Тётя всё время игнорировала племянника, и это сказалось на его отношении к ней - она для него никто. В ОФ был момент, где он вспомнил, что она сестра матери, но потом снова забыл. По сути, большая часть негативного отношения Вернона к племяннику - это вина Петуньи. Что я вижу? Полное безразличие между Петуньей и Гарри, но хоть какое-то взаимодействие между дядей и племянником. Например, в ТК мы узнаем, что “The Dursleys haven’t given me pocket money for about six years”. Значит, как минимум, один год он их получал. Возможно, что весь первый класс (с пяти лет можно начать учиться). Вы думаете, что неработающая Петунья давала деньги? Так или иначе, всё сводится к тому, что именно Вернон вырастил Гарри, и, возможно, что изначально всё было не так плохо. Из ДС мы узнаем, что Поттера всё же порой оставляли одного дома, а значит, что до начальных событий главы 2 в ФК произошёл некий инцидент. И почему Гарри перестали давать деньги? Я ставлю на то, что у него до шести лет не было магических выбросов, а в школе они начались, и, возможно, что покрашенный парик учительницы был первым случаем. Думаю, что многим сложно воспринимать Петунью, как виновницу проблем Гарри и главным его абьюзером, потому что она женщина. И эмоциональное насилие очень сильно недооценено в сравнении с физическим.То, что случилось с вами это нечестно, это неправильно, и я должна вас понять, посочувствовать, пожалеть... Но я не могу. Это было бы неправдой, правда в том, что я вас не понимаю. Я не могу пожалеть вас за то, что вы убивали людей... нельзя усыпить свою боль, причиняя боль другим.