Заблуждения. Штампы. Размышления

      О-кей, да, знаю, что бываю слишком дотошной, щепетильной и эмоциональной - мне сложно порой не плюнуть в некоторые изъезженные клише и посетовать о том, что канон был лучше. У меня нет писательского опыта, я далеко не литературный критик, и не знаю многих особенностей, касаемых письма. Но, простите, что позволяю себе такую вольность, как негативный отзыв под фанфиком или вот эти скромные статьи.       Я знаю, что у каждого читателя есть своё понимание как сюжета, так и персонажа, но всё же считаю, что есть те самые неоспоримые черты характера героя и его принципы, которые нельзя оспорить, и если их не переносить в фанфик, то получится так, что от персонажа не остаётся ничего, кроме имени и внешности, а порой их его тоже лишают. Да, мне хочется читать фанфики, но не про какого-то ОМП/ОЖП, мимикрирующего под каноничного персонажа. Я не люблю ООС только в его крайней степени. И мне очень не нравится, когда его пытаются оправдать сюжетом. Вот, что один комментатор мне написал: "...Писательство это вообще, если вы не знали, "делать персонажа таким, как нужно сюжету"...". Честно говоря, я не мастак в таких спорах, и, как написано в начале, не шарю в теме, но вот всегда думала, что персонаж должен делать сюжет. И, как понимаю, оба варианта имеют место быть, вот только есть одно "но"... Хорошо, если вы просто берёте персонажей Роулинг и помещаете их в другой мир, в совершенно иной сюжет - здесь можно сказать, что ваше право. Другое дело, когда фикрайтер берёт персонажа из каноничной истории и на этом строит сюжет. Например, Гарри вдруг решил написать письмо Волдеморту или наложить на себя руки. Часто сопровождается гадством положительных персонажей. Это просто тупой тотальный ООС героев ради сюжета (=кинков). Т.е. автор не пытается грамотно подвести каноничного персонажа к такому решению, а просто ломает его под свою историю. И здесь нельзя оправдать фикрайтера избитыми словами о том, что каждый видит героя по своему.       В ДС, в главе, где Гарри идёт на смерть, можно почувствовать и ощутить всю гамму чувств персонажа, когда он понял, что должен умереть, если хочет, что Волдеморт погиб: "Сколько раз он был на волосок от смерти, ускользал от неё – и ни разу не думал при этом о ней самой. Воля к жизни была в нём всегда намного сильнее страха смерти...". Несмотря на всё пережитое и минуты слабости (упадок сил), Гарри хотел жить. Хотя он и сомневался в том, чтобы вернутся назад, но скорей из усталости, чем реального желания умереть - Дамблдору не особо пришлось его убеждать. И к концу ДС мы имеем не суицидального мальчика, который пойдёт топить горе в алкоголе, а взрослого и опытного мужчину, который никогда не был склонен сбегать от своих эмоциональных проблем такими способами, как алкоголь, курение или самовредительство. Защитным механизмом Гарри всегда был юмор (тонкий, чёрный, саркастичный, ироничный). И обычное игнорирование проблемы (тоже не самый лучший вариант преодоления). И здесь не "я так думаю", "я так вижу". Это у Роулинг персонаж говорит, что его родственники будут жутко расстроены тем, что он посмел не умереть. Или спрашивает: "Wow, I wonder what it'd be like to have a difficult life?"       Гарри - человек, обладающий сильной волей. И я всегда буду плеваться с тех фикрайтеров, которые прописывают его иным способом, потому что, с моей точки зрения, это настолько базовая черта данного персонажа, что без неё он уже не Гарри Поттер, а какой-то НПС, которого зачем-то обозвали именем главного героя. И вы спросите меня, а причём здесь ПостХогвартс? Да, начала я опять из далека. Но как иметь представление о ПостХоге, не имея представления о персонажах? Очень важно понять, какими Роулинг оставила персонажей на момент окончания битвы, и уже от этого выстраивать сюжет.       Каким же я вижу ПостХог? Раньше, когда ГП только окончил свой путь, в моей голове ну никак не могла уместиться мысль о том, что он стал аврором. Тогда мне это казалось такой тупой банальщиной, и не могло увязаться с каноничным персонажем, который в конце ДС заявил, что хватит с него неприятностей. Кроме того, Гарри никогда не занимался чем-то в поисках одобрения, чтобы писать о том, что в аврорат он пошёл, чтобы оправдать чьи-то надежды. Но вот именно когда я стала заниматься попытками анализа персонажей, то мне всё меньше и меньше стало казаться неестественным решение Гарри. Думаю, что некоторое влияние на мои мысли оказала манга "Маги: Лабиринт Волшебства". Я просто поняла, что неправильно рассматривать решение Гарри только с его точки зрения, т.к. вокруг него есть люди, способные повлиять на него. И я думаю, что будущее Поттера, в некоторой степени, взял на себя Кингсли. Не могу рассматривать ПостХогвартс, не беря в расчёт данного персонажа. Я не думаю, что тот стал бы привлекать Гарри к охоте на УпСов, к судам над ними, т.к. считаю такое решение правильным в отношении к Поттеру, а у Кингсли к нему явно уважительное и доверительное отношение. Но вот совсем другое дело - это позволить Гарри делать всё, что ему вздумается, когда магВеликобритания, по сути, находится в разрухе. Кингсли нужны были свои люди в Министерстве, сильные и надёжные, с которыми можно было бы идти вместе в одном направлении. Кроме того, Поттер уже тогда явно был влиятельной фигурой, и очень многое зависело от того, как Кингсли поведёт себя в первые дни/месяцы на своём посту. И я думаю, что он тот, кто смог бы убедить Гарри пойти в аврорат.       Не менее важной фигурой в жизни Поттера станет Тедди. Конечно, здесь уже может выйти вперёд Андромеда, и очень важно понять, какой она может быть. Определённо сильная женщина, которая ради любви отказалась от чистокровной расистской семьи. Гарри не стал бы игнорировать свои обязанности крёстного, а значит, что Андромеда будет постоянной константой в его жизни. Здесь у фикрайтеров есть, где разгуляться. Например, я считаю, что Тедди станет отдушиной Гарри, тем самым человеком, благодаря которому он сможет наконец-то понять, что значит любить кого-то. Любовь к ребёнку может так же изменить человека, как и другая любая любовь.       Согласно Роулинг, Кингсли отказался от дементоров, вместе с Гарри (и Роном) провёл реорганизацию аврората, при нём же Гермиона успешно продвинула различные законы об улучшении жизни магических существ. Кингсли так вёл активную борьбу с коррупцией и остракизмом магглорожденных. Уже по этим данным можно понять то, насколько политика Бруствера была античистокровной. Я предлагаю ещё несколько возможных решений, которые Кингсли мог бы принять против радикальных чистокровных семейств. Распространить След по всей территории магБритании, чтобы иметь возможность отслеживать волшебство и в доме магов, таким образом, беря под контроль колдовство взрослых волшебников. Бруствер так же мог бы зачистить Лютный переулок. А также пересмотреть список запрещённых заклинаний.       По мнению Роулинг, Гарри в 27 стал главой аврората. Поттер поступил в аврорат в 18 лет, три года отучился, а значит, что ему понадобилось всего шесть лет, чтобы сесть в кресло начальника. Я не могу оценить данный карьерный рост полностью объективно, потому что не знаю, как оценивать должность главы аврората, но думаю, что это было довольно быстро.       Каким аврором я представляю Гарри? С точки зрения преступников и чистокровных радикалов, как в песне Тони Раута: "...Наш визит это — сход лавин. Надумал убежать? А ты смел на вид. Я уберу улыбку с их бледных лиц...". Т.е. у меня Поттер - это довольно радикальный противник всей той чистокровной пиздобратии. И для этого у него есть тысячи причин. Но это уже совсем хэдканон, ибо у Роулинг Поттер всех и вся простил - у неё Малфои на свободе шляются, и если Нарциссу и Драко понять можно, то вот такое милосердие в отношении Люциуса какая-то сраная параша, на которую ни Кингсли, ни Гарри не пошли бы.       В общем, не думаю, что Роулинг представляла своего взрослого героя - нытиком, алкоголиком и суицидником, жалеющим, что победил Волдеморта, а не что помог ему победить. И тут я её полностью поддерживаю.