Чем ужасны фанфики, топ-5

Мне говорят, что я некритично воспринимаю фанфики, не замечаю очевидных недостатков и вообще смотрю на мир сквозь розовые очки. Поэтому я кратко перечислю недостатки фанфиков, а там уж померяемся очками, если у кого-то возникнет желание. 5. Кто писал, не знаю, а я, дурак, читаю Выбирая книгу, мы ориентируемся на фамилию автора. Мы знаем, чего ждать от Агнии Барто, Стивенсона или Паланика. Выбирая фанфик, мы ориентируемся на фандом и пейринг. По большому счету фанфикшн — зона анонимности. Оценить самостоятельный текст можно даже по одному абзацу. С фанфиками это не работает. Сюжет, идеи, характеры фикрайтеры тырят у профессионалов. В результате специалист с парой высших может потратить изрядно времени на творение школьника, прежде чем спросит себя: «Что это я, блять, сейчас такое прочитал?» Изложения у нас учатся писать с 3-го класса. Юный автор лет в 13 уже вполне способен бойко пересказать любимый фильм, и с возрастом эта способность только крепнет. Порой к ней добавляется талант, или мозги, или все вместе. Но чаще всего возраст приходит один. Если автор умнее читателя или они на одном уровне — все счастливы. Но умных мало, глупых много. Соответственно, много и глупых фанфиков. Причем на какой бы высоте интеллектуальной пирамиды вы ни находились, основание всегда будет шире, чем вершина. Говоря без метафор, читатель фанфикшена обречен натыкаться на залежи говна и продираться сквозь них к свету. 4. Я сегодня не такой, как вчера Страдания не вечны. Убив кучу времени, любитель фанфикшена наконец обретает Святой Грааль — источник (или источники) идеальных произведений. И впадает в эйфорию. Будущее рисуется чередой великолепных текстов, над которыми читатель будет рыдать от счастья в подушку. Наивный еще не знает, какой удар готовит ему судьба (а я знаю). Его любимый фикрайтер уже смотрит обалденный сериал про пони. Откуда мне это известно? Один мой любимый слешер ушел в фандом «Yuri!!! on Ice». Второй теперь пишет RPS по «Камеди Клаб». А третий ничего не пишет — занят покорением реала. Это неотвратимо, как смерть. Автор, блестяще конструировавший космические бои, откроет для себя безыскусный эротизм античных мифов. (А вместе с ним его откроете вы — и тут же закроете). Эксперт по американской революции очаруется «Зачарованными». Автор флаффа пересядет на Ганнибала Лектера… С литературой все проще. Если вам нравятся приключения Верна, вам понравится и его фантастика. Если вас радует придуманный Булгаковым врач, то порадует и придуманный им черт. Если вы любите Толстого-публициста и Лермонтова-поэта, то Толстого-романиста и Лермонтова-прозаика тоже как-нибудь переварите. Здесь это не работает! Фанфик — история между реальностью и каноном, и фикрайтерский талант — хрупкая точка баланса. Мои любимые авторы не деградировали, но читать их я не могу. Мне абсолютно безразличны фигуристы и актеры «Камеди Клаба», их судьба и личные драмы. Мне будет скучно читать про них даже сообщение Reuters, что их переехал розовый бульдозер. 3. Миллионы мух не могут ошибаться Литературный текст проходит отбор со стороны специалистов. Чтобы считаться хотя бы самой что ни на есть низкопробной литературой, произведение должно получить одобрение редактора. Больше переизданий — больше одобрений. Присуждение литературной премии — одобрение комиссии. Попадание в учебники — одобрение министерства. Фанфики никакого профессионального отбора не проходят, и это сейчас их самое слабое место. Одно из последствий отсутствия входного барьера — невозможность сориентироваться в текстах по их качеству. Лайки эту задачу не решают, потому что для лайкающих точно так же отсутствует входной барьер. Между лайками и качеством текста вообще нет зависимости — ни прямой, ни обратной, никакой. Что касается местного топа, он просто не имеет отношения к литературным достоинствам текста. Как правило, их там и нет. Тексты в топе прошли отбор по совершенно иному критерию. Их следует рассматривать в одном ряду не с художественными текстами, а с вирусными роликами и успешными фейками. Скажем, недавно был очень популярен фейк про 300 погибших в Кемерово, вызвавший цепную реакцию «а власти-то скрывают!». До него — фейк о том, что министр здравоохранения Британии рассказала в парламенте о генетической неполноценности россиян. Новость сопровождалась фотографией мужика, кажется, Оззи Осборна; блогеры стали распространять ее с комментарием «на себя бы посмотрела, уродина». Художественная составляющая подобных явлений второстепенна, и рассчитаны они, как правило, на идиотов. Единственное, что в них стоит внимания — тот психологический крючок, на который ловится потребитель. Больше ничего.