Откровения старого фикрайтера

      Пока я штудирую теорию в институте, но ещё не забыла практику здесь, самое время поговорить об идее.       Что ж, не буду скрывать, что хорошая идея, подходящая вам, как автору, действительно очень сильно влияет на успех работы в целом. Это базис и фундамент, как я уже говорила в прошлой части статьи.       Для начала хотелось бы развеять несколько мифов, которые связаны с идеей. Да-да, мифов, вы не ослышались. И парадигм, которые давным-давно устарели и неактуальны в современной прозе.       Во-первых, главная идея литературной работы может быть только одна. Нет, забудьте об этом. Идей может быть несколько, причём они могут быть связаны между собой и окружать главных героев. Кто-то устанавливает рамки по количеству, но это бред чистой воды. В искусстве рамок нет, есть только личное чувство вкуса и баланса, а ещё развитие вашего навыка. Если вы способны написать масштабную работу с большим объёмом проблематик, с несколькими сложными идеями, включающими в себя более мелкие и побочные, пишите. Просто пишите и скиньте мне на это чудо ссылку, пожалуйста. (Нагло пользуюсь своим положением автора статьи.)       Во-вторых, идея работы должна описываться одним коротким предложением, например, «инопланетяне захватили Землю». Когда у вас спрашивают, о чем вы пишите работу, то можете ответить что-то вроде «инопланетяне захватили Землю». Всё. Непонятно? Ну или понятно? Да, в этом-то и проблема, что все эти идеи звучат «шаблонно» и скупо в таком виде (или очень укуренно). Это важно для вас на этапе работы над историей, чтобы видеть путь сюжета и не съезжать в дебри из побочных ветвей. И это, честно, прекрасно, но всегда есть это пресловутое «но» — во всём ценна золотая середина. Попутно «инопланетяне захватили землю» можно описать и «личную драму главного героя», «проблему экологии», «саморазрушенческого пути человечества», «расизма», «хаос во всех сферах общества», «самопожертвование» и т.д. Короче говоря, именно со взглядом на, допустим, тот же захват мира кем-то можно посмотреть под разными углами с помощью других идей и их раскрытия. Но не сильно усердствовать в этом вопросе, потому что дичайшая мешанина из всего этого, особенно масштабных, главных, кричащих идей может сильно запутать читателей.       Поэтому, когда у вас спрашивают, о чём вы пишете, что это за история, не скупитесь ответить более подробно и красочно (или ответьте одним словом, что является маркером в вашей истории: «о расизме»).       В-третьих, эта идея — дичайший шаблон. Как у меня пригорает от этой фразы, кто бы, блин, знал. Ладно, да будет известно этим господам, что в художественной литературе тем не так уж и много, все сюжеты и идеи ограничены. Серьёзно. И мы можем только собирать из общих деталей конструктор, а потом раскрашивать его так, как мы того пожелаем, получая в конце что-то уникальное. Да, идей немного, намного важнее их комбинации, раскрытие, герои, сюжетные приёмы, язык и атмосфера.       Даже в творчестве, где, казалось бы, нет места точным наукам и цифрам, всё ещё действуют теории игр и вероятности. Уверена, что и комбинации ограничены. И что, если мир будет находиться в застое, в нём не будет происходить глобальных изменений десятки, сотни, тысячи лет, все творческие люди (писатели, сценаристы, художники и т.д.) просто застрянут в настоящем творческом кризисе. Потому что проблематика всех историй, идеи и персонажи, абсолютно всё — это отражение нашего мира, художественно изменённое. Мы не движемся, случается застой в творчестве. Мы не изучаем что-то новое, у нас творческий кризис. Нам максимально комфортно, мы не хотим ничего создавать. Почему? А зачем? Мне и так заебись, и всем вокруг меня заебись, мы бессмертны, не голодны, делаем всё, что хотим, нас не притесняют и о нас заботится ИИ. У нас всё прекрасно. Зачем нам что-то менять и что-то создавать ещё? Всё — утопия, рай для человека. Или не рай?       Вот об этом я и говорю: только творческие люди, думающие абстрактно и не полагающиеся на «это ещё науке неизвестно» или «это невозможно», могут придумать разные варианты развития будущего. Как много людей вы знаете, кто задаётся вопросом, а конечна ли Вселенная? А если она конечна, то где она находится? Кто или что её создало? Почему мы тут одни и никто нас не нашёл? Ну, ладно, этими вопросами реально из мне встреченных людей не творческих интересовались только учителя физики и философы, остальным было, мягко говоря, плевать, стабильный ответ на мои суждения об этом: «Чё?». Вот о Боге они бы с удовольствием поговорили. Не в обиду никому, я вообще теологию очень люблю. А вот из творческих людей, особенно фантастов и фэнтезистов, мне кажется, никто и никогда не отказывался об этом поговорить и, по моим ощущениям, они были увлечены нашим разговором.       Из этого следует, что шаблонность — понятие не совсем корректное. И «Боже, эта такая заезженная идея» звучит не в обиду идее, а в упрёк тому, кто её избито показал, используя приевшиеся всем приёмы, то есть использовал одну из самых популярных комбинаций, которая на данный момент всех достала.       Важные составляющие идеи.       Идея, в принципе, отвечает на несколько вопросов:       1. Что происходит?       2. Кто главный злодей?       3. Кто главный герой?       4. В чём конфликт?       Пользуемся всё тем же примером с захватом мира и отвечаем на вопросы:       1. Инопланетяне захватывают Землю;       Наш же пример о захвате мира инопланетянами можно подвести под основную идею литературы «захват замка», потому что «замком» может быть что угодно, а «захватчики» могут быть любыми, хоть муравьи, увеличенные в размере до двадцати метров или зомби, как в Обители зла или Ходячих мертвецах. Это тоже захват мира, «захват замка».       2. Инопланетянин / человек (смотря от чьего лица вы показываете историю и какой смысл в неё хотите вложить);       3. Инопланетянин / человек (или множественное число);       4. Борьба за территорию, ресурсы, какие-то идеалы, как в Евангелионе, например, где ангелы были против того, что люди начали создавать себе подобных и вмешиваться в божественный процесс. Вспомните Адама, который сказал Казуме, что если он дойдёт до Евы, то человечество погибнет, умрёт и главный герой, и что Казуме нужно убить его, чтобы тот жил дальше. Это, конечно же, часть идеи и главного смысла Евангелиона, но пример, думаю, понятен. Это и есть главный конфликт. И в скупой формулировке, которую нам предлагают сделать, он слегка прощупывается, но этого недостаточно, потому что эта скупая формулировка не отвечает на вопрос «почему?».       Поэтому, когда вы делаете карточку истории, расписывайте идею более подробно, вычленяя из неё и конфликт, и героев/злодеев. В общем, всё, чтобы ничего не забыть и не запутаться в процессе, а, самое главное, более понятно донести до читателей то, что вы хотите сказать.       Подводя итоги, стоит сказать, что хорошо проработанная и чётко сформулированная идея — залог успеха работы, но далеко не её индивидуальности и актуальности. Да, она стержень и фундамент. Проделанная в самом начале работа над её формулировкой и расписыванием, конечно же, повлияет на конечный результат и сделает вашу историю более ясной, продуманной, а прописывание сюжета не займёт так много времени.