***
Авторы предлагают свою работу на Фест или в тематические разделы групп ВК, чтобы получить на неё отзывы от случайных читателей. Первая причина (мотивация) — чтобы работу увидели: название, имя автора. Возможно, открыли и посмотрели жанры, «шапку», первую главу. «Понравилось» или отзыв — это уже два последующих действия, когда происходит более тесный контакт между автором и читателем. Соответственно, автор, чтобы получить отзыв, самостоятельно и добровольно совершает ряд действий: пиар своей работы, размещение её публичных темах, заявка на участие в Фестах. Зачем? Ради отзыва. А ради какого отзыва? Любого? Не менее 5 строк по схеме: идея, сюжет, персонажи и пр. Зачем? Вот здесь уже читатель оказывается в крайне неудобном положении: одно дело — случайный читатель, оставляющий отзыв «от сердца», другое — обязательный отзыв. И не угадаешь, за что тебя забанят в первую очередь. Разберу частые подсознательные посылы. Хочу критику! У очень многих авторов нет понимания, что работа «литературного редактора» — это квалифицированный и оплачиваемый труд, часто путают его с критикой («Критику — мне!»). Редактор — это не ваша бета, которая правит ошибки. Редактор — это и есть тот самый рецензент, критик, который видит ошибки со стороны и на них указывает. Эта работа очень индивидуальна, требует терпения и от редактора, и от автора. Её элементы можно увидеть в некоторых отзывах, в которых делают построчный разбор текста, подчас весьма стёбный, обидный для автора, но правдивый. И за «просто так» с авторами никто работать не будет. Желание автора «получить критику» может привести к нервному срыву — любителей покритиковать у нас полно. Ну, как? Еще один аспект: это «ожидание совета». Автор не уверен в своих силах, соответственно, обращается к своим читателям за некоторой поддержкой или помощью. Тут важен жанр: если вы пишете о повседневности или по фэндому, то круг заинтересованных читателей всегда что-нибудь подскажет. Их мнение не экспертное, но достаточно искреннее — нравится или не нравится читать. Если автор выставляет работу на специфический жанр, например, «Исторические эпохи» или «Средневековье» (в ВК), то не совсем понятно, зачем он это делает, если не желает получить мнение и прислушаться к критике. Я же после просмотра одной серии про Гарри Поттера не пишу фик и не предлагаю его любителям творчества Дж. Роулинг! А если напишу и предложу, то должен быть готов ко всем замечаниям в любой форме. И в этом случае мы опять сталкиваемся с тем, что автору может не понравится «экспертное мнение» и он просто удалит твой отзыв, как будто его и не было, но продолжит собирать лайки. Зачем автор это делает? Не из-за обиды: Автор, как и водитель машины, прекрасно знает, где он нарушил правила. © И то, что непонравившийся отзыв удаляется - это подсознательный страх, что его кто-то может еще прочесть и задуматься. Критический отзыв, если не матерный, имеет право существовать и статистики не испортит. Это мнение. На него автор может дать ответ, показав своим читателям, что и такая дискуссия имеет место быть. Автор может так же вступить в дискуссию с читателем-рецензентом, что-то не понявшим в работе, если она ведётся в вежливом тоне. Хочу позитива! Отзыв положительный, здесь всё на эмоциях: «работа супер, мне понравилось». Ленивый рецензент на этот случай еще свой шаблон имеет (только главное — имена не забыть вставить). Вот только есть здесь «ложка дёгтя» — бывает отзыв положительный, а «понравилось» поставить «забывают». Никогда искренне написавший свой отзыв читатель такое не забудет. Это — первая кнопка, которую он видит снизу. Что для автора? Отзыв получен, работу видели. Если поставлено «понравилось», значит весь этап от представления работы до получения отзыва был пройден полностью. Бонус: это добавление в список избранных. Резюмируя: не важно, что тебе написали в отзыве. Лайк поставили? Чувство удовлетворения получил? На этом всё. Отзыв нейтральный или критический. Замечу сразу, что и от этого рецензента можно получить «Понравилось» в качестве поощрения, поскольку такой отзыв не всегда означает, что к работе плохо отнеслись. Я не буду здесь вновь повторять то, что было написано в предыдущих главах об отзывах, несущих в себе негатив, чтобы задеть эмоции автора. В этом случае читателю не понравилась ваша работа, но он пытается объяснить «почему» или пытается избежать обидных слов и заключения, что работу нужно переписывать. «Я не ваш читатель. Извините. К сожалению. Так рэндом распределил. У меня омегаверс стоит в нелюбимых жанрах». Но на каких-то авторов эти слова действуют как красная тряпка на быка, хотя рецензент уже заранее извинился за то, что ему приходится читать и оставлять отзыв на работу, выходящую за пределы его интересов. Не будете же вы подсовывать биологу работу по квантовой физике, а почему считаете, что все должны разбираться в мире Наруто и любить «Детройт» или «Сверхъестественное», увлекаться вампирами? Что в этом случае должен сделать рецензент-читатель, который обязан оставить какой-то отзыв? «Я понял, что нам не о чем с Вами говорить, Вы ничего не поняли, невнимательно читали и отзыв написали ни о чём, просто налили воды» — это уже проявление невежливости автора. Наверно, если бы в отзыве не налили воды, а кратко написали, спустите «работу в сортир» или перепишите, было бы более понятно и уж точно обидно? Достаточно часто и многим читателям, которые не хотят попасть в бан или быть ответственным перед службой поддержки (это неприятно), приходится балансировать на тонкой грани и подбирать слова, чтобы высказать отрицательное мнение о работе и не получить от автора «обратный негатив». Особо толстокожим рецензентам — наплевать, но и авторам не стоит забывать, что их работу прочли, удовольствия не получили ни в каком виде, даже написав отзыв.***
Таким образом, обращаясь к авторам, хочу еще раз подчеркнуть — чётко определитесь, что именно вы хотите получить в отзыве: критику, любое мнение, лайк или печеньки. И в соответствии с этим, просите отзывов у читателей, выставляя работы на Фест. Если ваши ожидания идут вразрез с тем, что вы получаете от читателей, задумайтесь над формой подачи работы. В конце концов — напишите в «шапке», что ждёте только позитива, а на критические отзывы отвечайте нейтрально: «спасибо, прочитал».***
Поскольку я свое время и мнение ценю (оно хорошо оплачивается), поэтому размещу здесь отзыв, который был стёрт автором как только я прочитал на него ответ (полчаса он висел точно). Мне было неприятно — да, я честно написал своё мнение. Однако это и пример для написанного выше. Марко Гальярди Доброе утро уважаемый автор, сегодня мне выпала очередь оставить комментарий на Ваш Макси размером в 5 страниц, состоящий из 2-х частей, одну из которых Вы прикрутили, чтобы принять участие в этом Фесте. Зачем? У Вас и так достаточно поклонников, чтобы эти пять страниц набрали почти шестьдесят лайков и в топе «Исторические эпохи» я Вас регулярно вижу. Но топ, как Вы понимаете, это не показатель: Вы предложили работу на фест «Исторические эпохи», и я в своём отзыве буду подходить к ней с этой же позиции. Во-первых, меня смутило точное указание года — 1991 в «шапке». Наверно, с этой информацией читатель должен погрузить себя именно в это время, но в тексте оно практически не прописано. Что именно окружало героя или автор предполагает, что его читатели априори должны прекрасно знать? Я знаю, могу представить Москву в этом году, поверить, что на Бауманке еще оставались частные дома, но как с остальными читателями? Здесь многое говорится о стилях: 50-х, 30-х, ретро-стиль. Опять же — никаких описаний, что именно имеет в виду главный герой. Белый воротничок на черном платье в моём представлении не делает NN, похожей на школьницу, да и в мыслях главного героя в 1991 году такого не могло даже промелькнуть. Такие платья девушки-студентки могли носить в конце тридцатых годов, перед ВОВ, а в 1991 коричневая форма школьниц с чёрным передником была только у учениц младшего класса, старшие носили синюю форму: юбку и пиджак. Соответственно, с исторической частью, которую прислали на фест, большие проблемы. Она не прописана или прописана недостоверно. Все остальные жанры, возможно, еще появятся, если автор продолжит писать. После прочтения пяти страниц трудно рассуждать о полноте идеи или сюжете. Завязкой служит мистическая шкатулка, которую передают главному герою. Внешняя описательная часть должна быть более подробной, останавливаться на деталях, тогда текст станет интересным. Проставленный «Слэш» пока никаким образом не задействован. Рассказ можно было поместить и в «Гет» и «Джен», читатель бы и не разобрался. Название «N» также не говорит читателю о сути произведения, первые две главы происходят летом: на старушке только платье, в руках зонт. Общие впечатления: представленный рассказ недоработан, какие именно детальные комментарии по его улучшению автор хотел получить от других людей, пишущих именно в жанре «Исторические эпохи», мне не понятно.Творческих Вам успехов! Автор Во-первых, я ничего не прикручивал. Ваш «отзыв» звучит, как обвинение. По сути ничего, зато убеждения меня, что этого и того герой не мог подумать. С чего бы? Я прекрасно знаю, какую форму и когда носили. Я не писал, что что форму с воротничком носят СЕЙЧАС. Во-вторых, даже если вы полагаете, что в этих главах нет атмосферности исторической эпохи, это не даёт вам право писать мне что-либо в уничижительной форме. Потому ваш отзыв считаю некорректным, абсолютно пустым и не имеющим смысловой нагрузки. Всего хорошего.