Из полувоенного в Раевского

***

      Буде здравы, девицы и молодцы! Мы все вместе, дружной кучей, так сказать, прибыли в раздел, без которого приписка «фэнтези» в шапке этой статьи не имела бы смысла. С моей точки зрения он один из самых интересных в теме планирования боевых операций. Вспомните только саламандр из главы «Речной патруль»! Как же после их упоминания я мог не написать главу о войсковом составе, сдобрив её горстью фэнтезятины — живности мифической то бишь. Будь вы клирик с бандой жрецов-фанатиков или деспот с армией, что страшнее войска Ксеркса из фильма «Триста спартанцев» как внешне, так и по силе, собрать себе свору боевых зверей в поддержку скучным людишкам/эльфачам/оригинальнойрасе не помешает.

Раса и нация

      До нынешнего момента я не касался сей сакральной темы, т.к. не видел для того нужды. Прописанную ранее базу можно приспособить под кого угодно, даже под всратую нежить, их всратых лучников и слюнявую пехтуру. Ударим же по конкретике!       Кто я такой, чтобы советовать вам, какие расы в современном фэнтези использовать можно, а какие нельзя? Вписывайтесь за кого хотите, ведь даже из эльфов пока можно слепить что-то путное. Благо, история нашей планеты не от Толкина идёт, так что сдюжите. Если постараетесь. Порассуждать хочется совсем о другом: специфика расы/нации, как опорная точка для стиля ведения войны — вот моя тема на следующие несколько абзацев.       Вы уже понимаете, к чему тянется моя мысль. Разница между людьми, условными орками и эльфами не в том, что одни — это обезьяны, вторые — тупые обезьяны, а третьи — надменные обезьяны. У разных рас и разная культура, не только менталитет и внешность. Повадки, в конце концов, одних с повадками других не вяжутся, и это нормально. На Земле народов — тьма, и те люди, но какие всё-таки разные порой. Война европейцев от войны маори в единый отрезок времени (до прибытия в Новую Зеландию бледнолицых) отличалась кардинально. В пример — маори ни доспехов, ни передовых видов вооружения не знали; замки не строили. К чему же это я? Перед снаряжением вашего несомненно могучего народа (а то и нескольких народов) на войну, возьмите лист и начните записывать: 1. Численность народа. Достаточно простой отметки малочисленный/многочисленный/что-то среднее. 2. Степень ориентированности на войну.(Склонность к ведению боевых действий, коли угодно) 3. Анатомические особенности. 4. Уровень развития.(Умственного и технологического) 5. Владение магией. 6. Военные традиции. 7. Способы формирования армий. 8. Экономика. 9. Общество. 10. Поведение. 11. Военный потенциал. 12. Привычная землица.       Похоже на анкету в ролёвке. В общем-то, так оно и есть, только здесь вы говорите не за персонажа, а за всю расу. Все двенадцать определяют как, зачем и чем будет сражаться армия… там ещё можно напихать уйму всякого (особо педантичные читатели, простите меня за мою топорность), но лучше для наглядности пропишу вот эти моменты, взяв одну из собственных рас.       Так вот это выглядит:       Раса: кезэки. 1. Численность: народ малочислен, поэтому большого войска не имеет и иметь не может. Его предел — банды по 20-30 кезэков. 2. Ориентированность на войну: из-за небольших сил в открытое противостояние ввязываться не любят. 3. Анатомические особенности: выносливы и сильны; как следствие предпочитают выматывать недруга, ведь сами выматываться не спешат. 4. Уровень развития: интеллект средний, а по технологиям вообще беда. В силах кезэков только простые ремёсла, да и любые металлические изделия получают исключительно посредствам бартера или грабежа. Доспехов нет, оружия мало. 5. Владение магией: на низком уровне. Талант к друидизму встречается, но и тот у считанных единиц. Во всей расе наберётся от силы с десяток друидов, которые в стычках не участвуют по наказу Круга Друидов. 6. Военные традиции: бьются единственно в седле и единственно по тактике «бей-беги», ибо в чистом поле дохнут. В традиции забирать трофейное оружие с трупов поверженных врагов и (обязательно!) представителей своего народа. 7. Способы формирования армий: атаман-кезэк лично набирает добровольцев. 8. Экономика: никакущая. Держится только на мелкой торговле и грабежах. 9. Общество: анархически-дарвинистское. Есть свободные общины, в которых правят самые сильные. Самый сильный берёт больше добычи, больше пойла и больше женщин. До момента, пока его любимого кто-нибудь из своих не сместит или пока в налёте не грохнут. 10. Поведение: как ни странно жизнерадостное и довольно задиристое. 11. Военный потенциал: поголовно хорошо рубятся на саблях (зачастую держа орудия убийства в обеих руках) — за наёмников Б класса сойдут. 12. Привычная землица: лес.       Вывод: кезэки массово не воюют, а уж если приходится, стараются отщипывать от врага небольшие куски и не лезть в лобовую. Для боёв предпочитают леса. Одинаково сносно обучены скачкам в седле и стилю боя с двумя саблями для лучшей выживаемости своих маленьких отрядов.       Теперь видите? Вона сколько можно о качествах каждой расы сказать. При том, все они влияют на стиль ведения войны. Это я ещё не сказал о родах войск… кстати о них.

Рода войск

      Пехота, конница, стрелки, арта — мы всё это проходили. Говорил ли я о их оснащении, а? Ни*уя. Вот и наверстаем.

Пехота

      Чтобы не повторяться, вот что вам вброшу прямо тут, на ровном месте: отталкивайтесь от физических характеристик расы/нации/народа. Не одевайте щуплую эльфийскую пехоту в чуть ли не рыцарские закрытые латы (коли латы из убер-прочного и лёгкого металла — это другой разговор). Ни эффективности, ни результата не будет. Эти дрыщи себе только грыжу набьют, да и устать успеют, пока до врага бежать будут. То же и с людьми. Ограничьтесь латами ¾ для пехоты, либо чешуйчатым доспехом, либо куяком (ламеллярным), либо ламинарным доспехом, либо кольчужным комплектом, бригантиной… Кожана или голого гамбезона стрелкам за глаза хватит. Гуглите, комбинируйте, адаптируйте. Ясен пень, огромных орков можно с ног до головы в толстенную броню заковать. Только чур о физиологии помнить, а то знаю я вас, фэнтезистов! Ну и отталкивайтесь от культуры там, советую уделить внимание производственным мощностям и финансам народа. Варварам — оружие варварское! Об оружии, да…       Целесообразнее всего будет выдать вашей основной пехтуре щиты и копья, и поставить в 4-5 шеренг по центру и флангам. О! А лучше в строю ещё рассеять алебардщиков! Во-первых такой строй хрен какая конница (из классической) пробьёт, да и пехоте повозиться нет-нет, а придётся. Во-вторых даже задрипанный бомж из степей в одной набедренной повязке может выстругать копьё, сварганить диск из кожи (щит) и встать в строй (АХАХА, СТРОЙ У ВАРВАРОВ) с такими-же отщепенцами, что также нейтрализует конницу. Вооружение универсально, проверено Средневековьем!       Впрочем, лишь лимитированные финансы могут отвадить лично вас от утяжеления некоторой части пехоты. Бронь покрепче, меч потяжелее и вперёд. Одна проблема — вне узких городских улочек и «огненных врат» такая тяжёлая пехота проигрывает, если никем не прикрыта. Что есть латник с двуручем против 500 кг, несущихся на него? Да, я про рыцаря. Пешему бойцу пиз*ец.       Зачем вообще нужны мечи, топоры, молоты? Чтобы биться в рассыпном строю и в седле.( Искючением можно считать случаи, когда мечи, например, колюще-режущего типа или если молоты достаточно длинны. Бердыш для строя тоже подходит - это он, как кандидат от топоров.) На этом всё сказано, мне нечего добавить. Разве что правила оружейные: Мечи — все одноручные мечи имеют сомнительную бронебойность и по весу балансируют в районе одного килограмма. Воин с мечом всегда несёт с собой щит — тут почти без вариантов. Мечи относительно дороги, но даже самые дешёвые кое-как сбалансированы. Прямые европейские мечи (каролинги, романики) используются для уколов и рубящих ударов; гладиями режут и колют; фальшионами рубят; палашами рубят и колют; саблями рубят и режут. Кавалерийские мечи обычно длиннее и предназначены для размашистых рассекающих ударов. Двуручные мечи — держатся, что неудивительно, двумя руками. Имеют длину до двух метров и вес до 6кг. Для пролома брони и отсекания рук, ног, голов — самое оно. В конном бою применяется только лютыми извращенцами. Дороги. Молоты — горазды ломать доспехи и черепа. Хочется отметить клевец — это нечто среднее между топором и молотом. Опасная штука в умелых руках. Цена зависит от вида молотка.       Вообще, в умелых руках опасно всё, а топоры, поистине распространённое оружие, вдвойне опасны. Ими рубят, а некоторыми и бьют, что относится и к двуручным вариантам. Относительно дёшевы, доступны. Из минусов хреновая точность.       Можно я не буду говорить о цепах, булавах и прочей ебулде? Вы же все о них и так знаете. Да пехотное оружие(может применяться и всадниками). Да относительно дешёвое (цеп так вообще копеешный). Да больно бьёт по тыкве.

Лучники

Об амуниции речь уже шла, так что сразу к оружию. Метательное копьё/дротик — более короткие, в сравнении с обычными, копья. Мечутся недалече, но при попадании… ну… представьте как на полной скорости в вас врезается 1-3 килограммовая палка. Неприятно. Метательные топоры — на коротких дистанциях представляют опасность для всего, во что могут попасть. Для правильного броска нужна техника и сила. Пращи — ремень и камень. Доступнейшее оружие дальнего боя. На 100% эффективно против Голиафа. Против щитоносцев не вывозит. Лук — комментарии излишни. Все мы знаем про лук: репчатый, порей… Ставлю сотку рублёв, что вы даже не улыбнулись. В общем, доступное дальнобойное оружие. Правда дальность и сила натяжения тетивы зависят от конкретного лука. Арбалеты — дорогие, без поясного крюка взводятся крайне сложно, на дальних дистанциях теряют эффективность. Не рекомендую вне осад и в битвах на открытой местности. Огнестрельное оружие — у каждого уважающего себя рыцаря должна быть валына. Думали они поначалу, пока не поняли, ЧТО им пытаются подсунуть. Самый высокий поражающий фактор среди всего дальнобойного вооружения. Пробивает латы. Боеприпасы производятся из ядовитых металлов, вроде свинца и сурьмы. Стайка аркебузиров может стать довольно грозной силой, но у огнестрельного оружия (особенно первого поколения) есть ряд больших проблем: малая точность, требовательность, долгая перезарядка. Ваши бойцы будут чаще ебат*ся со своими пушками, чем со своими жёнами. Кроме того, ствол всегда забивается всяким дерьмом, порох промокает, да и бахнуть ружьишко может прямо в руках. Кремнёвые братки ранних фитильных огнестрелов понадёжнее, но лишь в сравнении со своими собратьями. Денег требуют пропорционально своей распространённости.

Конница

Конница, как водится, на разное приходится: ей в перехватах и ударах супостат изводится. Кавалерия делится на тяжёлую ударную, что использует всякие длинные пики под 2 метра для нанизывания врага, аки мясо на шампур, и удлинённые сабли/булавы/мечи/топорики в качестве доп. оружия; на среднюю, чьи задачи могут быть, в целом, любыми; на лёгкую для быстрых атак и преследования убегающих.       Чем только за всю историю конники не воевали. Им вообще побоку было: любые доспехи носили, даже застрельщиками работали. Ну звери! А что если бы лошадей под ними заменили кем-то более свирепым? Фантазируем, господа и дамы! Рыцаря в 30-тикилаграммовых латах на бронеконе все видали, а часто ли мистера кавалериста авторы пересаживают на, допустим, линдворма в пластинах из стали? Вспомните о живности в вашем мире. Есть ли такая, которая подойдёт на роль хорошего скакуна для одной или нескольких рас?

Чудовища

      Вот я и передал немного своих знаний о средневековом военном деле. Артиллерия войдёт в главу с осадой, а пока… Реалии войны меняются. На сторону противоборствующих народов всё чаще встают существа, коих иначе, нежели монстрами, назвать язык не поворачивается. Это могучие твари — кажущаяся обыденностью вещь в магическом мире, но… видеть их, несущих смерть на поле боя, обычным солдатам не привыкнуть вовек. Кто же смог приручить таких созданий? Вы!       Видал я много разного фэнтези с чудовищами, но там всякие твари в основном играли нейтрально-враждебную роль. Намотайте на ус, что если вашему миру под 10000 лет и в нём есть мифические существа, некоторых из них просто обязаны были приручить люди или ещё кто. За такой то срок! Всё таки вводить обширный бестиарий и оставлять его где-то на периферии цивилизации — это дурной тон. Ну кто не захочет себе в армию послушную неубиваемую саламандру с кислотным дыханием? То-то же. И вообще о зверях: обычная лошадь, как ездовое животное, непригодно для 2-хметрового двухсоткилограммового орка в тяжеленной броне. Спину коняшка надломит. В таком случае нужны либо особые лошади, либо звери, способные выдержать вес зелёного. Облегчить осады могут летающие существа, каких-то существ можно использовать, как бойцовых гончих. Вот оно — не только война влияет на мир, но и особенности мира влияют на войну.       Напоследок о проблеме многих фэнтези. По какой-то причине люди не используют в войнах богатую фауну своего мира, предпочитая воевать по земному. Гордость не позволяет или предубеждение, но что мешает договориться с метафорическими гарпиями (если разумны) или воспитывать их из краденных яиц под свои нужды? Я понимаю, что человечество по хардкору, но в Вахе вон элита Империи разъезжает на деммигрифах и пегасах, а в строю курфюрсты используют огров. И ничего, воюют.       Благодарю за прочтение! Следующая глава на ваш выбор. Могу об осадах, марше армии или тайных операциях. Про монстров порассуждать не прочь (всё от ваших вопросов и запросов зависит)