Основные принципы написания: личный опыт

Немного поразмыслив, я решил вернуться к началу. А в начале, как известно, было слово. И слово было... Фанфик! Шучу. Сегодня я действительно решил поговорить о словах, о том, как в принципе работает восприятие слов человеком, и о том, как, в конце концов, сделать своего персонажа живым человеком. (да, я слишком много на себя беру). Сперва поговорим о человеческом сознании. Минутка философии, да-да. В своих умопостроениях я исхожу из того, что все слова, которые мы используем - это абстрактный эквивалент реальных объектов. И под этой сложносовокупленной формулировкой я имею в виду то, что мы описываем не сам предмет или не само явление, но то, как мы их видим. Тут уже в дело вступает то обстоятельство, что наш разум, как ответственный гражданин, всегда концентрируется на нашем собственном опыте и, что еще важнее, на различиях между предметами, а не на сходствах или его свойствах в целом, так как именно различия выделяют один из пресловутых предметов среди других и такой механизм работы упрощает систематизацию. Автор всегда должен учитывать, что он говорит сам, что говорят его персонажи и как это говорится, ведь это составляет основу работы и закладывает основу для восприятия текста читателем. Из этого всего следует то, что конструировать речь персонажей следует долго и с упоением. Речь - наиболее простой способ выразить индивидуальность персонажа. Однако к делу нужно подходить адекватно - как впрочем, и ко всему остальному. Персонаж должен говорить грамотно, логично и понятно - разумеется, насколько это вытекает из его характера, личных знаний и умений. И тут всплывает как минимум две проблемы, характерные в целом для нашей писательской контркультурной братии и конкретно для фанфикшена (в большей степени, чем для официальных писателей, издаваемых на бумаге). Первое - наши герои бросаются в две крайности: они либо говорят так, будто в них вселился Данте, вне зависимости от ситуации, места и времени действия, либо так, будто в них вселился гопник с района и остается еще немного докрутить... Но никогда, как обычный человек со своими особенностями речи. Здесь стоит сказать о том, что необходимо прорабатывать (или хотя бы в общих чертах представлять) то, как будет говорить персонаж. Это очень важно. Особенно это важно в фф, где диалоги составляют основную часть текста - например, любовных. Из-за того, что автор наплевательски относится к построению речи своих персонажей зачастую возникает ощущение того, что написанное - не про диалог, а про шизофрению. Герои общаются между собой, но из-за цельности мысли автора, построения диалога единым куском, отсутствия явных признаков индивидуальности речи создается впечатление, будто это один герой говорит сам с собой на разные голоса. Вторая такая проблема - общая скудность лексикона автора. Тут все достаточно очевидно. Если вы беретесь писать, пожалуйста, обладайте достаточным словарным запасом для того, чтобы вас было интересно читать. Хотя бы не скучно. Пожалуйста-препожалуйста! Итак, мое брюзжание закончилось и мы переходим к советам, мой юный друг. Как ты понимаешь, часть из них я уже озвучил: всегда прорабатывайте речь персонажа. Есть несколько простых способов сделать речь персонажа узнаваемой: добавить в речь слова-паразиты, коронные фразочки, особенности речевого аппарата (картавые и шепелявые любят вас!), и так далее, и тому подобное. Кроме того, ВСЕГДА следует помнить о том, что у каждого персонажа своя жизнь, свой опыт и мысли, и говорит он, исходя из этого. Да, да, мы опять возвращаемся к конструированию персонажа. Что поделать? Речь - один из важнейших инструментов персонажа и автора и к её работе всегда следует относиться ответственно. Именно при помощи речи автор закладывает свои идеи и мысли в текст - и персонаж, к слову, тоже, и мыслям автора и каждого отдельного его персонажа вполне возможно и даже нужно быть различными. Они не должны быть идеальными (это принципиально невозможно), должны согласовываться с образом говорящего и выглядеть органично. Раз уж с нравоучениями покончено, теперь я коротко опишу проблему, косвенно относящуюся к теме слов - искусственно создаваемую автором невозможность поговорить героям. Этот "прием драматургии" используется с тем, чтобы создать напряжение в тексте и сделать текст визуально больше, но вызывает недоумение и раздражение каждую третью пятницу месяца. Это особенно глупо выглядит в работах, которые целиком построены и опираются на диалоги. Здесь я имею в виду ситуации, когда автор искусственно затягивает ситуации, которые могут решиться одним простым и очевидным разговором, например, признание в любви персонажей (да, я уже надоел, знаю) и в итоге кроме длинного пути к осознанию своих чувств, герои так же долго идут и к тому, чтобы поговорить о них. Так делать не стоит, потому что это признак графомании - того, что сказать уже нечего, но говорить хочется. Необходимо уметь вовремя заканчивать произведения. В следующей части, раз уж я затронул эту тему, я расскажу тебе о графомании - что это, почему это плохо (не всегда), что с этим делать и стоит ли вообще. На сегодня это всё. Удачи тебе и до новых встреч.