Лекции о матчасти

Конспект. Что такое матчасть, для чего она нужна и почему ее никто не учит Здравствуйте, уважаемые студенты, коллеги и просто интересующиеся! Разговор в науке принято начинать с общих определений. Однако придется сказать, что научного определения, что такое матчасть, не существует… Бубнеж из угла аудитории: Как всегда бывает в гуманитарных науках! …поэтому с определения, что же такое загадочная матчасть, мы не начнем, а этим определением на вступительной лекции закончим. А начнем с того, что поговорим — для чего нужна матчасть и кому. Кто только ни ходил с лозунгом «Учи матчасть!». Что только ни вкладывалось в это понятие. Чем только ни были начинены указания и советы писать о том, что знаешь, или познавать то, о чем пишешь… А матчасть, несчастную, все равно не учат и не познают. Попробуем ответить на вопрос, почему же так получается в очевидных, казалось бы, вещах. Почему автор не учит то, чего не знает? Но почему пишет об этом – то есть о том, чего не знает? Голос с галерки: «Потому что гладиолус»! Да. Да! Как ни странно, именно этот ответ персонажей команды КВН все объясняет. Помните саму сценку? Персонажи-«знатоки» не просто не знают ответ на вопрос ведущего игры. Им безразлично, что отвечать. «Что будем отвечать: «гладиолус» или «потому что гладиолус»?» И все. Им важна не суть ответа, а только его формулировка. Увы, подобные «гладиолусы» нередки в современных сетевых текстах. Их авторы попросту не допускают мысли, что можно задать вопросы шире, а не хвататься за первое, что пришло в голову. Что вспыхнуло в воображении в данный момент, то и признается правильным. Надо лишь, по их мнению, доработать формулировку. Но в этом признании кроется большая ошибка. Потому что правильное — это далеко не всегда первое попавшееся. Стоит начать задаваться вопросами: «Может, тут что-то не то? Точно ли в той ситуации происходит все именно так, как я сейчас считаю? Где может прятаться подвох и косяк?» — и все! Автор уже двумя ногами на верной дороге, осталось только по ней пойти. Поэтому — сомневайтесь! Сомневайтесь во всем, что видите. Думайте над каждой вовлеченной деталью. Даже если вы видели фильм по какому-то миру — думайте над всем, что наполняет этот мир. Вам лишь показали кусочек этого мира, но вам самим предстоит задаться вопросами: каковы привычки персонажей, какие ткани в их одежде и как в этой одежде двигаться, какая речь-язык-общение, сколько времени занимает путь из точки А в точку В, с какой скоростью, каков быт этих персонажей… и много, много, много чего еще. Лидер-острослов: Чтобы знать матчасть, надо мыслить как матчасть?! Скорее, надо стать матчастью. Но все ситуативно. Важно одно! Другой мир — не наш мир. Другое время — не наше время. В нем мыслят иначе, в нем живут иначе, в нем ценят иначе… Даже если в другом мире живут тоже люди, они все равно живут иначе. Если другой мир населяют эльфы, феи, розовые пони — тем более все будет иначе. Дело не в том, знают ли розовые пони или эльфы, что такое электричество или автомобиль (хотя и это важно, но об этом – в другой раз). У розовых пони будет совершенно своя система ценностей. Феи будут существовать в совершенно своем окружении. У эльфов будет совершенно свое мироощущение. И на этом «совершенно своем» будет строиться главное — реакции другого мира на происходящее в нем. Для красочности приведу пример. Вы едете в метро и видите человека в шлеме Дарта Вейдера. Нетипично? В определенной степени. Что сделаете вы или другие пассажиры в этой нетипичной ситуации? Объясните для себя его вид тем, что человек едет на какое-нибудь мероприятие, конкурс косплея, скажем. Ну, еще, может, сфотографируете его для поста в соцсети — О! Дарт Вейдер на синей ветке! И эта реакция будет обусловлена тем, что мы, люди нашего мира, сейчас к некоторой нетипичности привыкли. Незнакомое нас настораживает, привлекает внимание, но для страха или для бурной реакции вроде «Вызывайте санитаров!» недостаточно. Одновременно недостаточно и для того, чтобы решить, будто это реальный Дарт Вейдер очутился в нашей вселенной, в вагоне метро. Теперь представьте себе, что розовые пони встретили на поляне человека в шлеме Дарта Вейдера. Не торопитесь сразу описывать их реакцию — это как раз будет ошибка. Сначала представьте, в каких условиях живут эти пони, что обуславливает их отношение к чужакам, что будет лежать в основе их реакции. Возможно, в соседнем лесу живут тролли с большими черными головами, и наши пони лишь вздохнут: «Вот, опять тролль заблудился». Если пони отведут обладателя большой черной головы к троллям в соседний лес, это не будет значить, что они умственно отсталые или злыдни, которые потащили человека на верную смерть в лапы страшных чудовищ. А может быть, наши пони живут в постоянном страхе перед этими самыми троллями? Или в страхе вообще перед всем неизвестным? Тогда они даже не приблизятся к существу с огромной черной головой. Мало ли, какую угрозу оно несет? Если вместо пони на поляне окажутся эльфы, то могут и нашпиговать чужака стрелами. Опять же, не потому что они злые или умственно отсталые. Но потому что, например, любые чужаки в их реальности несут опасность, в их мире идет война... Нужны еще варианты или все понятно? Тишина в аудитории. Отличница на первой парте старательно кивает. Хорошо. Важно не забывать: ваши персонажи как инопланетяне. Другие. Среди своих фактов. Бубнеж из угла: Другое, другое… Только все про других. А что насчет нашего мира? Если брать наш, но на триста-пятьсот лет раньше? Принцип сохраняется. Прежде чем использовать представление о хорошем и плохом, следует помнить, что наши представления не будут соблюдаться в не наших ситуациях. Оценки «что такое «хорошо» и «что такое «плохо» относительны и небезусловны. В обществе пещерных каннибалов не будет «плохо» съесть поверженного врага. Давайте для иллюстрации возьмем исторический пример. Многие сотни лет процветали разного рода телесные наказания (в некоторых странах они существуют до сих пор, кстати). Хозяева поколачивали слуг за провинности, родители – детей. Порки и тумаки были нормой, носили воспитательный характер. Наказание могло быть расценено обществом как «плохое», если удары хозяина на слугу сыпались не за провинность, а ради вымещения злобы. В целом же, рукоприкладство не осуждалось, а одобрялось. В случае с детьми считалось, что детей телесно наказывать просто необходимо, а родители, щадящие своих чад, дурно их воспитывают. Итак, порки — это факт. Что тут можно сделать? Острослов: «Понять… и простить…» Понять, принять факт – да. И усомниться в своих знаниях. Узнать побольше фактов. Подчеркну, принять факт – потому что он имеет место быть, — но не обязательно принимать оценку факта тем обществом. Не обязательно "принимать" в значении "разделять", но обязательно в значении "учитывать". Разные отношения к факту, разные его оценки — это зарождение конфликта и сюжета. Если все в обществе ездят на лошадях, а герой изобретает двигатель — это место для конфликта героя и общества. Но фактом будут лошади. Если все в обществе порют слуг, а герой предпочитает воспитательные беседы — это место для конфликта. Но фактом будут порки. Если герой хищник-мясоед и живет в обществе хищников-мясоедов, но вдруг решил стать веганом — это место для конфликта. Фактом будут хищники-мясоеды. Решив показать, будто все общество с умилением жует морковку и брокколи, вы уничтожите и факт, и конфликт. Получите пустышку. А так не надо. Галерка: Так нехорошо и ай-яй-яй! Так автор выйдет глупцом. Ведь если все знают, что у человека две руки, а кто-то вдруг утверждает, что норма – это три, — получится именно глупость. Возможно, что через тысячелетия человек мутирует и отрастит третью руку, но это ничего не изменит – в нашем времени у человека все равно две руки. И если мутант из будущего станет писать про двадцать первое столетие, он должен писать про двуруких людей. А если герой живет среди каннибалов, но автор пишет о том, что они не каннибалы – это уже шизофрения. В случае с автомобилями в «лошадные» времена все выглядит абсолютно так же. Любые анахронизмы и отрицания исторических реалий выглядят подобным же образом. Отличница с первой парты: А если мне не нужен этот факт или этот конфликт? Если он мешает моему сюжету? На сегодняшний день есть другой путь для авторов – АУ. Этот путь выбирают многие кинематографисты, «осовременивая» реальность героев, о которых снимают. Это не только осовремененные костюмы, но и иное поведение общества, иные воззрения. Этот же путь доступен и авторам. Пусть ваш герой живет не в Средневековье, а в некой альтернативной вселенной, где лошади соседствуют с автомобилями; берите стимпанк или иное направление. В этом случае вы избавляетесь от ненужного вам конфликта. Правда, вам необходимо будет более подробно разработать эту свою вселенную. А читателя необходимо будет оповестить о том, что читать он будет не про давние времена, а про иную реальность. Отличница: Но это все касается случаев, когда мы говорим о другом времени или мире? Нет. И очень хорошо, что вы спросили. Так мы логично придем к тезису, что сомнение в матчасти – необходимое условие работы с любым текстом, в том числе, когда автор пишет о своей реальности и даже о своей жизни. Отличница довольно улыбается. Итак. Даже если мы пишем о нашем времени и нашем мире, нельзя с уверенностью поставить знаки равенства между представлениями автора об окружающем мире, представлениями его персонажей и объективными фактами. Разберем пример. Главная героиня – подросток, и у нее открылась способность видеть будущее своих близких. Она спешит поделиться новостью о своих способностях с родителями. Папа нашей героини родом из советской культуры, где говорилось, что все мистическое — есть шарлатанство и обман. Мама в молодости верила в магию, но ее обобрала уличная цыганка, и отношение к мистике сменилось на негативное. Это факты. Порадуются ли родители таланту дочери в условиях таких фактов? А другие взрослые, которые жили и воспитывались в похожих условиях? Галерка и Отличница с первой парты, одновременно: Нет, конечно! (Но отличница громче) Бубнеж из угла: Да ее и слушать никто не станет… Все верно. И только если раз за разом предсказания девочки будут сбываться, ей начнут верить и понемногу впускать в свою жизнь магию и мистику. Раз за разом – это важно! Потому что никто не может просто так взять и отбросить свою реальность, быстро поверив в другую. Обратный пример. В выдуманном мире Макса Фрая, в Ехо, колдуют даже младенцы. В то, что кто-то не умеет колдовать, жители Ехо или не верят, или верят с трудом. Факт для них — обязательные магические навыки. В реальности Фрая этот факт оказывается невероятно сильным: даже житель Арвароха (им магия не дается) в Ехо постепенно ее осваивает. Как видим: реакции всех персонажей строятся на основе тех фактов, в которых они живут, а не фактов, окружающих автора. Отличница (желая закрепить успех): То есть во всех случаях, в любых вселенных автор должен усомниться, что он знаком с матчастью? Да. И более того, он должен усомниться в этом, когда пишет с точки зрения людей иного пола, иного возраста. Остряк: Так у нас же все бабы – сестры! Значит, все мы мыслим одинаково! Очевидно – нет. Полагаю, всем понятно, что каждый человек мыслит по-разному. Иначе не было бы никаких ссор, мы все смотрели бы на вещи одинаково. Но, думаю, тоже ни для кого не секрет, что женщина лучше понимает женщину, а мужчина мужчину. Даже в том случае, когда мы говорим о «пацанках» и «маменькиных сынках». Гендерные реакции никто не отменял. Они могут быть скрыты внешне. Однако если женщина начинает писать текст от мужского лица, в нем могут проявиться нетипичные для мужчины эмоции и их выражение. Вам наверняка доводилось сталкиваться с тем, что под определенным текстом разворачивается целая дискуссия с упреками о том, что написанное – «бабские розовые сопли»? И дело тут не в том, что мужчина не может чувствовать и переживать. Нет. Просто его эмоции будут выражены иными словами. Его мысли могут быть верны по сути, но не верны по воплощению. То же касается и возраста. Вспомните себя десять лет назад – вы думали так же, как сейчас? И если вы скажете, что тогда вы были ребенком, а сейчас – взрослые, вы вновь ошибетесь. Потому что еще через десять лет вы будете думать о себе сегодняшнем снова, как о зеленом юнце, ничего не понимающем в жизни. И да, еще через десять лет ваши установки опять изменятся. Галерка: И нечего малышне писать о сексе! Абсолютно точно. Но все же сделаем не частную, а общую оговорку. Не надо писать о том, о чем вы не имеете представления. И – что важно – не можете это представление получить. Что значит – получить? Если вам 15, а вы пишете за героя, которому 30, да еще другого пола, то вы не напишете его достоверно. Однако вам нужно! Ведь у вашей 15-летней героини, списанной с вас, есть родители, учителя, старшие братья и сестры, да даже сторонний прохожий, с которым вдруг завязался разговор. И что же делать? Как написать реакции достоверно? Отличница: Искать человека подходящего возраста и пола. Конечно. Или, если вы убежденный социопат и у вас нет возможности привлечь к помощи кого-то реального, ищите ответ в книгах и фильмах. Что сделал не ваш герой, а герой с похожим характером в подобной ситуации? И не имеет значения, что вы, как девочка 15 лет, считаете иначе. Ваш герой – мужчина 30 лет, поэтому надо брать его поведение, его реакции, а не свои. Итак, подчеркнем в конспекте. Главный шаг для автора – отказаться от масштабного навязывания своих частных представлений и оценочных суждений иным людям, обитателям иных стран, времен и миров. Понять их факты. И их отношения. Таких фактов много. Они потянут за собой все остальное — и конфликты, и реакции, и сюжетные линии. Ваше произведение будет достоверным и более увлекательным, чем вы ожидали сами. На этом мы сделаем паузу, отдохнем и наконец перейдем к определениям.