Что такое футанари и за каким чёртом они нужны

Итак, по мотивам дискуссии в предыдущей части - несколько слов об эволюционных перспективах "третьего пола" и популяций, в которых его либо изничтожают, либо делают основным. Для начала определимся с граничными условиями. Очевидно, что если футы рождаются только от фут, то шанс на естественно возникшую "чистую" популяцию есть. Если же пол родителей не критичен для пола ребёнка (то есть от любого комплекта может родиться кто угодно), то "чистые" популяции могут сложиться только искусственно. Итак, у нас есть дикий вид (от зарождения разума - на наши деньги где-то "ранние Homo", как их ни называй - до появления первых городов, что на наши деньги где-то 10 000 лет назад), в котором либо изначально, ещё в неразумные времена (как наши австралопитеки) было три пола, либо эти же три пола появились позднее. Каковы эволюционные перспективы? Для того, чтобы их определить, следует выяснить, какие плюсы и минусы у каждого из трёх полов (мужчины, футы, женщины) и как они между собой взаимодействуют. Сразу говорю - принимаю за аксиому, что у нас люди. С другими видами слишком многое зависит от сеттинга. Начнём со сравнения футанари и женщин. У фут есть то преимущество, что им не требуются мужчины для размножения - хватает друг друга (вопрос ориентации пока не трогаем, да и все футы, скорее всего, омнисексуалы - то есть любят и мужчин, и женщин, и друг дружку). Но! Наши недостатки суть продолжение наших же достоинств. Посему именно то, что позволит футам размножаться без женщин (и охотиться без мужчин) - а именно вытекающий из наличия работоспособных члена и яичек повышенный фон мужских гормонов - создаст им некоторые проблемы как с беременностью, так и с родами. Далее очевидно - популяция, в которой скорость восполнения численности ниже, будет ассимилирована либо вытеснена другой, где такой проблемы нет. В случае с мужчинами - то же самое, только в зеркале. Поскольку футы, в отличие от мужчин, беременеют, популяция, где мужчин нет, будет испытывать серьёзные проблемы с численностью охотников и бойцов (можно провести "тотальную мобилизацию" женщин и слабых не-беременных фут, но это меры экстренные и популяцию на протяжении даже жалкой тысячи лет не спасут). Вывод - тот же, что и в предыдущем абзаце. Наконец, популяция, состоящая только из футанари, получит проблемы сразу по двум фронтам. С закономерным итогом. Теперь перейдём к плюсам смешанной популяции по сравнению с двуполой. Плюс ровно один - но глобальный. Универсальность части популяции, ибо пресловутый гормональный фон, скорее всего, сделает среднюю футу сильнее средней женщины (насчёт мужчин - вопрос дискуссионный), а возможность беременеть и рожать всё же увеличит общий темп восстановления и роста популяции, равно как и возможность даже в глубоко беременном виде оплодотворять не-беременных женщин и фут. Соответственно, в случае искусственного отбора по признаку пола популяция будет слабее конкурирующих популяций, в которых такого отбора нет. Соответственно, вид продолжит оставаться трёхполым. В случае с "условно-историческими временами" (то есть в силу каких-то причин футы появились уже во времена городов-государств или позже, вплоть до примерно нашего времени) всё будет зависеть от сеттинга, поскольку социальные и технологические "костыли" способны нивелировать как плюсы, так и минусы любого вышеизложенного варианта, а сама реакция людей на появление "третьего пола" непредсказуема. Расписывать версии я не буду, потому что это реально ДОЛГО. В случае же появления "третьего пола" во время, аналогичное 20 веку или дальше (то есть вплоть до космического будущего), никаких отличий от предыдущего пункта не наблюдается. За исключением того, что, поскольку с развитием технологий деторождение и секс друг от друга отдаляются всё серьёзнее, высок шанс на то, что наличие футанари принципиально общество не изменит. Как-то так.