ПЛиО: теории, размышления, источники вдохновения Мартина

Зачем завершать статью? Потому что мы уже год имеем… хм, хоть какой-то итог, и, если честно, интерес к фандому сильно уменьшился. Да, выход «Ветров Зимы» это мог бы исправить, но если когда они выйдут, можно написать новый разбор. За что можно любить Мартина? За многоплановость текста. Во многом он использует приемы, которыми прославился Ф.М. Достоевский — создаёт систему «двойников» персонажей и ситуаций, ставит разных героев в ситуации схожего морального выбора. Также он, подобно Достоевскому, ведёт повествование на двух уровнях — эмпирическом (приключения, интриги) и метафизическом (тема «человек и смерть», «человек и поиск идеала», «человек и власть»). Так же восхищает, как Мартин вплетает в своё относительно реалистическое повествование известные образы-символы, как, например, голубой цветок поэтов-романтиков. Это создаёт контраст «высокого» и «обыденного» и делает текст по-настоящему завораживающим. Так что Мартин — продолжатель классической литературной традиции. Но нельзя и не отметить, насколько хорошо он прорабатывает психологию персонажей. Герои могут проявлять слабости, делать альтруистичный и эгоистичный выбор, идти против собственных принципов или оставаться им верными, но они все остаются живыми и настоящими, в чем-то вызывающими восхищение, в чем-то обычными, смешными и глупыми. Есть и совершенно ужасающие персонажи, но и они не сферические злодеи в вакууме, а продукт системы, социума. В этом тоже можно усмотреть связь именно с Достоевским, а не с Толкиным или кем-то ещё из авторов фэнтази. Но у Саги Мартина есть тот же недостаток, что и знаменитого «Голубого цветка» немецкого романтика Новалиса — она не дописана. А может, в этом плюс обоих произведений? В них есть тайна, каждый может увидеть что-то своё. В том числе, свой финал.