Сравнительный анализ основных протагонистов

Одна из причин, по которой я очень мало говорю о Downpour как о части серии Silent Hill — это… самая сложная из всей серии часть, про которую я не знаю, как, почему и каким образом говорить о ней. Хотя Homecoming в целом вызывает гораздо больше споров, но Downpour не был выпущен на PC, лишь только на консолях. И не так многие знают об этой части, кроме, полагаю, наиболее интересующихся самой серией. Я даже не знаю, о чём говорить в предисловии. Well, whatever. 1. Концепция Игра была разработана малой чешской студией Vatra Games, и фактически мне нечего сказать об этом. Сама компания по сути ничего не сделала, кроме Downpour, и я не знаю, каким образом Konami откопала именно этих разработчиков для полноценной игры серии Silent Hill. Ясно, что к тому времени Konami уже было без разницы, что произойдёт дальше с серией, но я не понимаю и не знаю о причинах подобного решения. Так или иначе, ради справедливости, для дебютной… и одновременно последней игры студии Downpour является достаточно неплохой. Есть моменты, опирающиеся всецело на западное понимание хоррора как жанра, но основная проблема игры… да, это снова использование всех приёмов второй части, что было в Homecoming/Origins, отвратительная оптимизация и забагованность, как с Homecoming, и очень много схожих проблем. Снова, тоже самое, что с пятой частью. Впрочем, Downpour была единственной игрой в серии (после оригинального Silent Hill), которая внезапно вспомнила, с чего всё начиналось. С открытого мира. Точнее, с открытого города и полной свободы исследования. Как и некоторые люди, я всё же думаю, что отказ от этого со второй части и привело всё к неутешительному результату падения всей серии. Это если исключить всю концепцию сюжета, от которой Silent Hill больше пострадал, чем получил что-то хорошее. Остальные детали, по факту, не настолько значительны; в конце концов, с очередной частью всё также остались старые проблемы, от которых уже никогда невозможно было избавиться. 2. Специфика Как бы то ни было, но Downpour совершил несколько схожую ошибку, что была допущена со второй частью. Оно снова отрезает все взаимосвязи с прошлыми частями, хронологически и логически, при этом… оно действительно того стоило? Не думаю. В случае второй части в итоге всё равно пришлось как-то придумывать, когда это было, почему это было и что это было. …Так как если убрать всё название Silent Hill из названия, то ничего бы не изменилось. Игра всё равно ничего не имеет общего с первой частью, и по сути она всё равно отдельная игра. Точнее, никогда переосмысление концепции Silent Hill не привело к хорошему результату по простой причине, что Silent Hill и не был установлен как что-то чёткое и ясное в плане своих специфических черт. Система кармы при принятии решений, влияющих на финал, никогда не присутствовала в прямом виде ни в одной игре. Даже в Homecoming это не выглядело неоднозначно из-за того, какие откровения можно узнать в финале. Но здесь все решения — как и их последствия — упираются в слишком очевидную концепцию сюжета. Это не было бы проблемой, если бы на все вопросы не ответили уже на протяжении игры. Также в Downpour отсутствует как таковой видимый антагонист, в отличие от всех других частей. Этим самым антагонистом может оказаться главный герой — всё зависит от самих решений. Увы, все они несут слишком утилитарный характер в духе «помочь/отказать», где нельзя никаким образом спекулировать насчёт мотивации персонажа. Единственное, что хочется отметить — это уход от стандартной схемы конфликта основного персонажа. И, соответственно, отношения между Мёрфи и Энн. В отличие от предыдущих частей, то конфликт здесь диктуют не столько обстоятельства, сколько сами персонажи. Отношения между ними приводят к тому, что мы видим в финале, а не разногласия во взглядах на мир. Нет, во второй части не было конфликта в отношениях, так как все условно сходятся, что финальный босс не является человеком? Этого достаточно. Сами обстоятельства не диктуют конфликт, так как он существовал уже до этого; нельзя сказать, что во всём виноват главный антагонист, ведь любое (не)правильное решение с точки зрения города ведёт к неутешительным результатам. Каждый герой может ошибиться, потому что это делает их не персонажами одной функции. Всё омрачает лишь не совсем лучшим образом написанная история, но для первой попытки это было хорошо. Я ничего не сказала конкретного о самом главном герое, но… здесь нет ничего нового. Да, по городу существуют необязательные задания, но они разбавляют сам геймплей и по сути никак не характеризуют самого Мёрфи. Сюжетные решения? Они не нуждаются в объяснениях. Что-то ещё? Хотя да, нужно ещё было дополнительно сказать о концовках. В отличие от всех предыдущих серий, концовки меняют прошлое главного героя. С этой стороны говорить даже о характере несколько странно — потому что он отличается. 3. Процесс инициализации… Хм. — Пендлтон, исключая весь трагический и банальный трюк с прошлым, всё же обладает динамикой характера. К тому же, последнее решение наиболее неоднозначное из всех, что определяли финал во всех частях серии. — По факту, Гарри тоже прошёл весьма непростой путь — но проблема в том, что его прогрессия характера произошла между первой и третьей частями соответственно. Если говорить о том, кем Гарри стал после первой части — безусловно, тут есть точки соприкосновения. Иначе можно сойтись на одном — оба имели семьи, определённый жизненный опыт, но на этом всё заканчивается. — Что тут ещё не было сказано? Даже не знаю. На самом деле, несмотря на схожести концепций второй части и Downpour (как и, соответственно, второй части и Homecoming), есть определённое разительное отличие, которое меняет оценку персонажей. Хотя само построение конфликта схоже. В случае Джеймса нет никакого определённого «правильного» решения — мотивация в каждой концовке отличается, сами решения героя не поддаются этической оценке (если считать, что Мария никогда не была человеком), и сами все последствия поступков ведут к такой оценке персонажа, где нет точного определения, какой из исходов лучше. Также здесь отсутствует «плохая» концовка, и это даёт некоторое поле для спекуляций по части самого характера Сандерленда. Что же до Пендлтона, здесь ситуация более сложная. Канонная концовка имеется, но она, как ни странно, исходит не из «положительной» кармы. Хотя в то же время даже самая худшая концовка не находит поддержки в самой игре, потому что она противоречит фактам общего сюжета. Так что вновь нельзя сказать об однозначном характере; другое дело, есть нечто большее. Оба могут оказаться достаточно равнодушными и холодными в соответствующих концовках (концовка Марии и концовка Казни), но в случае Пендлтона можно заключить, что он гораздо более тёмный протагонист, нежели Джеймс. Правда, Сандерленд стал таким на протяжении событий игры (спекулятивно), но в случае Мёрфи совершенно точно, что он был таким ещё на протяжении событий его прошлого. Но всё это скорее с точки того, как мы видим события через призму города. И происходящего в нём. Иначе всё несколько сложнее. — И Хизер, и Мёрфи несколько вспыльчивы… но я не думаю, что я могу найти что-то ещё. Можно попытаться поразмыслить об их отношении к мести, но в случае Шерил всё очевидно. Это не имело альтернатив. В случае с Мёрфи — здесь совершенно другая философия за этим. — Тут есть забавные детали и параллели. Схожесть во внешности Таунсенда и Пендлтона замечают многие, но есть несколько большее, чем та же квартира 302 в Сайлент Хилле, которую можно найти в Downpour. Так как номер тюремной камеры Мёрфи — это 302B. Как уже говорилось, характер Мёрфи достаточно неясен; и проблема, в основном, насколько всё отличается в каждой из концовок. Учитывая, что местами прошлое отличается крайне сильно, то говорить о чём-то конкретно тоже становится сложно. Так или иначе, но Пендлтон менее доверчив к окружающим — и это отличается от свойственной манеры отстранённости Сандерленда, как и определённой молчаливости Таунсенда. Плюс на фоне этого Мёрфи гораздо более сильно обдумывает всё происходящее, достаточно обратить внимания на его комментарии. Можно также добавить, что оба в той или иной мере склонны к одиночеству, но… причины скорее всего различны. В остальном, это спорно, но вполне возможно, что в обоих случаях монстры, которых встречают оба персонажа, являются результатом чужого подсознательного, а не главных героев. В случае Downpour это достаточно спекулятивно. — Сложно сказать. Я все ещё не могу понять, что там в голове у Шепарда, for heaven sake. И поэтому, когда в Downpour всё достаточно понятно, то здесь нет. Мне сложно как-то сказать, к чему каждый из персонажей шёл или хотел уйти? , но условно я могу заключить, что оба пытались как-то отпустить собственное прошлое. Насколько я могу судить, то в случае Пендлтона это гораздо более ясно в контексте сюжета, нежели в случае Homecoming, хотя я даже не знаю, тут есть что-либо ещё? Думаю, самое верное, что тут стоит сказать — для обоих город это отражение чувства вины (или её отрицания) в виде того, что можно увидеть в самих концовках. — Не так многое. Да, и Трэвис, и Мёрфи определённо обладают определённой степенью недоверия, но причины этого различны. Впрочем, в случае с Пендлтоном это не кажется результатом внутреннего напряжения или каких-то других психологических проблем. Так как сами конфликты как таковые отличаются. Исходя из канонной концовки Downpour, то Пендлтон как минимум имеет некоторую степень садизма, жестокости, не говоря уже о равнодушии. Всё то, что в плохой концовке Origins было именно тем, чего больше всего боялся Трэвис в самом себе. Только в случае Мёрфи он ни о чём не жалеет, стоит обратить внимание на самую худшую концовку. Я могу спекулировать, что мистер Грэди сознательно уходит от травматических воспоминаний, так как хорошая концовка не разрешает его проблем? Как и плохая. В таком случае, Пендлтон делает всё, чтобы как-то решить это, даже если это заканчивается плохо. 4. Послесловие Был ли это самый удачный протагонист? Возможно, не будь его личная история фактическим рехаршем старых наработок серии. Хотя я не вижу это проблемой, на самом деле. Игра получила средние оценки от игроков и от прессы, но к данному моменту было странно ожидать чего-то большего в плане переосмысления. Homecoming в своё время пострадал из-за плохой продуманности, Origins стал попыткой перенести старую трилогию на PSP, Shattered Memories… это вовсе оригинальный сюжет, не имеющий ничего общего с Silent Hill, так как переписали его, раз уж Konami согласился на это. Конечно, неизвестно, что произошло с ремейком первого SH, не будь Climax с готовым сюжетом, но. Вряд ли это стало бы чем-то лучше. Я не могу вновь не упомянуть о Suffering как о духовном предшественнике, особенно на фоне точно такого же трюка с концовками. С другой стороны, Мёрфи как протагонист значительно сложнее, отношения с Энн раскрывают тему мести более многогранно, а также каждый из них вполне себе понимает свои действия и даёт отчёт в них — что, безусловно, огромный прогресс. Но запоздалый. Наверное, если отбросить личные предпочтения, то Downpour был лучшей частью, что идёт после оригинальной тетралогии.