По ту сторону киностуденчества

       Вот и прошёл 19й по счёту, важный, как, в прочем, и все остальные фестивали, ПИТЕРКИТ! Поздравьте молодых, понойте, что хорошие фильмы ты посмотрел лишь раз, и они сейчас где угодно, но не в интернете, после чего посиди и подумай, что же там реально произошло.       Честно говоря, после просмотров всех фильмов практически у всех моих знакомых единодушие вызывала лишь одна фраза, которую проговаривал практически каждый: «Если это были лучшие фильмы, страшно представить, как выглядели худшие».        Я, на свой взгляд, выделила сразу несколько проблем, которые увидела на экране.        1. Предлагаемые обстоятельства. Так и хотелось побиться головой о стену, когда на экране происходит какая-то дичь, а ты ни сном, ни духом: кто герой, зачем герой, почему герой? Сейчас очень много авторов дают всё на откуп зрителей. Вроде «Как хотите, так и думайте». Ну хорошо, я подумаю. И это будет моё. А у вас-то, господа, киношники, хоть что-то своё имеется?        2. Очень интересную мысль вывел один из киноведов (это отдельная каста людей, о которых, как-нибудь, попозже рассказать стоит). Он отметил, что между режиссёром и фильмами нет дистанции. Автор так затянут в теме, в героях, во всём, что не способен увидеть картину полностью со стороны. Из-за чего мы, как зрители, в итоге страдаем. Дистанции нет. Наверное. Я не заметила, так как была слишком занята фейспалмами по поводу структуры сценария.        3. Актёрская игра. Из второго пункта вытекает и третье. Проблема в том, что режиссёр слишком увлёкся картинкой (и забил болт на сценарий, по ходу, так как, если бы мы на занятие принесли такой сценарий нашему мастеру — максимум 3 из 10 получили и то из жалости), атмосферой, собой — чем угодно, но не дал нормальных ЦУ. В общем, неясно почему, но актёр понятия не имеет, как играть. В итоге фильм — в одну сторону авангарда, актёр — в историческую драму. Дисбаланс, который можно встретить не только в фильмах студентов.        4. Темы, конфликты и т.д. Конфликтов нет. Вот практически нигде. И как, извините, прикажете следить за основной темой, если нет конфликта? А, да, конечно. Для этого и существует великое «каждый видит сам для себя». Раз сам разглядеть тему смог — то и конфликт из пальца высосать сумеешь. В смысле, не получается? А с тобой точно всё в порядке? Может, у тебя вкус просроченный, а ты сам по стандартам устаревшим думаешь?        Как итог, большая часть даже хороших по картинке фильмов мне напомнили комнаты в Икее — вроде неплохо, красиво, но чувствуется, что никто там не живёт. Вот хоть убей, даже непонятно почему — вон там даже подушечки-цветочки есть, а уюта нет. Мне кажется это из-за проблемы номер 3. Потому что, подумайте сами: в хорошем театре камеры нет, декорации условные, а всё равно кажется всё органичным и заполненным. Может, из-за того, что пространство, нравится-не нравится, но заполняет актёр? Возвращаясь к тому киноведу. Он сказал ещё, что актёрка и дистанция страдают вот ещё почему: цифровая эра. Теперь можно снять тысячу дублей и не париться. Вот и не парятся. Думают, что потом из тысячи и выберут. Одна проблема: если нет продуманного плана и основной идеи, то даже из тысячи кадров не будет ни одного хорошего. Это работа, чтоб её, в которой нельзя не продумывать всё до мелочей.        Вот так и прошёл фестиваль кино. Ушла моя нервная система. В спину дышит сессия. А мы продолжаем хорохориться и не унывать.