Джокер: Самый полный разбор фильма

Я наткнулась на пару теорий и понеслось. Некоторые из них меня насмешили, некоторые даже расстроили, что весьма необычно. Думаю, то, что фильм заставляет людей думать, создавать сотни прекрасных теорий, замечательно само по себе и именно это делает многие картины шедеврами. Но некоторые из теорий меня искренне забавляют. Так что я бы хотела выразить свое мнение, и мне кажется, что оно основано на прочной почве фактов, в отличии от многих других, что я и попытаюсь доказать. Также я собрала в конце статьи некоторые темы и моменты фильма, которые вызывают у людей вопросы чаще всего, и как мне кажется, нашла ответы и на них, или хотя бы постаралась. Надеюсь, этот текст будет хоть кому-то полезен. В последнее время я часто думаю, а существую ли я вообще… Чем болен Джокер Болезнь Артура — псевдобульбарный синдром, следствие черепно-мозговой травмы в детстве. То есть, когда его ударили по голове, немного повредился мозг. Интересно, что это неврология, а не психологическое заболевание. Если еще проще, он не псих. По крайней мере, в основном. При данном синдроме характерен насильственный плач или (реже) смех. Как мы знаем, у Артура именно смех. Он может происходить по разным причинам, повод может быть абсолютно любой, включая, например, оскаливание зубов или проведение бумажкой по губам (Википедия). Мы видим, что по мере становления Джокером Артур все меньше страдает от этого смеха и все больше начинает смеяться по своему желанию. Я думаю, этому может быть 2 объяснения: — либо он просто сошел с ума (диагноз не скажу, не знаю, но с этой версией я не согласна в любом случае); — либо он просто перестает быть жертвой, чувствовать себя жалким, и начинает веселиться на самом деле. Его замечают, он становится известным, а это то, чего он хотел. Люди надевают улыбчивые маски, потому что он их вдохновил. Он хотел быть как Мюррей, и хотя этот идол детства пал, можно сказать, что он отчасти стал его темной версией. Я еще напишу про сцену концовки, но по разным моментам и до нее понятно, что он стал счастливее. То есть, он начинает смеяться от души. Все так, как он сам и сказал: он считал свою жизнь трагедией. Где же тут смеяться? Только разве что у монитора над шутками Мюррея один раз в день. Помните сцену на работе, где он притворяется, что смеется, а затем резко обрывает смех? Такое у него состояние в целом по жизни, и плюс, он не видит ничего смешного и в ситуации. Но теперь он понял, что на самом деле его жизнь — это комедия. Его смешит то, что он убил ведущего в прямом эфире, затем его взяла полиция, но ей преградили путь толпы людей в масках клоунов, которые считают его героем. И ведь правда, забавно… Я думаю, что главная ошибка нашего восприятия состоит в том, что мы почему-то считаем, что все убийцы и маньяки — обязательно «психи». Ведь не может же «адекватный» человек совершать такие поступки. Прикол в том, что это огромное заблуждение. Большинство признанных преступников понесли наказание — были казнены или сидят в тюрьмах — не потому, что врачи ошиблись и не подтвердили у них расстройство психики, а потому, что они попросту вполне здоровы. Корни этого заблуждения растут, как ни парадоксально, из другого опасного заблуждения, вернее даже, логической ошибки, которая поэтично называется «вера в справедливый мир». Согласитесь, для нашей психики лучше и спокойнее считать, что убивают только больные люди, которые не могут сдерживаться или не понимают, что творят, и которых от общего числа людей какой-нибудь там процент (даже внушительный, но все же вполне измеримый), вместо того, чтобы бояться каждой тени. Вот мы и считаем. Но это не делает заблуждение истиной. В фильме Джокер ни разу не показывал себя как «психа», помимо выдуманной девушки. Он работает, заботится о пожилой матери, посмеивается над ее благоговением перед великим Томасом Уэйном, пишет монологи. Даже перед убийством Мюррея он произносит вполне адекватную связную речь, которая, кстати, находит отклик среди жителей города. Я не говорю, что он здоров в психическом плане на 100%, но он точно не какой-то серьезный больной, который погряз в бреду или не отвечает за свои действия, как почему-то считают некоторые, когда говорят, что его детская наивность и пассивность являются симптомами, например, кататонической шизофрении — но ведь очевидно, что он «расцветает», как только отказывается от них, а вы меня извините, но как можно отказаться от шизофрении?) Кстати, в оригинальной озвучке (на мой личный взгляд) у него не такой уж «пришибленный» (извините за выражение) голос, а на русском почему-то озвучили, как маленького ребенка. Возможно, ноги растут отсюда… Значение концовки «Джокера» В конце главный герой сидит в психологической клинике и беседует с врачом. Он курит и смеется, она спрашивает, что смешного, он говорит, что придумал шутку, но она ее не поймет. Затем следующий кадр, где он выходит из этой «камеры», оставляя за собой кровавые следы. Любой человек, мало-мальски знающий комиксы, подтвердит 2 вещи: Джокер лежал в лечебнице-тюрьме для особо опасных преступников Аркхэм и сбежал оттуда, и с этого и началась история его успеха как врага Бэтмена. А также именно из-за этого сложно отследить его прошлое, так как сведения в больнице были уничтожены, а других найти о человеке, долгое время проведшем в закрытом учреждении, проблематично (даже непонятно, что искать). По расспросам Артура о своей матери мы узнаем, что на тот момент он не знает, что такое Аркхэм и как туда попадают. Некоторые считают, что события фильма произошли до концовки (!), и это как бы начало. По-моему, это бред от начала и до конца. Есть 2 версии: Первая версия Во-первых, он там в наручниках. Это значит, что его классифицируют как опасного преступника. До событий фильма он никаких преступлений не совершал, иначе полицейские бы знали об этом. Скорее всего, его просто пытались вылечить либо по его диагнозу, либо от депрессии, вызванной диагнозом и всем прочим, включая тяжелое детство. На небольшом флэшбеке видно, что он просто бился об стены. Видимо, он был опасен для себя, а не для окружающих, возможно, пытался покончить с собой. Но мать уверила и себя, и его, что он «счастливый мальчик». А возможно, он просто там вырос, раз уж мать там лежала, хотя это и странно. Во-вторых, женщина, с которой он разговаривал, это та же самая психотерапевтка, что и ранее, но только более возрастная. Об этом говорит весь ее внешний вид, включая седину в волосах. Видимо, прошло много лет с момента их последнего разговора. И в-третьих, что за шутка и что за следы? Я думаю, что он замыслил ее убить. Поэтому «вы не поймете», она же не оценит собственную смерть как шутку. Но в каком-то смысле это может быть забавно по-черному, согласитесь. Она спокойно с ним беседует, и только он знает, что этот разговор последний. Это еще и иронично, потому что когда-то она так же не слушала его, отказывая в следующих сеансах (она была вынуждена, это конечно, но все же можно было сначала послушать его, а не перебивать на полуслове). То есть, он повторил ту же ситуацию, только переиначив. Теперь он не слушает ее и прощается. Так что его пренебрежение ее словами вовсе не симптом по типу рассеянности, это точно. И когда он выходит из комнаты, оставляя следы ее крови за собой, он совершает тот самый побег. В некоторых версиях это работавшая там Харли Квинн помогает ему с побегом, но на самом деле, Харли это особенный персонаж, появившийся впервые в мультсериале, и возможно, ее не стали считать за канон в данном фильме. А может быть, что Харли там есть, просто нам ее не показали. Короче, не в Харли тут суть в любом случае. На момент фильма ему, похоже, около 30 лет (именно столько, по его же прикидкам, лет его мать не работала на Уэйнов, а выглядеть старше он может из-за всех этих стрессов и тревог, начавшихся с самого детства, люди в депрессии выглядят не лучше). Вполне возможно, что он отсидел в Аркхэме какое-то время, достаточное для совершеннолетия Брюса и становления его Бэтменом, а также для обзаведения сединами его психотерапевткой, например, около 10-15 лет. Теперь он может покинуть Аркхэм, начать преступную деятельность, поднатореть в ней и стать тем самым Джокером из комиксов, которого все знают. Вторая версия Также некоторые фанаты заметили, что во время аварии в полицейской машине Джокер повредил ногу. Они предполагают, что кровь на следах принадлежит ему самому, и это рана после аварии открылась из-за телодвижений во время нападения на психолога, а значит, побег случился почти сразу после поимки. Но это означает, что с момента начала фильма прошло уже много времени, по крайней мере, год, ведь кажется, что внешность психолога изменилась. В принципе, это вполне возможно. Артур как раз писал спешл, а это не быстрое дело, якобы общался со своей девушкой и т.д. Там как раз есть отрывок в фильме, где мы толком не понимаем, сколько прошло времени, перед стенд-апом. Предвыборная кампания Уэйна как раз шла достаточно долго, возможно, год или около того, ведь сначала его называли просто возможным кандидатом, а затем уже просто кандидатом, а затем — главным кандидатом. Также это объясняет внезапную всенародную любовь к Джокеру и волнение масс. Бунты за месяц не делаются. Возможно, людей долгое время «мариновали» в новостях и событиях, что Готэм просто взял и не выдержал. Было или не было? Что глюк, а что правда Несмотря на то, что Артур — типичный образчик «ненадежного рассказчика», я считаю, что все, кроме девушки-подруги, было более-менее правдой. Во-первых, первая фантазия про посещение шоу Мюррея — это не глюки, а просто фантазия. Это показано операторски (сцена начинается и заканчивается крупным планом самого Артура, готовящегося смотреть любимое шоу), это показано фразами персонажей, на это делается упор как на обычный сон или фантазию в фильмах. Во-вторых, многие говорят о том, что абсолютно все сцены, где присутствовала его «девушка» — это глюки. Включая последователей в масках клоунов и выступление в стенд-ап клубе. Эта теория разбивается вдребезги о тот факт, что нам показали, как все было на самом деле, без девушки. То есть, все это было на самом деле, нам ясно дали это понять. И без выступления в клубе не было бы похода к Мюррею, а без него не было бы «революции» в конце. Тут все очень тесно связано, как и положено хорошему сценарию. А без этой связки весь фильм трещит по швам. Сценаристы так бы не облажались. И еще. Есть теория, что вообще весь фильм — один глюк, а реальность только в сцене концовки. Я не психиатр, но мне кажется, что если бы все это было глюком, то он бы не смог понять, что девушка — глюк, и вычленить ее из остальных глюков. Это уже даже само по себе звучит как бред. И мне кажется, что больные шизофренией и любыми другими серьезными расстройствами, как принято считать, не могут осознать себя больными. То есть, ты не можешь считать себя Наполеоном, а потом внезапно, без всякого лечения (даже отказавшись от лекарств вообще, если это правда, конечно) понять, что это безумие. И уж тем более они не могут отличить один бред от другого и один забраковать, а другие оставить. Вы можете возразить, что он пошел на поправку и поэтому понял. Но тогда почему только девушка? Это что, самое неправдоподобное из всего, что с ним было? Или самое неважное для него?.. Но на объяснение того, что она была глюком, потратили добрые пару минут фильма. В общем, это как-то не вяжется ни с чем вообще, ни с больным разумом, ни со здоровым. Весь фильм быть глюком просто не может. Фильмы так не создаются. Я не знаю, как это объяснить, но просто нельзя снять фильм, который уничтожает сам себя. Тем более, с задумкой на шедевр мирового кинематографа. Кто-то скажет, «что это шутка, а ее объектами стали мы, зрители». Нахер идите. Такое уже было и не раз. Игра на обманутых ожиданиях, плот твисте, ненадежном рассказчике. Пример — да хотя бы «Мистер Робот», 2 сезон, либо «Запрещенный прием» Снайдера. Или безумные аллегорические фильмы, например, у сюрреалистов. Но. В любых случаях, у такого должен быть смысл, обусловленный сценарием и задумкой, иначе зачем? Если бы в конце нам внезапно пояснили, что это глюк, и мы бы ахнули, в этом был бы смысл (хотя весь фильм буквально кричит о том, что противоречит этому, в множестве деталей разом, что нельзя игнорировать). Но, во-первых, нам чуть ли не разжевали, что и почем, только смотреть нужно внимательно, а во-вторых, нет смысла в этом. Нет даже фарса, издевки над нормальностью, ничего. Этот фильм про гнилой социум и про маленького человека в нем. Не про безумца в клетке, выдумавшего фильм. Нельзя снять фильм ни о чем. Просто нельзя. Законы всего, чего угодно, против этого. Начнется апокалипсис, если хотите. Это одна из черт, которую нельзя переступать, особенно в крупном бизнесе. Нет. Неа. Родители. Мать или мачеха? Отцовская фигура. Сын ли Артур Флек Томаса Уэйна? Три вещи, в которых я лично для себя уверена: Томас Уэйн — отец Артура, а мать — его мама. Уэйн подкупил кого надо и подтасовал документы, на почве чего женщина сошла с ума. Отец Почему? Его мама успешно работает на семью Уэйнов, ей все нравится, она, похоже, счастлива быть «частью семьи». Но затем она внезапно решает усыновить какого-то непонятного младенца, неизвестно, откуда взявшегося. Это означает, что ей придется уйти в декрет и бросить работу. Так как она не замужем, это также означает ввергнуть себя и ребенка в бездну нищеты. Какой человек станет так делать?.. Честно, не понимаю, почему у кого-то вообще возник вопрос по этому пункту. И еще, Альфред (а это точно Альфреда Артур встречает у ворот Уэйнов) помнит его мать, как будто было, за что запомнить (у них-то небось множество работниц сменилось за это время), и резко меняется и в лице, и по поведению, когда узнает, кто такой Артур. И его фраза «вы ее сын!» вообще все объясняет. Откуда ему это знать? Он просто в курсе, и сразу понял, что сын Уэйна пришел знакомиться! Но почему отец не захотел знать Артура? По тому, что мы знаем о Томасе, по его интервью для телевидения и поведению понятно, что он за человек. Кроме того, Артур появился как раз в разгар предвыборной кампании. Совершенно очевидно, что Томасу не нужен был какой-то непонятный внебрачный сын с неизвестным прошлым, которого его оппонентам очень легко превратить в оружие против него (хотя бы подняв вопрос, почему по документам он приемный и как благородный и замечательный Томас Уэйн, обещающий заботиться о городе, смог бросить мать с ребенком на руках, а затем ни разу даже не связался с ними и они прозябали неизвестно где все эти годы). Что все это значило для Артура? В хорошем сценарии мотивацию героев подтверждают не словами, а делами, и перед нами хороший сценарий. Нам не просто сказали «о, он безотцовщина», чтобы мы тут же преисполнились уверенности в том, что он жаждет отцовской ласки и будет разбит, не получив ее. Нам показали момент с фантазией о Мюррее. Это шикарная сцена и с точки зрения объяснения бэкграунда героя, и она также демонстрирует, насколько важной была для Артура отцовская фигура Мюррея. Он жил с матерью, не имел других тесных контактов с миром, а в ведущем шоу, ставшим неотъемлемой частью их с мамой жизни каждый вечер, он видел отцовскую фигуру, мечтая, чтобы кто-то вроде Мюррея, такого доброго и чуткого по отношению к своим гостям, признал его, похвалил, стал авторитетом. Мюррей — его кумир, он хочет быть на него похожим, как сын на отца. Узнав о настоящем отце, он тут же едет знакомиться. Он надеется, что тот просто не знал о нем, ведь так сказала мать, но на деле все не так просто. Он жаждет назвать кого-то вроде представительного Уэйна (или Мюррея) отцом. В конце Томас Уэйн для него все равно что мертв, а Мюррея он убивает лично вместе со всеми своими мечтами об «отце», так как они оба предали его идеалы и отвернулись от него, став частью того самого жестокого общества, насмехающегося над ним, вместо поддержки, которую он желал в них видеть. И точно, Уэйн падет от руки его гнева, хоть и косвенно, так же, как и Мюррей. Они ему больше не нужны — так что к черту их вообще. Смерть на шоу При всем этом он не собирался убивать Мюррея изначально. Я наткнулась на комментарий на ютубе и согласна с ним — он репетировал шутку с классическим сетапом «тук-тук» еще дома, и похоже, что после «кто там?» он собирался покончить с собой. Поэтому он и убил мать и подставившего его чувака с работы, но отпустил второго — он не боялся полиции, собираясь умереть. Похоже, что Мюррей просто его выбесил, и он убил его вместо себя. И потому он такой апатичный и даже счастливый в машине полиции. Он уже все сделал, что хотел, его миссия выполнена, и он был к этому готов. Можно сказать, он покончил с собой фигурально, поставил на себе крест. Мать С матерью чуть сложнее. Как я понимаю, она была без памяти влюблена в Уэйна, а тот наобещал ей звезд с неба, чтобы, так сказать, поразвлечься. Когда она стала опасна для репутации семьи, то есть, забеременела, от нее легко и просто избавились. Она оказалась на улице с ребенком, и, видимо, ей пришлось найти сожителя, который жестоко издевался над ней и сыном. Ее психика не выдержала такого, и она уверила себя, что с сыном все хорошо, он «счастливый мальчик», и эта навязчивая идея осталась с ней до конца ее дней. Именно травма головы, полученная в те годы, одарила Артура его заболеванием, заставляя смеяться. Это по сути разрушило ему жизнь, лишив перспектив, нормальной социализации, работы, ведь смех стал причиной всех отказов, как и тот факт, что он лежал в лечебнице, поэтому он и убил мать в конце из мести (и чтобы освободиться от ее безумия по типу «сделай счастливое лицо»). Но даже после пережитого его мать не сдалась, она продолжала говорить правду о сыне и связи с Томасом. Из-за этого она оказалась в Аркхэме, так как ее посчитали (возможно, не без помощи денег Уэйнов) сумасшедшей. Она не смогла признать правды, и ее психика отгородилась от нее, создав мир, в котором Томас был жертвой обстоятельств, как и она, и не виноват в случившемся с ними, а сын, повторюсь, счастлив и доволен жизнью, хотя на самом деле все это было ложью. Думаю, истязания и лишения в столь юные годы не могут не отразиться на психике ребенка. Например, множественное расстройство личности обычно появляется как защитный механизм у ребенка при каких-то негативных воздействиях. Возможно, нечто подобное случилось и с ним, появилась теневая личность, а девушка с ребенком в лифте, проявившая какую-то странную отрешенность от сына, могла навеять ему воспоминания о детстве и стать триггером к проявлению этой личности в ее облике. Это просто предположение дилетантки, повторюсь. Для Артура его мать была всем. Она была ангелом, она единственная его поддерживала и любила, они делили все, он потратил на заботу о ней всю жизнь. Понятно, что его это тяготило, по тому, как он говорил о ней в фантазиях о шоу Мюррея, что он «заботится о маме». Он этим гордится, но вместе с тем это, по сути, его единственная характеристика (и, конечно, он должен был сказать именно это человеку, воплощавшему в себе для его отцовскую фигуру). Она была его идеалом, непогрешимым и прекрасным. И когда он узнал всю подноготную, он воспринял это как чудовищное предательство. Из-за нее он был лишен всего. Она сделала его «чудовищем». Она была причиной, хотя всегда говорила ему, что это с ним что-то не так. Она делала вид, что любит его, но позволяла какому-то козлу, имени которого даже не сохранила история, избивать его в детстве. Даже если он поверил в то, что является приемным (хотя я так не думаю, но с другой стороны, он был в том состоянии, когда можно поверить во что угодно), это не рушит моей теории. Это все равно было предательством в его глазах. Девушка Узнать все о своем происхождении стало для него переломным моментом. И правда открыла ему все о его бегстве от прошлого, включая выдуманную девушку. Поэтому после этого он идет к ней, чтобы понять, что происходит (даже если на автомате, ведь изначально он мог прийти к ней просто поговорить по душам, рассказать об узнанном). Тут становится ясно, что и это был обман. В начале Артур говорит, что не знает, существует ли он. И все, что с ним случилось, все вело к этому переломному моменту, кульминации. По сути весь фильм он исчезал. Его уволили, он перестал быть клоуном. Его исключили из программы социальной помощи, словно его нет для государства. Оказалось, что он не сын своей любимой матери, по крайней мере, по документам, и предполагаемый отец тоже отвернулся от него, как будто его и не было. Затем выяснилось, что даже девушка и та знать не знает о его существовании (кроме имени и квартиры, и то смутно). По сути, в тот момент и исчез с лица земли Артур Флек. Но его было, кому заменить. Ведь появился некто, убивший 3 человек, о котором не умолкали на ТВ. Некто, смотрящий на него с плакатов и масок людей на улицах. Некто, заполнивший собой вагоны метро, когда его преследовали копы. Последним, кто помнил об Артуре Флеке, стал Мюррей, и именно там он окончательно попросил стереть Артура вовсе, назвавшись Джокером. Это полное перерождение. Если Артур боялся, Джокер смеялся. Артур был угнетен и подавлен, считая себя больным, а общество ужасным, шаг за шагом плетясь по социальной лестнице, которая на деле является эскалатором, едущим вниз. Джокер с ним согласен, но он смирился с трагедией жизни. Он шлет общество нахуй, пританцовывая, спускаясь по этой лестнице прямо на самое дно. Он готов умереть, его не страшит мир вокруг. Он видит все это фарсом, каким, в сущности, и является Готэм. Если б умер Артур Флек, через его труп переступили бы на улице. А из-за 3 говнюков в костюмах устроили целый маскарад в новостях! Это кого угодно с ума сведет в самом положительном смысле. Возможно, именно поняв это, Артур решает не убить себя, а убить Мюррея, опять — потому что он говнюк и потому, что до этого есть дело людям. Холодильник Зачем он забрался в холодильник, спросите вы? У меня появилась теория сразу после сеанса, и сейчас я лишь окрепла в подозрениях. Есть такое клише, как «женщина в холодильнике». По факту, в таком же положении в сюжете может оказаться человек любого пола, а также и не человек, просто обычно это именно женщина, и потому его так назвали. Этот прием создает мотивацию главному герою произведения, будь то фильм, книга, сериал, в виде смерти его возлюбленной либо матери, в общем, какой-то близкой ему женщины. То есть, женщина умирает, а главный герой становится «тем, кто он есть» — мстителем в маске, благородным рыцарем, храбрым волшебником, неважно. Это очень распространенное клише, и если вы подумаете, наверняка наберете штук 5, даже не напрягаясь. Например, в «Гарри Поттере» (СПОЙЛЕР, если вы не знакомы с этой вселенной) Северус Снейп и Лили Поттер. Он любил Лили, подругу своего детства, хоть она и вышла за другого, и когда ей стала угрожать опасность, а затем после ее смерти, перешел на сторону добра и впоследствии стал героем. Если бы она не умерла, он оставался бы на стороне зла (Волдеморта) и помог бы ему прийти к власти. Вся его мотивация помогать Дамблдору, Ордену Феникса и Гарри Поттеру состоит из одной только смерти Лили Поттер. Думаю, примера очевиднее не придумать. В данном случае мотивацией для появления Джокера стала совокупность факторов, а не смерть его матери, но по сути все это стало причиной для… смерти Артура именно как Артура. Я думаю, что это просто метафора. Он много безумного сделал в тех сценах, просто валялся, ходил туда-сюда, видимо, обдумывал случившееся и как жить дальше, и стоит ли. Но именно после холодильника он начал наносить грим Джокера и все такое. У него сложился план, после чего он начал репетировать «шутку» с самоубийством. 11:10 Опять же, в комментариях на ютубе я увидела вопросы относительно того, почему весь фильм на всех часах одно и то же время — 11:10. И я не смогла нагуглить ответ. Казалось бы, это плюсик к теории о том, что все случившееся это глюк, так как, видимо, Артур не дофантазировал нормальные часы с правильным временем. Но этот фильм наполнен отсылками и киноцитатами, как любой кинокомикс, и это прекрасно. Итак, обычно в формате «АА:ВВ» указывают отсылки к Библии. Я лично предполагаю, что это Иеремия 11:10. Вроде все подходит: они опять обратились к беззакониям праотцев своих, которые отреклись слушаться слов Моих и пошли вослед чужих богов, служа им. Дом Израиля и дом Иуды нарушили завет Мой, который Я заключил с отцами их. Почему Иеремия? Потому что в сериале «Готэм» так зовут будущего Джокера, Джеремайа. Притянуто за уши, но тут много вариантов, 11 глав 10 строфы очень много во всех Евангелиях и прочих священных текстах. Это также может быть какой-то отсылкой к комиксам, которой я не знаю, или эпизодам мультсериала, например. Допустим, 11 том 10 глава комикса, или 11 глава 10 страница какого-то конкретного комикса, который взяли за основу в фильме (хотя такого нет, но может, все же есть что-то более основное, чем остальные). Однако я не читала комиксы о Джокере и в душе не представляю, что там такое. Пожалуйста, напишите мне, если вы в курсе, очень интересно. Какова главная тема фильма? Люди спорят, в чем тут суть, в личной драме отдельно взятого человека и его болезни, или в чем-то еще. Мне кажется, мораль сей басни довольно прозрачна. Один плохой день может сделать тебя Бэтменом или Джокером. Это цитата из комикса (и экранизации) «Убийственная шутка», являющегося одним из самых каноничных для Джокера. А еще это максимально краткий пересказ фильма. Похоже, что создатели восприняли ее слишком буквально. И Джокер, и Бэтмен были рождены буквально в один и тот же миг: Джокер — стоя перед ликующей толпой, а Бэтмен — когда какой-то безымянный преступник в маске убил его родителей, как и было в каноне. Психи в кино Неожиданно для себя я наткнулась на кучу комментариев от явно несведующих людей о том, что якобы сейчас стали снимать фильмы про психов и это опасная тенденция. Надо быть жителем каких-то очень далеких нор в глубоко-глубоко в лесах, чтобы с этим согласиться. Во-первых, почему только кино. Конечно, надо уметь читать, чтобы знать это, но тем не менее — существует литература. Вот уж где безумцы всегда в почете. Это известный архетип, и даже не один (например, трикстер, или безумная женщина, или гениальный безумец, и т.д.). Во-вторых, это далеко не новая тема. В 80-х почти все слэшеры были посвящены маньякам-убийцам с тяжелым прошлым. В 90-х образ безумца стал символом сопротивления обществу (кто, как не безумец, бросает ему вызов, не вписывается в толпу и т.д.?). В 2000-х тоже вышло много хороших картин на эту тему. А до всего этого были, например, черно-белый Хичкок и яркий до жути Кубрик. Нет, безумие — далеко не новая тема в кино. К тому же, Джокер тоже не новый персонаж. В общем, ни по каким критериям не то. Да и я уже говорила, что Джокер отщепенец, а безумие это уже вторичное. Не оно заставляет его убивать или говорить то, что он говорит, на мой взгляд. Не из-за безумия он убил 3 парней, напротив, нам ясно дают понять: если из них кто и безумен, то скорее они, чем он. В общем и целом, это и подводит нас к главной мысли фильма. Этот безумный мир Не Джокер — безумен. И не он главный злодей. Его создало общество. Он лишь жертва, но жертва не безмолвная. Такой была его мать, но он убивает ее и свою жалость к себе. Он перерождается под воздействием Готэма, его тьмы и безумия, и сам становится тьмой и безумием. Этот фильм демонстрирует популярное в 90-х — начале 2000-х и проверенное временем клише о том, что безумец встает против прогнившего мира и меняет его («Бойцовский клуб», «Американский психопат») либо меняется сам. Затем фокус режиссеров сместился на личные трагедии («Остров проклятых»). Готэм погряз в лжи, хаосе и несправедливости. Такое бывает, когда пропасть между слоями общества становится колоссальной. Мы видим 2 стороны: зажиточные люди вроде Уэйна и Мюррея, отгородившиеся от всего остального мира высокими красивыми заборами, чтобы игнорировать проблемы людей «второго сорта» в их глазах, и народные массы (так и показанные в виде натуральной массы), которую олицетворяют сам Артур, его выдуманная подруга и многочисленные бастующие. Это можно понять по сцене обсуждения и освещения в СМИ смертей 3 «белых воротничков», убитых Артуром из самозащиты. Есть несколько пунктов. Во-первых, он не может даже сдаться полиции, потому что никому нет дела до причин и следствия, если есть бедный нищий клоун и 3 перспективных молодых людей — его даже слушать не станут. Это сторона «правосудия», которого нет. Во-вторых, тот факт, что они вообще на него напали, а перед этим приставали к девушке. Да, они были пьяны, но очевидно, что они чувствуют вседозволенность. Это демонстрирует отношение «верхушки» общества к таким, как Артур, к простым людям. В-третьих, камон, это же Готэм. Все мы прекрасно знаем, что это мировая столица преступности в мире комиксов DC. Преступность не рождается на пустом месте, и смерти Уэйнов тому доказательство. Кто-то из демонстрантов надел маски Джокера, вроде как защищая свои гражданские права, в знак протеста. А кто-то — чтобы безнаказанно нападать на других людей. И это предсказуемая история в подобных случаях. Ведь маска — это всегда возможность стать кем-то другим, особенно с политическим подтекстом. Общество в «Джокере» больно, и больно ужасно. Всем плевать на всех, все плохо, заметьте, что каждый день постоянно фоном мы слышим новости о чем-то плохом. Это вгонит в депрессию даже самого жизнерадостного человека, не то что Артура. Люди на пределе, многие за чертой бедности. При этом лощеные политики на экранах вещают о светлом будущем, а затем называют вас чуть ли не мусором. Это действительно общество на грани. Оно порождает чудовищ. И мы все 2 часа смотрим, как оно портит Артура, искажая в нем каждую хорошую черту, если таковая и была. Джокер в этом фильме — не сам Джокер как человек, нет, это фильм об Артуре Флеке, а не о Джокере. Но Джокер — это идея, и в этом фильме показано, как она крепнет и разрастается. Это маска на тысячах бастующих. Это образ отчаявшегося человека, которому нечего терять, кроме разве что жизни. Джокер — это ты, и Джокер — это я.