Литературные заметки

В ответ на мои рассуждения о комичности, в частности, о противопоставлении чада кутежа в «Клеопатре и демонах» Влада Павловича и стройной логичности «Икара» Джона Новака поступил следующий комментарий: «А можно вопрос?.. Не думали ли вы, что логика может тоже нанести рассказу вред? Не в разумном смысле, а в смысле эмоционального восприятия?» Вопрос очень хорош и достоин более подробного рассмотрения, благо процитированный эпизод из «Клеопатры и демонов» - практически идеальное наглядное пособие, поскольку в нем очень много всего не так, причем на разных этапах и уровнях. Этап первый: »Пару лет назад в штаб Спасателей наведалась целая делегация. Два толстых и невероятно важных сурка в хороших костюмах сжимали в руках металлические чемоданчики с кодовыми замками. За их спинами маячили четверо крыс-телохранителей, таких здоровых, что даже могучий Рокфор казался рядом с ними карликом.» Что тут не так: сурки. Сурки по сравнению с бурундуками, мышами и даже белками - настоящие гиганты. Самые маленькие из них, аляскинские сурки, имеют от 54 сантиметров в длину, то есть, вполне сравнимы с котами. Представьте в гостиной Штаба Толстопуза. Теперь представьте там двух Толстопузов сразу. Получается? У меня не получается. Это — реальный авторский глюк, который нельзя списать ни на мультяшность (в ЧДСП сравнительные размеры животных соблюдаются), ни на комедийность. Чтобы комедия была смешной, читатель или зритель должен в нее верить. Возьмем силача Хайтауэра из серии фильмов «Полицейская академия». Его возможности вполне можно счесть комедийным преувеличением, но при этом они не выходят за рамки того, на что способен очень сильный человек. Сцена, когда он в ярости переворачивает полицейский автомобиль, более чем достоверна. А вот если бы в каком-то фильме он схватил за ствол танк, раскрутил его над головой и швырнул во врагов, это была бы глупость. Это было бы под силу супергерою Хэнкоку в исполнении Уилла Смита из одноименного фильма, но не простому силачу. Одним словом, «сурки» множат на ноль все последующие события, и нормально эмоционально воспринимать их после этого не получается никак. Допустим, Влад Павлович внял бы моей критике и заменил бы сурков на гораздо более подходящих по размеру и соответствующих имиджу богатых бизнесменов хомяков. Что мы имеем дальше? А имеем мы следующее. В Штаб Спасателей без стука и приглашения входят шесть грызунов. Это, простите, уже ЧП. Фоксглав должна бросать метелку для пыли и кричать «Караул! Тревога! Застава в ружье!» и другие подходящие по контексту фразы. Вместо этого она просто тупо таращится на вошедших, спрашивающих, не мисс Хэкренч ли она, и те, не получив никакого ответа, идут дальше по штабу, не боясь ни заблудиться, ни подвергнуться нападению, ни показаться невежливыми. Получается, автор под личиной солидных дельцов описывает каких-то олигофренов. Это комедийность? Нет, это бред. Имеем второй уровень того, что тут не так. Третий уровень: посетители не знают, что им нужна мышь. Как такое может быть? Никак не может. Если уж они настолько осведомлены о Гайке, чтобы заключить, что она им нужна, они не могут не знать, что она мышь. Опять же, это в нашем, человеческом мире, когда нам говорят, что нам нужен «мистер Джонс», нам не надо уточнять, человек ли он, потому как никем другим он быть не может. Но если представить себе мир «Звездных войн» или «Масс Эффекта», то есть, мир, где земляне плотно контактируют с кучей других разумных рас, простого указания имени недостаточно, и мы бы обязательно уточнили, к какой расе относится нужное нам лицо. Я уже не говорю о том, что, придя в какое-то учреждение или какую-то компанию, чтобы повидаться с кем-то из их сотрудников, мы бы не стали ходить по всем кабинетам и спрашивать у всех встреченных, независимо от пола и возраста, «Вы случайно не Иван Петрович?» Мы бы обратились на ресепшн или к вахтеру, либо за неимением таковых, спросили бы у кого-то: «Вы не знаете, где мне найти Ивана Петровича?» Это — разумное поведение. Ходить по всему зданию в поисках конкретного человека - пустая трата времени и сил, и солидные бизнесмены ни в коем случае не стали бы этим заниматься. Четвертый уровень: поведение Спасателей. Фоксглав просто застыла, Вжик их просто послал, а Гайка внимательно выслушала, пока остальные сидели в гостиной. Нет, ну вы верите, что Спасатели вели бы себя так? Ну то есть, к вам в дом вламывается шестеро посторонних, которые начинают ходить по вашему жилищу, ища вашу подругу, а вы бы их просто игнорировали? Не пытались бы выяснить, что им нужно, не сказали бы «подождите в гостиной, сейчас я ее приведу»? Опять же, Спасатели ведут себя, как олигофрены. Может, это кого-то и смешит, но лично я воспринимаю это, как издевательство над здравым смыслом и моими любимыми героями. Кто-то может возразить, что абсурдный юмор тоже имеет право на жизнь, и с этим утверждением я соглашусь. Я до сих пор смеюсь, просматривая мультфильмы вроде «Падал прошлогодний снег» или «Следствие ведут колобки». НО! ЧДСП — это не «Следствие ведут колобки». Поэтому рассуждения в стиле «Если вам нравятся СВК, то почему вам не нравится ЧДСП-фанфик в стиле СВК?» сродни вопросу «Раз вы любите апельсины, почему вам не нравятся апельсины в макаронах по-флотски?» Ответ в обоих случаях: потому что не все ингредиенты одинаково хорошо сочетаются между собой. Как-то так.