Блеск и недоразвитость Магической Британии

Строго говоря, к технологиям (даже гуманитарным) это не относится. Но поскольку меня задолбало по сотому разу объяснять некоторым лицам одни и те же вещи уровня «2+2=4», решил кое-что тут изложить. Итак. Магия в различных вымышленных мирах, пардон за тавтологию, различна. Бывают миры, в которых магия — это такая профессия, которой выучиться в принципе может любой (многочисленные миры для DnD и её производных, миры для Savage Worlds, мир Tyranny). Бывают — в которых магия суть талант либо проклятье, но маги не полностью исключены из социума (Dragon Age, Warhammer, если считать соответственно Силу и биотику за магию — Star Wars и Mass Effect). Бывают миры, где магия суть божий дар, который даётся только Издранным или вовсе высшим существам (привет тебе, профессор Толкин, век бы тебя не видеть!). В случае же с миром Гарри Поттера магия — характеристика подвида Homo sapiens. Ничем, кроме владения оной магией, представители данного подвида от других человеков разумных не отличаются и могут давать плодовитые гибриды (а так же могут рождаться у обычных людей). Откуда такой интересный подвид человека взялся (и откуда взялись вообще все околоволшебные существа) — канон молчит как партизан. Соответственно, каждый фикрайтер выбирает свою версию. Лично автору наиболее близка и понятна (и кажется логичной, да-сс) версия, изложенная Godunoff в «Настоящем шотландце» — что маги и прочие волшебные твари суть мутанты, приобретшие свои способности в сильном магическом поле, а оное поле существует во Вселенной аж от Большого Взрыва. Фейри, гоблины и прочие великаны при таком подходе — наиболее рано отделившиеся и начавшие самостоятельную эволюцию в местах с особой концентрацией магии популяции (у Годунова разделение отнесено куда-то в середину периода Homo erectus, что логично). Как минимум, такая версия не противоречит наличию в каноне гибридов человека с волшебными существами (приматы — они такие, репродуктивно пластичные, а род Homo вообще этим славится — в реальной истории есть минимум три прецедента плюс возможное скрещивание с Homo naledi, а это уже почти межродовая дистанция). Но повторюсь, древняя магическая история и магопалеоантология в каноне отсутствуют вообще. Однако же каноничные британские маги вместо жизни в обществе других хомо сапиенсов предпочитают самостоятельную изолированную общину, пафосно именуемую «волшебный мир» (на мир это не тянет, ну да ладно). Поскольку они от не-магов отличаются только контролем над магией, такое вот «отдельное общество» должно образовывать те же (плюс-минус) структуры, что и общества «большого мира». Просто потому, что маг в каноне — это не профессия. Это биологическая характеристика. Соответственно, «им это не нужно, они же маги» примерно столь же осмысленно, как «им это не нужно, они же негры/индейцы/белые». И все предыдущие малопечатные выражения по поводу уровня развития гуманитарных технологий в мире ГП — это не попытка измерить линейкой аваду кедавру (хотя почему бы и нет?), а просто вполне логичное сравнение. И в этом сравнении данный подвид в силу некоторых специфических традиций описанной Роулинг популяции выглядит… см. предыдущую часть, там много и матом. Дойлистское объяснение этому мне известно — Роулинг сначала просто не думала (в силу как жанра, так и особенностей протагониста), а потом начала вляпывать отдельные элементы без складу и ладу (в результате многие фики выглядят куда логичнее и обоснованнее канона, но это часто бывает). Однако нам от этого не легче — канон есть, в каноне указано то-то и то-то, в каноне далеко не везде есть лазейки для объяснения «протагонист, дубинушка наша шрамоносная, не заметил/не понял»… Карте место. Что с этим делать — я банально не знаю (то есть в фиках-то понятно, масштабные АУ и фиксы, но вот в изучении канона… непонятно). Как-то так.