Мэри Сью

Кто это?

— А все-таки, кто вы такой, а? — Аз есмь царь! — Кличка! — Тихo. Фамилия? — Рюриковичи мы. © Иван Васильевич меняет профессию

Древний, общеизвестный, популярный и, боюсь, довольно «токсичный» архетип. В целом, этот архетип тесно связан с мессианским, и любая личность, претендующая на избранность, непогрешимость, особые способности и власть над государством так или иначе обращается к нему. Он живёт в коллективном бессознательном авторов, читателей, королей и диктаторов, семинаристов и художников. Он связан с глубинной верой в то, что определенные люди могут магически влиять на окружающий мир, объективно превосходят других людей и имеют сакральное значение. Что мир объективно «однажды прогнется» под определенного человека. Назвала я данный типаж по заглавию книги исследователя Марка Блока «Короли-чудотворцы. Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и в Англии». Данный персонаж — не смерд какой-то там, он наследник Слизерина, Исилдура и Меровингов, законный сын Рэйгара Таргариена и внучка Императора Палпатина, земное воплощение Амона со справкой из Цитадели. Зачат от крови дракона, рождён под кровавой звездой и похоронен в Мавзолее на Красной Площади, можно и в Успенском Соборе, конечно. Но когда Британия будет в опасности, он обязательно вернётся! Этот же тип иногда именуют «истинный король». Очень часто, но не всегда, архетип Короля-Чудотворца связан с теми же персонажами, что и архетип Избранного или Мессии. Типичный Избранный обычно является наследником каких-то королей, хотя сам часто не знает об этом. Например, Рей действует в сюжете в рамках архетипа Избранного, но одновременно является внучкой Палпатина. Кстати, после выхода «Пробуждения Силы» была уверена, что верна именно эта теория ее происхождения, и очень порадовалась, когда во втором фильме от неё вроде бы открестились. Ага, два раза. Но иногда Король-Чудотворец и Мессианский архетип — разные персонажи. Например, Белая Королева и Алиса в «Алисе в Стране Чудес» Тима Бёртона. Если персонаж получает власть в результате своих выдающихся подвигов и способностей (реальных или по версии пропаганды), ему совершенно не обязательно претендовать на особое происхождение, чтобы соответствовать архетипу Короля-Чудотворца. В исторической реальности последним императорам-Романовым даже не снилось такое слияние с этим архетипом, как Ленину и Сталину. То же самое со многими другими тоталитарными вождями, при декларируемых атеизме и всеобщем равенстве. Наполеон тоже «работал» на данный образ (и, кстати, уделял огромное внимание пропаганде, мифологизации своего образа и созданию культа личности). Исток данного мифа в человеческом страхе перед природой и непонимании, как она устроена, а также стремлении свалить всю ответственность за благополучие социума, в первую очередь за урожаи, на одного индивидуума или один род. Подробнее читайте у Фрэзера. Как это работает в жизни? Например, когда при царе Борисе Годунове случился страшный голод из-за погодных условий, общественность приписала это тому, что Борис, не относящийся к династии Рюриковичей, не истинный царь, и ситуация вылилась в победу Лжедимитрия I и гибель Бориса.

В чем опасность?

― Ну чтo ж, придется повысить напряжение. Опаснo? Конечнo, опаснo, нo риск, как говорится… © Иван Васильевич меняет профессию

Почему архетип во многом токсичный? Потому что, как уже указано, он встречается в жизни, к нему можно отнести, из наиболее известных и приближенных к современности примеров, Иосифа Сталина, Ким Чен Ира и его наследника Ким Чен Ына, многих лидеров деструктивных культов. Вообще, есть какая-то связь между тиранством, религией и творчеством. Самые масштабные тираны — то семинаристы, то художники. С другой стороны, многие шизофреники и мошенники приписывают себе происхождение от Романовых, Меровингов и иже с ними. Если из известных людей, то гениальный математик-шизофреник Джон Нэш, про которого есть знаменитый фильм «Игры разума», как-то отказался от предлагаемой академической должности, потому что верил, что должен стать императором Антарктиды. Очень показательный пример Короля-Чудотворца как Мэри Сью — Рокэ Алва из «Отблесков Этерны». Он, натурально, последний потомок древних магических правителей-Раканов, от которого магически зависимо благополучие его мира. Он — самый красивый, гениальный полководец и первая шпага. А ещё, прочитав «Отблески Этерны» и основные к ним авторские комментарии, вы поймёте, почему такой сорт Мэри Сью — ужасен, и почему сам по себе типаж Короля-Чудотворца глубоко антигуманистичен и бесчеловечен. Единственный политический строй, который, кажется, показывается как достойный и эффективный — это монархия, причём абсолютная, но с чертами феодальной, поскольку Кэнналоа и бергерам позволено иметь автономию, а Кэнналоа быть чуть ли не круче и богаче самого Талига. Все формы республик высмеиваются и уничижаются. В первых книгах (вроде бы) декларируется, что простые люди тоже заслуживают уважения (хотя блистают, конечно, только дворяне), но далее любой, кто как-то посягает на постулат о превосходстве монархической системы и дворянские привилегии, высмеивается или… объявляется бесноватым, подлежащим немедленному уничтожению как инфернальное чудовище. Кстати, о критике монархического строя. По-моему, прекрасной иллюстрацией, что такое двор при абсолютной монархии, если хотите, своеобразным памфлетом на этот строй, с его фаворитизмом, лизоблюдством, травлей инакомыслящих, зависимостью от воли одного человека, приближающего к себе различных своеобразных советников является… Зелёный форум. На редкость омерзительное впечатление производит эта «просвещённая» абсолютная монархия, когда сталкиваешься с ней лично, пусть даже всего лишь в интернете. А представьте, что за инакомыслие будет возможность не только ставить минусы и банить, а отправлять на пытки и казнить… В нашей реальности на роль самого могущественного государства, экономического гегемона и Владычицы морей как раз в течение XVIII века выкарабкалась Британия. Эта страна отличается от той же Франции, с которой, в большей своей части, срисован Талиг, тем, что там никогда не было абсолютизма, правительством страны является Парламент. Карл I пытался это изменить, но был казнен «за преступные действия против Парламента и народа». С Британии по ряду черт срисован явно ненавистный автору Надор, ненавистный автору Ричард носит типично английское имя. Интересная корреляция. Абсолютистская, а затем имперская Франция была побеждена Британской Империей в колониальных конфликтах, а затем под Ватерлоо. Абсолютистская Российская Империя крайне зависела от Британии экономически и вынуждена была воевать с наполеоновской Францией исключительно за интересы Британии, как мне ни грустно об этом говорить. Так имеет ли реальное преимущество абсолютистский строй перед иными формами в условиях сеттинга XVII–XVIII веков? В абсолютистской Франции шла активная работа мысли, именно там сформировались концепции, лёгшие в основу современных либерально-демократических представлений. Во Франции произошла Великая Французская Буржуазная Революция, которая вылилась изначально в жестокий террор, затем в приход к власти Наполеона, а затем в реставрацию монархии, но уже ограниченной конституцией. Далее политическая борьба продолжалась, но абсолютизм и привилегии аристократии так никогда и не вернулись. Развитие республиканских идей и последующая Революция были результатом внутренних проблем государства, имевшихся в период абсолютизма. Революционный путь развития всегда болезненный и не оптимальный по сравнению с эволюционным. Но это происходит не из-за того, что глупые, злобные, грубые и вообще бесноватые революционеры наслушались проникших извне жидомасонов, иностранных агентов и по-чёрному завидуют умным, красивым, во всем более достойным аристократам, а из-за того, что в экономической и социальной жизни государства есть серьезные и нерешаемые проблемы. В «Отблесках Этерны» существует универсальный символ любых революционных выступлений, бунтов и народного недовольства — бесноватые. Их поведение мотивировано только злобой и сверхъестественным влиянием. Так же, изначально присутствовал, натурально, еврейский заговор — гоганы очевидно срисованы с евреев. Но в реальной истории евреи были частью общества, с одной стороны, обладающей ресурсами, с другой, подверженной дискриминации по ряду пунктов. У них были вполне объяснимые и вытекающие из их положения желания и интересы. Гоганы же являются абсолютно чужеродной для Талига (им запрещено селиться на его территории) формацией, руководствующейся экономически и социально не обусловленными мистическими соображениями. То есть, все недовольные существующим строем в Талиге действуют под влиянием чего-то чуждого и мистического, хотя строй и антураж очень похожи на реальную Францию, где взрыв был обусловлен существующими реальными социально-политическими проблемами. В фэндоме существует введённое самой мадам автором понятие «моральная аллергия». Что это, понять довольно сложно, но это однозначно связано с отказом что персонажей, что читателей поддерживать культ личности Рокэ Алвы. Кстати, при внимательном чтении становится очевидной абсолютная безответственность Рокэ Алвы — от официальной коронации он бегает, как черт от ладана, формально занимая должность Первого Маршала, но и ей он не соответствует, поскольку допустил полнейший развал армии. При репутации военного гения и всемогущего вельможи (упаси вас Четверо хоть в самой мягкой форме высказать подобную мысль на официальном ресурсе автора). Но он никогда не упускает шанса поддержать культ своей личности — тому пример сцена в первой книге, когда он унижает собственного назначенца и лояльного офицера Леонарда Манрика, чтобы показать, как хорошо он, гениальный Алва, стреляет из пистолета. Или сцена, когда он произносит пафосный тост «Создатель, храни Талиг и его Короля, а если не он, то я!». В дальнейших книгах он всеми силами намекает окружающим, чтобы кто-нибудь убил короля и освободил его этим от клятвы (в сеттинге есть механизм кровных клятв, которые должен выполнять даже местный истинный Король-Чудотворец — Рокэ). Естественно, весь сеттинг работает исключительно во благо Рокэ, и даже противники, если они претендуют на звание сколько-нибудь положительных персонажей, обязаны сразу проникнуться к нему симпатией и резко захотеть дружить с ним и Талигом. Все, кто не проникся его совершенством, будут жестоко унижены и/или убиты. Рокэ — Сердце Кэртианы, центр своего мира, и в результате этого весь сеттинг, крутящийся вокруг него, к концу серии выглядит просто жутким и антиутопическим. В первых книгах все казалось более позитивным и очаровательным, но «звоночки» — ещё один термин от автора, но применяемый только к тем, кто недооценил «прекрасного» Рокэ, — такие, как уже упомянутое унижение Манрика, присутствовали уже там. Ну, вы поняли: Король-Чудотворец — это персонаж, перед которым все обязаны склониться, иначе они морально-неполноценные враги народа, бесноватые и моральные аллергики, а сам сеттинг заточен под то, чтобы расстелиться ему под ноги. Сьюшен этот архетип? Очевидно, да. Плох ли он? Не совсем, он завораживает, как никакой другой. Но осторожнее. Кто-то постоянно курит травку, но не подсаживается, а кому-то хватает одного раза попробовать — и всё, сторчался. Кто-то тоннами читает и пишет про Мэри Сью такого сорта и ничего, а кто-то впитывает архетип и вот уже марширует в стильной форме от Хьюго Босс перед Великим Вождём. Или ищет способ управлять Галактикой, не привлекая внимания санитаров.

Как сделать хорошо?

Способ 1. Быть гением и Профессором.

— Натурально как вы играете… И царь у вас такой… типичный! На нашего Буншу похож! © Иван Васильевич меняет профессию

Арагорн — архитипичнейший Король-Чудотворец, исцеляющий прикосновением, великий воин, истинный наследник, обладатель легендарного меча. Дж.Р.Р. Толкин, натурально, был филологом и лингвистом, изучавшим средневековые европейские тексты. Он, действительно, Профессор, прекрасно знакомый с мифом Королей-Чудотворцев во всех бытовавших в Европе (и Библии) вариациях, вдобавок, гений. Опираясь на традиции, он создал сеттинг и персонажа, которые соответствуют друг другу и, как следствие, хорошо воспринимаются. Учитывая, что гениев и Профессоров среди нас не так много, при попытке повторить обычно получается самая натуральная Сью, скучная при том. Если кто-то все же рискнёт, обратите внимание, что Арагорн НЕ победил ни одного дракона, НЕ сражался лично с Сауроном, с назгулами сражался, но никого из них НЕ убил. Способ 2. Поднять сложные нравственные вопросы о природе власти.

— Ну, царь, вздрогнули! © Иван Васильевич меняет профессию

Очень хороший пример — «Иван Грозный» Эйзенштейна. Начинается он как довольно простой фильм по советским стандартам, где есть главный герой, вполне идеальный царь Иван, который устремлён в будущее, чьи планы сбываются и которому противостоят косные и невежественные силы — бояре, но очень быстро появляется неоднозначность. Во время болезни Ивана многие бояре не хотят «целовать крест» — давать присягу — царевичу Дмитрию, младенцу-сыну Грозного, предпочитая кузена царя, Владимира Старицкого. Выздоровевший Иван считает это ужасным предательством, но так ли неправы бояре? Младенческая смертность в то время была очень высокой, да и вообще, правитель-ребёнок — большая проблема для любого монархического государства. А те, кто читал что-то по истории, вообще знают, что царевич Дмитрий заболел и умер во младенчестве, уже после выздоровления отца. Так прав ли Иван и неправы ли бояре? Фильм (и история) задаёт действительно сложный вопрос. К концу второго фильма, «Иван Грозный. Сказ второй. Боярский заговор» царь становится не просто Грозным, он становится откровенно страшным. И когда он в споре со своим опричником, Алексеем Басмановым, презрительно произносит: «Не родня вы мне, вы холопья мне, не затем дубы-роды крушу, чтобы сытнику убогому место дать, род царский подобен не дубу земному, а древу тамаринду небесному! … место своё знайте, Басмановы!» мы понимаем, что основная цель Ивана — все-таки не декларируемое «Русское Царство Великое», а личная власть. Не случайно Сталин и его приближённые раскритиковали второй фильм и отправили на переделку, которая, из-за тяжелой болезни Эйзенштейна, была невозможна. Третий фильм Эйзенштейна должен был закончиться победой русских на Балтике, но все, кто учил историю, знают, что успешная поначалу Ливонская война закончилась тяжелейшим поражением, все завоёванные территории были в итоге потеряны, а окончательно закрепиться на Балтике Россия смогла только при Петре I… Конец свершений излишне уверившегося в своей природе Короля-Чудотворца Ивана Грозного оказался несколько предсказуем, короче. Не скажу, что хороший, поскольку логика в поздних сезонах не ночевала, но интересный пример — Дейнерис Таргариен из «Игры Престолов». Если не она сама, так ее папочка, Безумный Король Эйрис, точно имел в исторических прототипах Ивана Грозного, кстати. Фильм Эйзенштейна настолько шедевр, что в Голливуде по нему учатся снимать кино. Пересмотрите, например, после Эйзенштейна трилогию приквелов «Звездных войн» — кучу отсылок увидите. Таргариены, по крайней мере лично Дейнерис, — объективно Короли-Чудотворцы. У них есть драконы. Но, постойте, они не те архетипичные Короли-Чудотворцы из легенд и Толкина! Они совсем не умеют исцелять наложением рук, их единственная супер-сила — обладание оружием массового поражения, драконами. Они обладают способностью навязать свою волю силой. В сериале, как и многие линии, показано невнятно, но в книгах подчеркивается бессилие Дейнерис перед эпидемией Белой Кобылицы, кровавого поноса. Более того, в распространении эпидемии виновата сама Дейнерис, хотя руководствовалась она исключительно благими, человеколюбивыми намерениями. В мире Мартина нет Арагорна, он бы взял ацелас и исцелил больных. Архетип тот же, но он перевернут, Королева-Чудотворец несёт лишь Кровь и Огонь. Как и в реальной жизни, где многие правители обладают современным оружием, легко способным уничтожать города, но никто из них не излечивает наложением рук, это просто устаревший миф. Мифологический архетип выворачивается… реальностью. Вариант 3. Отказ от власти.

Царем себя называет — Иваном Грозным. — Белая горячка. Типичный случай. © Иван Васильевич меняет профессию

Самый вызывающий негодование фанатов вариант. Таков Гарри Поттер, который женится на девушке по имени Джиневра, что, вместе с волшебным мечом, отсылает его к королю Артуру, на власть не претендует, осёдланного дракона отпускает на свободу, Воскрешающий Камень выбрасывает, Бузинную палочку оставляет в гробнице Дамблдора. Фанаты строчат фики, где он не делает ничего из этого, ведь они бы не сделали. Но не сожгли бы они, в итоге, Лондон, как Дейнерис Королевскую Гавань? Не бросили бы в сердцах Гермионе и Рону «не родня вы мне, вы холопья мне?» Я бы точно что-нибудь и кого-нибудь сожгла. И поэтому Гарри Поттер вызывает у меня уважение. Как человек он точно лучше меня. Сюда же относится наследник, идущий служить в Городскую Стражу. Кстати, фамилия родичей Тёмного Лорда из Поттерианы, Гонт — это королевская фамилия, герцог Джон Гонт был основателем рода Ланкастеров. Том Риддл, Волдеморт, тоже относится к архетипу Короля-Чудотворца. При этом он подан как бездушный социопат, претендующий на власть ради удовлетворения собственных комплексов. Рокэ Алва, все время бегающий от ответственности, кстати, вероятно, задумывался автором как персонаж, осуществивший отказ от власти. Но, по факту, он все-таки имеет огромную власть, которая ему не по способностям — он слишком ленивый и самовлюбленный. Рей, не ставшая Императрицей Галактики, теоретически, сюда же, но того, кто сможет мне в принципе внятно объяснить ее мотивацию, я признаю Императором Антарктиды. :) Мне она непонятна. Не только в этом решении, но и в целом. В общем, этот герой готов сражаться с теми, кто навязывает социуму свою волю насильно, но осознанно ограничивает собственную власть, поскольку понимает, что «победитель дракона сам становится драконом». Вариант 4. Король и Шут

— Квартиру Шпака вы брали? — Шпака? — Да! — Казань брал… Астрахань брал… Ревель брал… Шпака — не брал. © Иван Васильевич меняет профессию

Ещё один архетип, заключающийся в том, что у Короля-Чудотворца есть отражение — Шут, он же Карлик, он же Нищий, он же Раб. В древних ритуалах Король-Чудотворец должен быть принесён в жертву, когда он состарится и не сможет обеспечивать своей магической силой благосостояние социума (ему лучше не стареть — отсюда феномен Ботоксного Короля). Но во многих мифах его в этом может заменить шут. Читайте у Фрэзера. Но и сам Сакральный Король может быть осмеян и убит — ярче всего подобный сюжет подан в Евангелии. Как сюжет, где есть дуализм Короля и Шута, могу привести в пример того же Мартина с противостоянием Тириона и Джоффри, где Король — глупое, самовлюбленное ничтожество. Также прекрасный пример, хотя несколько другого рода — сменивший профессию Иван Васильевич. Этот сюжет снижает пафос и смешивает высокое с низким. У шута при монархических дворах особая, сакральная роль — под видом юмора он может говорить неудобную правду. Если же обыгрывается сюжет жертвоприношения, он добавляет драму. Там где драма реальна, а пафос убран, раздражающая сьюшность исчезает.

***

В любом случае, архетип Короля-Чудотворца — это в первую очередь про стремление одних людей снять с себя ответственность за происходящие с ними и социумом, а других — обосновать своё превосходство над окружающими и право распоряжаться ими. И — да, когда вы пишете или лайкаете «аристократофильский» фик по Гарри Поттеру — вы подкармливаете архетип, утверждающий, что одни люди по определению лучше других и имеют преимущественное право на власть. Если вам или вашим детям придётся умирать в концлагерях при очередном бесчеловечном режиме, если ваш город сожжёт очередной тиран, решивший, что «пусть будет страх», часть ответственности за это будет на вас самих. Все мы формируем ноосферу, все мы подпитываем мифы. Можете со мной спорить, но помните, что, будь у меня дракон, я бы вас за это по-настоящему сожгла. Император Галактики всегда прав, у него же мини… шорты.