Мэри Сью

Если бы Вы были моей женой, я бы повесился! © Иван Васильевич меняет профессию

Интересные женские персонажи в принципе создавать сложнее, чем мужские. В культуре последних веков (почему последних? Потому что, например, суровые создатели германо-скандинавского эпоса отлично прописали своих героинь; в мифах и эпических сказаниях разных народов вообще достаточно часто встречаются сильные и интересные женские образы) женщины появляются только в нескольких амплуа — девы в беде, добродетельной жены и матери, эпизодической злодейки — и обычно показаны достаточно объектно. И в сюжете играют скорее декоративную роль. По сравнению с мужскими персонажами они выглядят блеклыми, менее интересными, потому что зачем какой-нибудь деве в беде быть глубоким и продуманным персонажем? Она же все равно не получит шанса проявить себя. Наиболее яркими и интересными получались злодейки — например, Миледи из «Трёх мушкетёров». Им можно было не вписываться в очень тесные рамки «правильной» женщины. В результате в литературе «классического» периода женщины обычно — либо нежизнеспособные и нежизненные «ангелы», либо демонессы с когтями. Кстати, чем больше мы узнаём о древнем мире и средневековье, тем более становится понятно, что женщины в эти периоды могли играть гораздо более важную роль, чем принято думать. Например, в Средние века женщина имела право быть членом цеха, гильдии, женщины, занимающиеся бизнесом и/или ремеслом, были нормой. Скажем, кузнецы, специализирующиеся на ювелирных изделиях, бывали женского пола, что и сейчас не редкость. А в 19 — начале 20 веков такого не было. Но в культуре закрепился именно стереотип 19 века. И не только в этом. Сейчас женские персонажи по-прежнему часто оказываются плохо проработанными, стереотипными и задвинутыми на второй план. Очень частая ситуация, когда в произведении есть картонный, плохо проработанный и неадекватный себе и миру женский персонаж, на котором чуть ли не написано большими буквами: «вот вам сильная женщина, подавитесь, феминистки чертовы, мы вас ненавидим, что вам ещё надо?» Но это — совсем не «прогиб под феминисток», как часто выражается мужская часть аудитории, наоборот, это выражение внутренней мизогинии или приверженности стереотипам и лени создателей. Типичный пример — внучка Императора Галактики. Она появляется в первом фильме новой трилогии по случайности, сразу оказывается, что она умеет и фехтовать, и пилотировать корабли, и разговаривает на языке дроидов и вуки… ну ладно, умеет она, допустим, фехтовать своим шестом, почему в первый раз взяв в руки световой меч, она вполне успешно отбивается им от Кайло Рена? И довольно успешно пользуется Силой совсем не на том уровне, что показывал в ее возрасте так же ничему не учившийся Люк Скайуокер. Ей не надо учиться, у неё нет слабых сторон. Внятной мотивации, зачем она присоединяется к Сопротивлению, тоже нет. На неё валятся внезапные рояли типа «Тысячелетнего Сокола». И — нет, не напоминайте о Люке, Люку тоже везло, но менее рояльно и грубо. Она — Мэри Сью, а не проработанный персонаж, хотя во втором фильме это пытались изменить. Зато в третьем подтвердили ее императорское происхождение, как будто раньше сценаристы сделали ей мало неадекватных подарков, чтобы привлечь к ней внимание при полном отсутствии внутреннего содержания. Другой пример — Алиса из фильма Тима Бёртона. Впрочем, как раз в первом фильме, который снимал Бёртон, она ещё относительно в рамках, а вот во втором, «Алиса в зазеркалье», мы наблюдаем очень странную вещь. Алиса — капитан корабля, и не в сказочном мире, а во вполне реальном. Понимаете, быть владельцем судна и его капитаном — разные вещи. Я допускаю, что купив оснащённый мощным бортовым компьютером малый космический транспортник в Галактике будущего и наняв квалифицированных пилота и навигатора, вы можете быть капитаном без специального образования и опыта, но на парусном флоте компьютеров нет! Капитан, чтобы командовать судном, должен обладать отличными навыками навигации! Однако Алиса никогда не училась морскому делу, она никогда не нарабатывала опыт как матрос, она получала образование обычной британской леди. Она объективно не может быть капитаном, она только владелец судна, как лорд Гленарван из «Детей капитана Гранта», который непосредственно в управление своим кораблем не лез, у него был компетентный специалист, собственно, носивший звание капитана, для этого. И в этом нет ничего плохого, она и так делает то, что делать женщине ее времени совершенно не положено — занимается бизнесом, причём полностью самостоятельно ведёт дела. Она не стала бы слабой или отсталой, если бы не занималась командованием лично. Но стала бы более живой и реалистичной. Женский персонаж становится сьюшным, потому что создатели побоялись сделать его некомпетентным в той области, где компетентным у него объективно не было возможности стать, более того, от мужского персонажа такого никто бы не требовал. И на самом деле таких персонажей достаточно много. Если мужские персонажи показаны живыми, развивающимися, интересными, то женщине создатели часто дают только внешность плюс какое-то умение, чтобы она не выглядела слабой, и считают, что таким образом сделали своё произведение феминистичным, хотя на самом деле все наоборот, они создали сексуально-обьектизированный, лишенный личности картон. Часто, но не всегда сами создатели при этом являются белыми мужчинами за сорок, как, например, Беньофф и Вайс, шоураннеры «Игры Престолов». Есть сильное подозрение, что им совершенно не интересны проблемы дискриминации, поскольку сами они никогда ей не подвергались, а воспитывались они в то время, когда мужчины превозносились по сравнению с женщинами, что считалось нормальным и самих мужчин абсолютно устраивало, так что внутренне они совершенно не заинтересованы в нормальной репрезентации женщин. Поэтому, создавать образы сильных и ярких не только внешне женщин им на самом деле глубоко неинтересно и даже неприятно. Они намеренно или ненамеренно занимаются настоящим саботажем, выдавая за требуемых публикой сильных женских персонажей раздражающих сьюх. Притом, что если для мальчиков есть множество персонажей-позитивных ролевых моделей, то у девочек с этим и сейчас не густо. Мне не кажется, что любящий родитель может всерьёз желать, чтобы его дочь брала пример, скажем, с Наташи Ростовой — тринадцатилетняя девочка, ещё играющая в куклы (!), но при этом пристающая ко взрослому парню с требованием ее поцеловать (!) для современного мира выглядит умственно неразвитой и не по возрасту сексуализированной одновременно, да и дальнейшая ее судьба вряд ли кому-то всерьёз может показаться образцом для девушки. По крайней мере, дочь-подросток, всерьёз пытающаяся сбежать за границу со взрослым мужчиной, в которого влюбилась, — для современного родителя вполне себе катастрофа. ИМХО, именно поэтому так популярен слэш — читательницы ассоциируют себя с кем-то из персонажей-мужчин, потому что женские персонажи неинтересны или просто неприятны, неприемлемы, как Наташа, для этого. Если вернуться к «Игре Престолов», то изначально, пока сценаристы не выходили за рамки Мартиновских характеров, все было ничего, потому что Мартин по крайней мере старался мысленно ставить себя на место женщин и представлять, что у них внутри, как они мыслят. В результате вышли многим не нравящиеся, но многим и полюбившиеся, живые образы. Некоторые проблемы есть с Арьей — она вышла какой-то слишком успешной убийцей, и немного слишком легко от всех сбегает, хотя в целом образ глубокий и идейно наполненный. Ещё с Дейнерис — даже не из-за рождения драконов, за них заплачено жизнью брата, сына и мужа, так что достались они совсем не дёшево, а из-за того, что драконов никто не отобрал, пока они были маленькими, да и при Дрого ей как-то слишком повезло, что при нем не оказалось ни властной мамы, ни пары-тройки первых жён. Но и с Дейнерис все не ужасно, поскольку у неё есть трагизм и неоднозначность. Но в сериале женщин сделали почему-то поголовно хамоватыми стервами, даже всегда вежливую и дипломатичную Сансу. Линию Арьи порезали, мало показав обучение, зато дав рояльное оживление после ножевых в живот. Серсее дали власть, основанную лишь на взрыве Септы с Воробьями и Тиреллами, не показав, почему ее признали королевой. Впрочем, почему лорды проголосовали за Брана, оставлено столь же неясным. Бриенне дали странную линию, где она так или иначе всех побеждает в бою, вместо тяжелой и страшной книжной, где ее чуть не повесили по ложному обвинению и обгрызли лицо. Сансу изнасиловали и заставили сказать, что это сделало ее сильнее. А ещё если Арья бегает с ножевыми, то Санса не замерзает в реке зимой. В общем, женские персонажи перестали быть живыми и разными, утратили индивидуальность, зато приобрели нереалистичную неуязвимость, стали наглыми и хамоватыми, что почему-то стало выдаваться за силу и нужные правителю качества. В общем, стали сьюшными. Другая уловка, которой некоторые авторы пользуются, чтобы придать своему произведению иллюзию уважительного отношения к женщинам, но при этом на самом деле вместо нормального женского образа создать персонажа, не имеющего ни характера, ни активной сюжетной роли — наделить кого-то, желательно маленькую девочку, огромной магической силой или чем-то подобным, подтянуть к мессианскому архетипу, но при этом не сделать полноценным персонажем, принимающим решения, психологически развивающимся, влияющим на сюжет благодаря активным действиям, а не факту своего существования. Пример — Надежда Городецкая из серии «Дозоры» Сергея Лукьяненко. Да и ее мать, волшебница уровня «Великая» Светлана Назарова-Городецкая, недалеко ушла. В первой книге у Светланы ещё был характер и развитие, она совершала ошибки, думала, принимала какие-то решения, но далее свелась к персонажу-функции. Надежда подаётся как мессианский архетип, она сильнейшая в мире волшебница, «абсолютная», вокруг неё и ее силы так или иначе крутится сюжет большей части серии… но сама она как личность не имеет никакого значения. Протагонист — ее отец, Мессия же… в этой серии есть персонаж, в отличии от Надежды, реально выполняющий функции мессии, персонаж, подвергавшийся унижениям, показательному убиению, желавший дать всем людям магическую силу, а вампиров сделать живыми, получивший «абсолютную» силу как результат своих действий и своего труда, а не в подарок, как Надежда, реально воскресший из мертвых, чтобы собрать Дозор Шести и таким образом спасти людей и Иных от страшного коллапса. Это, кто бы сомневался, мужчина — вампир Костя Саушкин, кстати, единственный персонаж, ради которого можно читать «Шестой дозор». Вот уже ничего не ждала от Лукьяненко, но мессианский архетип в лице Саушкина обыгран относительно интересно. Таким образом, по факту, Надежда оказывается чем-то типа фальшивого мессии и неисчерпаемым источником проблем, на этом все. Я даже не могу с уверенностью сказать, что она сьюшная, так мало её в сюжете. Но, скорее, да — у неё огромная сила, из-за которой часто и закручивается сюжет, ее все считают милой и светлой личностью, она красивая девочка. Конечно, при слабой проработанности и стереотипной подаче женские персонажи вовсе не всегда сьюшны. Иногда, сам персонаж вполне мил, но подан гендерно-стереотипно, например Полина из «Космоолухов». По сути, она ненужный член экипажа «Космического мозгоеда», взятый из-за того, что она знает тайну разумного киборга Дэна и, как и все, хочет ему помочь. Поскольку до разоблачения и ранения Дэна она с ним подружилась, она может помочь киборгу адаптироваться среди людей. Таким образом, женский персонаж, по сути, нужен в команде лишь для того, чтобы обеспечивать психологический комфорт мужскому. Более того, если присмотреться, становится понятно, что она вынуждена жертвовать для этого своим личностным развитием и своим будущим. Давайте разбирать. Михалыч любит возиться с механизмами и хорош в этом — он механик; Тед имеет талант пилота, диплом пилота, любит пилотировать космические корабли — не поверите, он пилот; Дэна интересовала навигация — он навигатор; Вениамин уже построил карьеру врача, уже побывал в браке, теперь он хочет сменить сферу деятельности, повидать Галактику, но не уходя из медицины, — он стал корабельным врачом. Полина — молодая девушка-зоолог, недавно закончившая учебу. Она хочет быть зоологом и любит инопланетную фауну. Она занимается зоологией? В некоторых ситуациях, типа меракийской икры. Называть зоологией содержание кошки и покраску ёлки как-то смешно. По сути, работая на «Мозгоеде» медсестрой, Полина просто гробит своё будущее, и это никого не смущает — ни автора, ни ее друзей. Но персонаж она живой и симпатичный. Впрочем, в поздних книгах Полина производит наиболее картонное и карикатурное впечатление, хотя Стас и Тед тоже, к сожалению, становятся более плоскими. При этом, кстати, просто обескураживает ее «роман» с Роджером, настолько она, взрослая женщина лет двадцати пяти, выглядит в нем неготовой к отношениям школьницей. Вообще, репрезентация женщин — это то, что в цикле о «Космоолухах» меня расстраивает. В мире будущего множество гендерных стереотипов, роль женских персонажей постоянно вызывает вопросы. Например, образ Киры Гибульской изначально сексуально обьективизирован. Думаю, если бы она в первую очередь подавалась как ненавистник DEX-компани и отличный кибертехнолог, а уже потом — как сексуальный интерес Теодора, персонаж вызывал бы более уважительное и серьезное отношение у читателей. Про Трикси мы уже говорили. Чем плохо? С одной стороны, гендерные стереотипы живут и процветают. С другой, к реальным женщинам предъявляются нереалистичные требования. Насильно выдали замуж? Муж бьет? Некуда уходить с детьми? Так самадуравиновата, чего драконов не вывела? Алиса вот в ее возрасте капитаном корабля была! Что, нет возможности получить образование? А у Алисы что, образование есть? Значит, сама выбрала терпеть, что вы тут про дискриминацию и неравные возможности заливаете. И так далее. Как сделать хорошо? Можно сделать женский персонаж воительницей, правителем, капитаном, кем угодно, но давать ей только те компетенции, которые она реально может получить, а не бросать рояльные умения с неба. Не надо ориентироваться на шаблоны, женщина точно так же может иметь недостатки, как мужчина. В «Саге о Вельсунгах» Брюнхильд и Гудрун обе очень яркие, смелые и гордые, но при этом мстительные, честолюбивые, жестокие, Брюнхильд явно ещё и склонна к депрессиям. При этом обе — воительницы. Прототипом, кстати, считается Франкская королева Фредегонда, представленная летописцем как развратная и жестокая правительница, но при этом хороший полководец. Не воительница, которая лично машет мечом, а именно полководец, применяющий эффективные военные хитрости. Так же неплохо учитывать, что женщина, добиваясь власти и влияния в патриархальном обществе, может стать ещё более жестокой, чем окружающие ее мужчины. При этом не обязательно, но вероятно, что она гораздо хуже образована, чем они. Она может совершать поступки, после которых современная публика не сможет считать ее положительным персонажем. Но для современников не обязательно все так однозначно. Византийская императрица Ирина была канонизирована Православной церковью несмотря на то, что ради власти ослепила собственного сына, законного императора, самым жестоким способом, так что он вскоре умер. Китайская императрица Цы Си была не только жестока, но и некомпетентна как правитель. А откуда у женщины из гарема образование, знание экономики и политики? Вот зато хитрости и безжалостности там научиться можно. Так же очень сомнительные результаты дало фактическое правление ряда султанских матерей в Османской Империи. Например, Кёсем, правившая как регент Османской империей, про которую ещё есть турецкий сериал Кэт все это знает только потому, что когда-то пыталась доказать своей маман полную ущербность этого сериала, однажды приказала задушить собственного внука, потому что ей не нравилось влияние его жены, она боялась за свою власть. Османская империя при ней обрела ряд серьёзных экономических проблем, поскольку, как и Цы Си, женщина из гарема прекрасно умела плести интриги, но знаний и компетенций для эффективного управления государством не имела. Но все же она довольно долго была фактическим правителем Империи, а чего добился ты? Хорошие правители-женщины, фактически не имевшие на власть прав, тоже были — например, женщина-фараон Хатшепсут. Законного наследника, Тутмоса III, кстати, не убивала, он стал фараоном после ее смерти и полностью стёр упоминания о ней как о фараоне. Из-за этого многие египтологи долго считали, что она была убита, но потом нашли ее мумию, по которой стало понятно, что она умерла из-за болезней. Так же из-за гендерных стереотипов долго считалось, что правление Хатшепсут было мирным, но когда появилось больше находок, стало известно, что она вела успешные войны и даже лично руководила походами. В общем, не надо как-то идеализировать женщин, занимавшихся тем, что обычно считается мужской сферой, но и не надо демонизировать или принижать, как и в случае с мужчинами, многое зависит от личных способностей и умений. Но если общество заявлено патриархальным, нужно хорошо подумать, где женщина получила знания и навыки. Образование и доступ к образованию вообще имеют большое значение. Например, Екатерина II и её сподвижница Екатерина Дашкова сблизились именно из-за того, что были самыми образованными женщинами в Российской Империи, и Дашкова стала одним из очень редких для того времени примеров женщины-научного деятеля. Кстати, как руководитель Академии Наук она была очень успешна, так, что через много лет после отставки ее просили вернуться. Но, конечно, нельзя взять обычную среднюю «Наташу Ростову» и посадить ее управлять Академией Наук. Ничего от той Академии не останется. Для этого нужно много учиться, а не только играть в куклы и бегать за парнями. А качество женского образования в то время было ужасным — первым женским учебным заведением в России стал Смольный институт, а те же «смолянки» быстро стали, фактически, анекдотическими персонажами, смотрим «Мертвые души». Но ведь девочки ни в коем случае не виноваты в том, что их учили только французскому, танцам и наивно-восторженному отношению к жизни. Это результат системы. В странах Западной Европы система была примерно такой же. На Востоке система была ещё более жестока к женщинам и порождала таких личностей как Кёсем и Цы Си. А ещё Цзин Ши, которую иногда называют самым успешным пиратским командиром в истории, кстати говоря. Нельзя забывать про анатомию. Женщина физически слабее мужчины и реакция тоже медленнее, это факт. При этом, скажем, дореволюционная крестьянка, привыкшая справляться с коровами, в драке наверняка уделает современного офисного работника. ;) И женщина все-таки не настолько слабее мужчины, как это казалось все тем же авторам времён 19 века, откуда до сих пор идут многие стереотипы. Кстати, современным положением женщин мы обязаны не улучшению качества жизни, а наоборот, ужасной трагедии, сломавшей жизни целых поколений и переменившей мир в целом — двум Мировым Войнам, в ходе которых женщинам пришлось и работать, и сражаться. И внезапно оказалось, что женщины справляются, чего, в общем, никто не ожидал. Посмотрите на образ Эовин во «Властелине Колец» не как на деву-воительницу из эпоса, а как на отражение реальной девушки-фронтовички со Второй Мировой, скажем, сидевшей за штурвалом Спитфаера и убивавшей немцев. С такого ракурса образ кажется лично мне более живым и интересным, скорее ставящим вопросы, чем дающим ответы. Обратите внимание, что такие личности, как Кёсем ни в коем случае не ломали патриархальные порядки и не пытались выполнять мужские функции, они правили через мужчин, другое дело, что мужчин ради своего влияния они готовы были убивать, даже собственное потомство. Других женщин они были готовы вообще беспощадно изничтожать как конкуренток. А вот Хатшепсут или Екатерина II в чем-то соотносятся с современными представлениями о феминизме, но не значит, что во всем. И учитывайте, что очень патриархальное общество, в целом крайне жестокое к женщинам, парадоксальным образом может управляться женщиной, сам по себе пол правителя не говорит о реальном положении большинства (за примером далеко ходить не надо, та же самая Российская Империя эпохи императриц; как-то улучшаться в этом вопросе она начала позже, при императорах-мужчинах). Кстати, если посмотреть древнюю историю, там вырисовывается некоторое количество женщин — правителей и полководцев, некоторые из которых впоследствии, похоже, были намеренно убраны из истории. Некоторые общества в древности, скорее всего, были менее патриархальны, чем стали впоследствии. Например, в Библии есть довольно чужеродно там выглядящая история пророчицы Деборы, верховной жрицы Яхве и военного предводителя евреев. Она похожа на остаток чего-то недоправленного. В общем, не надо бояться сделать своего женского персонажа сильным и ярким, но не надо перебарщивать. Этот персонаж должен быть столь же глубоко проработан, как и мужские персонажи. И, как и мужские персонажи, иметь адекватные окружающему миру способности. Скажем, если действие происходит в Российской Империи 18 — начала 19 века, большинство девушек похоже на Наташу Ростову, а не на Екатерину Дашкову. Но это не значит, что Дашкова невозможна. А ещё где-то там ходят Надежда Дурова, Василиса Кожина и Салтычиха… Если нужна воительница, ее тоже следует вводить очень осторожно. Скажем, носить тяжелое рыцарское вооружение женщина просто не сможет. Но женщины-феодалы вполне могли командовать своими людьми лично, не вступая в сражение сами. На стены крепостей же выходили все. Так же может быть женщина-разбойница или пиратка. Она скорее всего будет вооружена арбалетом или легким луком и не вступать в честный бой с рыцарями. А вот в сеттинге Древнего Мира воительниц ввести очень даже можно — легковооружённые конные степные воительницы-амазонки, например, имеют вполне реальные прототипы. У кельтов женщины могли быть и воинами, и полководцами. Среди викингов это тоже возможно. Стандартное перечисление публики, тусящей на пиру у князя Киевского в славянских былинах включает в том числе женщин-поляниц. Но, все же, это скорее связано с воинственностью и тяжелой жизнью этих народов. У развитой древней цивилизации будут скорее женщины, занимающиеся ремёслами, торговлей, жрицы. Но могут быть и очень патриархальные общества, типа Древних Афин или Ассирии. В таком обществе чуть ли не единственной возможностью для карьеры будет «работа» гетеры. И не надо забывать, что все люди, и мужчины, и женщины — продукты общества. Если общество постоянно внушает женщине, что она во всем хуже мужчины, у неё ограничен доступ к образованию, она, фактически, не имеет и не может набраться жизненного опыта, она… действительно окажется намного глупее и слабее мужчины. Чтобы это исправить, ей придётся очень сильно постараться, даже если потенциально она, натурально, гений. Если женщина в таком обществе мыслит, скажем так, феминистически, она либо прошла через колоссальную внутреннюю работу, либо, что бы вы думали? Мэри Сью. С другой стороны, если сеттинг позиционируется как более-менее равноправный, странно выглядит, когда женщины, скажем, всегда берут фамилию мужа, замужние женщины в основном не работают, в целом общество имеет все признаки современного автору или более раннего патриархального. Такая ситуация, например, в мире Поттерианы. Сначала довольно большое количество работающих женщин дают читателю иллюзию равноправия, но при рассмотрении становится понятно, что замужние женщины обычно сидят дома, работают незамужние и вдовы. Женщины в подавляющем большинстве берут фамилию мужа, собственность в имеющихся примерах передаётся по мужской линии. При этом женщины-волшебницы обладают такими же способностями, как волшебники-мужчины, а в целом магов мало, насколько в таком обществе патриархат вообще экономически целесообразен? Очень старый и токсичный вид женского образа-Мэри Сью — «настоящая английская леди», она же «истинная женщина», японский подвид называется «Ямато надэсико». Это женщина, которая всегда хорошо, мило и женственно, но скромно и целомудренно, выглядит, идеально воспитывает детей, так что они никогда не шумят и не плачут, а лишь поют молитвы, во всем покорна отцу и мужу, но при этом имеет на них сверхъестественное влияние — при ней любой алкоголик бросит пить, а неудачник построит карьеру, а если нет, виновата жена, конечно. Ненастоящая Мэри Сью оказалась.