Фэнтези, магия в нем и немного о ретрофутуризме

      В общем, с положением религии в средневековом обществе мы, вроде как, разобрались, так что теперь пришла пора поговорить о самой религии и о том, какой она может быть. Как мы уже говорили, в реальном мире религия является отражением различных социально-экономических процессов. В фэнтезийной же реальности все становится несколько сложнее, так как божества и прочие астральные шалуны, которых люди придумывать всегда были мастера — могут быть вполне себе реальной действующей силой — столь же реальной, как и колдун, способный раздолбать немалых размеров город. Логично предположить, что такое положение дел, когда тот, кому поклоняются, может прямо сказать, как ему надо поклоняться, и в лучшем случае с недоумением может отнестись к тому, что кто-то напяливает на себя корону его именем, не может не повлиять на религию и средневековый быт. И ладно бы, если таких богов и божков неисчислимое множество и они не слишком сильны — не сильнее колдуна. Тогда их можно заставить петь вместе с церковью. А если нет?       В общем, в этой, второй части главы про религию мы затронем то, какие вообще бывают религии и как существование богов может повлиять на фэнтезийный мир.       Но для начала надо разобраться с тем, как могут соотноситься боги и религия? Казалось бы, когда у тебя если нету прямо сейчас, то хотя бы теоретически возможна прямая телефонно-телепатическая линия с твоим объектом поклонения, сделать религию, радикально отличающуюся от того, как есть на самом деле, сложно. Но тут появляется целая куча нюансов. Хотя об этом позже — но пока что советую просто держать в голове, что то, о чем бравому приключенцу говорят священники и что боги на самом деле имели в виду, может очень сильно отличаться одно от другого.       Итак, начнем, пожалуй, именно с богов. Так как от природы и активности наших божеств их вклад в общественную жизнь может невероятно сильно отличаться.       Боги       Они бывают разные или не бывают совсем. В разных сеттингах могут отличаться друг от друга степенью своего влияния на мир, наличием или отсутствием области ответственности, природы и всем в таком духе. Начнем, пожалуй, именно с активности в мире, которая, как известно, может отличаться. И для выражения этого можно создать условную шкалу по уровню воздействия богов на мир:       1. Богов нет вообще. Ну, тут особо сказать нечего — боги в этом мире, может, и были, но прямо сейчас не проявляют никакой активности по причине отсутствия — например, боги сотворили мир, а потом перессорились, устроили баттл-рояль с единственным победителем, который тронулся кукушкой и покончил с собой путем самопоедания. Ну или богов в этом мире не было никогда, и мир возник вполне себе естественным образом. Через призму нашей с вами сегодняшней темы — самый скучный из возможных вариантов. Разве что это «когда-то они были» может представлять интерес через призму поисков кусков их тел или артефактов.       2. Боги есть, но они куда-то ушли. На самом деле, этот вариант по принципу мало чем отличается от предыдущего варианта, кроме того, что до них можно чисто в теории достучаться. Правда, это квест «эпического» уровня, которому в пору быть главным квестом вообще. Потому что если существо божественного уровня мощи не желает, чтоб его побеспокоили — побеспокоить его сможет только существо с аналогичным уровнем мощи. Через призму взаимодействия богов, религии и магии тоже малоинтересно.       Оба предыдущих пункта схожи в том, что в них боги не играют какой-либо деятельной роли в становлении религии, а следовательно, смертные священники могут достаточно вольно обращаться с мифологией (попутно надеясь, что если/когда боги вернуться, они хотя бы будут снисходительны к небольшим «перепискам»), так как на религию воздействуют только человеческие социально-экономические факторы. Пойдем дальше:       3. Боги есть, но они не вмешиваются, играя роль наблюдателей. Очень похоже на второй пункт, только здесь боги вполне себе знают обо всем, что творится в мире и могут в любой момент вмешаться в случае крайней надобности. Причины, почему они не вмешиваются, могут быть предельно разными — от банальной лени и вплоть до каких-то принципиальных внутренних убеждений/ограничений мира. И вот тут боги уже реально начинают как-то влиять на мир, да хотя бы потому, что надо постоянно оглядываться на их существование. Да и далеко не все боги могут смириться с ролью пассивных наблюдателей…       4. Боги есть, и они способны вмешиваться в происходящее в мире, но ограниченно. А вот здесь уже начинается интересное. Природа ограничений богов в реальном мире может быть сильно разной — от негласного правила и вплоть до некого физического закона, равно как и степень этого влияния — от маловнятных голосов в голове и видений и вплоть до ядерного удара или контроля разума на целых народах — суть в том, что предел более-менее общий для всех (или хотя бы регулируется общим для всех правило) и меньше, чем реальные возможности богов без этих ограничений. И с этого момента начинается интересное — а именно возможность несовпадения между религией и богами. Да и маги в этот момент примерно подключаются.       5. Боги есть, и они влияют на мир явно и зримо, и в этом влиянии их ограничивают только их собственные возможности. Здесь все еще веселее — если крайне ограниченную возможность богов влиять на мир еще можно как-то игнорировать или нивелировать, а то и вовсе обрезать, то здесь уже игнорировать существование богов просто невозможно, потому что вот они — пощупать можно. И на этом моменте возможные противоречия между «жалкими смертными» и богами могут проявиться наиболее остро, а противоречия богов между собой окажут на смертных намного большее влияние.       Итак, о каком же я противоречии говорил и откуда оно берется? Как мы уже выяснили, религия без реально существующих богов — всего лишь выразитель текущего социально-экономического уклада, и ее существование определяется именно им. И влияние общества на религию никуда не девается даже если боги существуют и вполне себе открыто вмешиваются в дела мира. Так, для примера, может получиться, что перед некоей «Богиней милосердия и еще тысячи мелочей» все люди (и не очень люди) перед ней равны. Но на дворе бронзовый век — то есть все условия для рабовладельческого общества, которое себя легитимизирует именно в отказе отдельным «людям» собственно в статусе «людей». Как тогда быть? И таких примеров можно набросать целое множество. Суть в том, что реальные запросы общества, и соответственно, требования к религии могут быть чуть ли не совершенно противоположными тому, как боги видят своих последователей.       Вот это вот противоречие, опять же, может принимать самые разные формы, в зависимости от того, что из себя представляют боги и как они взаимодействуют со смертными. Равно как и могут меняться результаты этого противостояния — понятное дело, что перечить почти всемогущим сущностям, которые могут воздействовать на мир совершенно без ограничений для себя — себе дороже.       И вот на этом моменте вступят в силу еще вопросы, главным и важнейшим из которых на текущем этапе будет «а как смертные влияют своими представлениями на богов?». Следует понимать, что в этом случае имеется в виду именно магическое влияние — то есть не ситуация в духе «смертные представляют своего бога именно таким, а потому ему надо соответствовать образу, чтобы не потерять паству» — это несколько другое. Речь идет именно о том, насколько поклонение и представление смертных способно влиять на сознание, способности и мироощущение божества. Почему это важно? Потому, что из него в первую очередь идет разрешение упомянутого выше конфликта. По пунктам:       1. Влияния нет никакого вообще. На этом моменте противоречие появляется максимально остро — боги не меняют своего мировоззрения и состояния в зависимости от того, как им поклоняются, а потому и их воззрение на свою веру так же не будет само собой подстраиваться под представления смертных о себе. В этом случае, скорее всего, конфликт будет совершенно неизбежен и его разрешение зависит от других факторов.       2. Только небольшие изменения, но основа остается той же. Представления верующих не способны изменить божество полноценно, вместо этого заменяя какие-то малозначимые особенности характера или внешности, не меняя своей начинки. Так, превратить бога военного искусства в вегетарианца-пацифиста невозможно, а вот превратить бога, уважающего «войну по правилам», если не в отъявленного любителя военных преступлений, то хотя бы просто в относительно жестокого типа — пожалуйста.       3. Любые изменения вообще, вплоть до полной замены личности. То есть бог подстраивается под своих верующих. Как его представляют верующие — таким он и будет. Вопрос лишь в том, как эти изменения происходят — вместе с изменениями верующих или чуть погодя? Разным будет и ответ на вопрос «что будет, если его по-разному воспринимают две примерно равные группы людей» — от «смешения» личностей и до раздвоения личности/"отпочковывания» нового божества.       Итак, рассмотрим поподробнее. Почему в первом случае конфликт верующих и богов неизбежен так или иначе? Как я уже говорил, человеческое общество не является чем-то раз и навсегда устоявшимся, а следовательно, и идеология общества (которая является выразителем текущего общественного уклада), роль которой в средневековье выполняет именно религия будет меняться под условия, дабы лучше выполнять свою задачу. Боги же — в массе своей — являются бессмертными существами (то есть почти гарантированно могут иметь довольно сильную инерцию мышления), которые, к тому же, могут и не захотеть подстраиваться под человеческий социум. Понятное дело, что если у нас в сеттинге нету средневекового застоя, то на этой почве конфликта можно избежать только в случае, если богам в принципе нет никакого интереса бороться за веру смертных — они не получают силу через поклонение, она у них есть и так, и вера им для жизни им не шибко нужна.       Второй же и третий случай, с одной стороны, несколько смягчают намеченный выше конфликт, а с другой — создают новый. Если у нас божества — это не создания с совершенно чуждой психикой, а более-менее похожей на человеческой, то они могут и не сильно захотеть, чтоб их личность изменялась по воле непонятно кого и непонятно откуда. В третьем случае этот конфликт становится наиболее острым, отодвигая первый на второй план — вряд ли идея «расколоться» на два куска поменьше сильно понравится кому-либо. Таким образом, первый и второй случай естественным образом делает для богов довольно важным вопрос о борьбе с все теми же ересями, которая может принимать самые разные формы в зависимости от свободы действий божеств в нашем с вами мире и их могущества — от просто мысленных приказов «пойти и порубить неверных» и до самоличного бросания молниями по провинившимся/промывания мозгов/просто словесных наставлений и так далее.       Однако, как я уже сказал, общество не может не меняться вместе с экономическим базисом, а за ним будет изменяться и сознание, и, следовательно, восприятие богов. Причем подобное возможно даже в условиях примерно одного технологического уровня, но разных условий жизни — достаточно сравнить верования, например, тех же римлян и/или греков, с верованиями скандинавов — а ведь их религия так или иначе произошла от верований древних индоевропейцев, то есть имеет в целом схожую основу.       Тут, конечно же, вступают в силу и еще один, третий, вопрос: а что для богам дает вера смертных? И ответы на этот вопрос могут быть самые разные — от «ничего, кроме как потешить свое ЧСВ» и до жизненной необходимости — без веры людей бог или умрет, или впадет в спячку без возможности проснуться самостоятельно. Надо ли объяснять, что чем больше зависимость бога от верующих в него, тем больше его заинтересованность в том, чтобы активно и деятельно участвовать в жизни смертных. Ересь становится попыткой убийства, распространение чужих религий — примерно тем же, и так далее.       Столь же важным является вопрос и о том, как веру получить? Получают ли боги определенной сферы ответственности энергию просто от факта того, что кто-то работает в их сфере или им для этого необходим строго типизированный ритуал?       По совокупности всех этих факторов боги могут выступать как тормозом развития смертных — а в случаях, если их могущество велико, и полноценно провоцировать средневековый застой, просто выжигая лишних изобретателей, так и ускорителем прогресса. Тут же может возникнуть и конфликт между «старыми» и «новыми» богами. Вместо бога-кузнеца и бога плодородия (или богини, не суть важно) придет какой-то бог-сварщик и бог химической промышленности.       Короче говоря, боги в фэнтезийном мире — это огромная и значимая сила (если они есть, конечно), из-за которой, помимо стандартных политических игрищ и борьбы добра и зла добавляется и вышеописанные противоречия. Какие формы они примут? На самом деле, четкого ответа быть не может — сильно зависит от богов и мира как такового. Тут же всплывает и вопрос магократии, только уже все-таки скорее теократии. По крайней мере, если боги так или иначе активно участвуют в жизни мира.       Бог или боги?       Религии бывают разные — что в реальности, что в фэнтези можно встретить самые разные виды религии по методу организации, количеству объектов поклонения и так далее. Ну а так как в фэнтези у нас религия может быть не только лишь (хотя и не перестает быть совсем) отражением общества, в котором появлятеся, а еще и отражением вполне реального положения дел со всеми этими сверхъестественными сущностями.       Итак, фэнтези любит политеизм. Вернее, авторы фэнтези очень любят политеизм. Почему? Ну, во-первых, разборки богов между собой — звучит очень эпично. А, во-вторых, политеизм позволяет приписать богам психологию, хоть как-то понятную человеку. Согласитесь: довольно сложно придумать, какой могла бы быть психика у всеведующего и всезнающего существа, который находится вне нашей с вами вселенной. Впрочем, даже этот самый политеизм бывает совершенно разный, а может и вовсе присутствовать только элементами в монотеизме, так что сейчас будем разбираться с тем, какие бывают ключевые пункты (понятное дело, что где-то между ними может быть нечто среднее).       Итак.       1. Строгий монотеизм. Бог один. В смысле вообще. Он всезнающ, всеведущ и ему не нужны никакие посредники в виде ангелов/святых/прочих. Ну или не всезнающ и не всеведущ, но все равно один-одинешенек. Короче, грустная история. Таким может быть и сам мир: тогда будет вставать вопрос, а как ему поступает вера (если она нужна, конечно). И куда будет деваться та, что поступает от «неправильных» ритуалов? Таким может быть и религия: в этом случае богов на самом деле может быть много, но этот народ имеет только одного покровителя, который ни с кем не хочет делиться пищей. Вообще в этом и последующем пункте советую не забывать, что то, как люди представляют себе мир, отнюдь не значит, что он именно таким и является.       2. Многоликий бог. Бог един в двух и больше лицах. Выглядеть это может совсем по разному — например, каждый из них может иметь свой характер и/или специализацию, но память, знания и силы будут иметь одни на всех. Или это все будет у всех разные, но питаться будут из одного источника. Как понятно, первый вариант ближе к строгому монотеизму, второй — к следующему пункту.       3. Младшие боги. Богов много, но только один конкретный достоин поклонения. Остальные или являются его строгими подчиненными — их можно просить походатайствовать перед главковерхом, но сами они ничего не делают без санкции начальства. Или наоборот — это чужие боги, злобные и враждебные к вашему богу и вам лично. Или вовсе долбанные демоны, и поклоняться им нельзя ни в коем случае. Что характерно, для тех, кто поклоняется этим «лживым богам» все может быть с точностью наоборот: «демон» — это как раз ваш бог. В общем, да.       4. Иерархия богов. С этого примерно момента и начинается полноценный политеизм. Собственно, это он и есть: все боги — это именно что боги, каждому из которых можно и нужно (а кому нужно — другой вопрос) поклоняться. Но среди них есть и те, кто повыше, и те, кто пониже. Может быть, «ступенек» несколько. Может быть, есть «верховный бог» или просто совет самых крутых. Но иерархия есть. Например, верховному богу подчиняется бог воды/морей, тому подчиняются боги озер, рек и прочего, а тем в свою очередь — всякие местечковые микробожки. Но каждой ступеньке можно поклоняться отдельно. Может, «старший» берет «налог» у «младших» богов, а может, и нет.       5. Равноправные божества. Иерархии между богами нет — все равны между собой (по крайней мере, формально) и четкого лидера нет. Может быть, богов немного и им сложная иерархия не так сильно нужна. Или она им просто не нужна — они могут и спокойно договориться между собой. В этом и предыдущем случае боги организованы в пантеон, коих может быть и больше одного (те же асы и ваны). Взаимоотношения пантеонов — предельно разные. Отдельный случай — когда богов всего два. Бог и Анти-Бог. Или богов триада — Создатель, Хранитель и Разрушитель.       6. Анимизм. Богов не просто много — их бесконечно много. На каждое деревце, рощицу, речку или еще что найдется свой бог, которому можно поклоняться. Каждый божок, как правило, совсем сам по себе и формально ни в каком пантеоне не состоит и никому не подчиняется.       Как нетрудно догадаться, элементы каждой системы более-менее взаимопроникаемы друг в друга. Так, элементы анимизма могут быть даже в строгом монотеизме в виде «нечисти». А в политеизме, наряду с пантеоном богов, может быть целая орава духов, которые могут быть как в подданных у богов, так и чхать на них с высокой колокольни. Или у нас есть пантеон богов, в каждом из которых есть те самые «младшие» боги, которым не молятся. Например, попросить божество местной речки походатайствовать перед богом воды, чтобы речка не устроила разлив. И так далее.       Так как мы рассказываем об мире и людях, то тут же стоит вспомнить, что одни общности неизбежно сталкиваются с другими — рабовладельческие государства неизбежно сталкиваются с родо-племенными обществами и другими рабовладельцами, феодалы — с другими феодалами и двумя предыдущими. Конечно же, у покоренных так или иначе окажутся свои боги. И тут перед жрецами встает вопрос: а что с ними делать-то? Ну и вариантов тут тоже несколько:       1. Объявить демонами. Чужие боги — это злобные и неправильные боги, которые дают неправильные благословения, которым молиться ни в коем случае нельзя. В фэнтези может получить и так, что это просто пропаганда против конкурентов, так и может оказаться, что чужие боги — это вполне себе буквальные демоны, а то и нечто совсем лавкрафтианское.       2. Объявить ошибкой. Чужие боги — это попросту великие смертные герои, которых наши неразумные соседи по ошибке обожествили. В этом ничего плохого нет, кроме показателя невежественности. Или, например, чужие боги — это просто выдумки местных шаманов, которые пытались их именами дурить народ.       3. Объявить иными ликами своих богов. Чужие боги — это «свои» боги, просто местные из-за особенностей языка придумали им другие имена и, опционально, поклоняются им не совсем правильно. А значит — надо их научить, как правильно.       4. Принять в пантеон, как есть. Чужие боги — тоже боги, и нет причин, почему им нельзя поклоняться. Через несколько сотен лет экспансии такой пантеон превращается в раздутую, нифига не организованную и чрезвычайно запутанную систему. Так, например, случилось с римским пантеоном, который в последствии развалился на кучу мелких культов.       Вышеописанные вопросы — основные из тех, которые следует себе задать и на которые следует ответить при создании фэнтезийной религии. Но не единственными. Кроме этого, следует дать ответ еще на несколько вопросов:       1. Магия и боги. Боги оперируют той же магией, что и смертные колдуны, просто в сильно больших объемах? Или божественная сила — нечто совсем другое, и к магии имеет отношение только в том плане, что позволяет унижать законы физики, логики и здравого смысла?       2. Если богов несколько, насколько они специализированы? Каждый бог ответственный за строго определенную отрасль жизни людей или боги — как смертные колдуны, только прокаченнее, и могут в принципе заниматься тем, чем хотят?       3. Насколько богам важен ритуал? Достаточно лишь словесных его упоминаний или деятельности в «сфере ответственности» или нужен строго определенный ритуал — с алтарем строго определенного размера, в строго определенное время, в строго такой-то одежде и так далее.       4. Уже упомянутый «Насколько богам важна человеческая вера?». От «жизненно важна» и до «зачем это мне вообще?»       5. Возможно ли стать богом самому? От «невозможно совсем» и до «любой достаточно крутой человек способен».       6. Возможно ли убить бога? От «невозможно никак вообще» и до «любой, кто достаточно крут, может».       7. Актуально для феодализма: насколько боги вмешиваются в процесс престолонаследия? Богам вообще плевать, кто там заглавный у смертных, или боги напрямую назначают наследников смертным королям?       И понятное дело, что из всех вышеперечисленных вопросов могут проистечь целая куча других. И лишь ответив на все эти вопросы, стоит уже пытаться соображать, как при текущих входных данных выглядела бы религия.       Вывод       Что же мы можем сказать? В фэнтезийном сеттинге религиозный вопрос, не теряя всей той остроты, какую имел в нашей с вами реальности, приобретает и новую грань — прямое взаимодействие с объектом поклонения. В фэнтезийном сеттинге, помимо социального фактора становления религии, появляется и еще одна сторона, влияющая на ее развитие. Ересь теперь — это не только лишь политическая декларация и выразитель воли восставших феодалов, крестьян или еще кого-то. И это, надо сказать, не способствует разрешению и так наличествующих в обществе конфликтов, а как раз таки усугубляет их.       Таким образом же, религиозные распри — это не только политическое и экономическое противостояние между людьми, но и вполне себе борьба между богами. Причем, возможно, борьба насмерть. Градус борьбы, понятное дело, может меняться вплоть до «дружеское противостояние». Понятное дело, что это само собой добавляет красок и так наличествующей и вполне нормальной для феодализма религиозной нетерпимости, как смягчая ее, так и наоборот — усугубляя. Распространение своей веры теперь дает не только очки легитимности, но и может вполне себе ощутимые плюшки напрямую от божеств дать. Влияет конкуренция богов и на организацию религии: чем больше конкуренция, тем больше религия тяготеет к строгому монотеизму и к тому, чтобы называть чужих богов «демонами». В терминальном случае — получаем великое множество культов, посвященных одному конкретному божеству, и ведущих борьбу против других таких же культов.       Вот что можно сказать по фэнтезийным богам. Надеюсь, вам было полезно и интересно. С вашего позволения, моделировать религии здесь я не будут — так как для их создания надо учитывать множество других факторов, а говоря проще — создавать сеттинг целиком. Вообще прежде чем думать над менталитетом местного населения, следует ответить на вопрос — а что за местность?