Как написать не скучную работу

      Закончим мы сию работу завершающим третьим актом. Эта часть будет перекликаться с первой во многом, потому что темы плотно взаимосвязаны.       Пожалуй, одним из наиболее важных элементов произведения является конфликт. Чтобы вы понимали, насколько он важен, я напомню, что без конфликта нет развития, и, как следствие, нет сюжета. Вы знали об этом? Многие, как оказалось, нет. Почему-то люди считают, что если они описывают какую-то последовательность событий, то это можно считать сюжетом, однако это не всегда так. Сюжет как явление базируется на главном конфликте. Это ядро произведения. Благодаря этому сюжет, как правило, имеет довольно четкую структуру: завязка, развитие, кульминация, развязка. Примерно по той же схеме развивается конфликт и в жизни. Кстати, в произведении вполне спокойно может быть больше одной завязки, кульминации и развязки, если у вас несколько сюжетных линий.       Конфликт ― это самая мякотка произведения, то, что вызывает интерес к описываемым событиям. Они могут быть внутриличностными, межличностными, между личностью и группой, межгрупповыми и социальными. Помимо главного конфликта в произведении присутствует множество побочных, которые помогают не терять увлеченность читателя происходящим. Возьмем для примера "Властелина колец": главный конфликт трилогии ― силы тьмы хотят захватить Средиземье, а жители Средиземья не очень-то хотят быть захваченными. Побочные возникают по ходу повествования: Фродо нужно уничтожить кольцо всевластия, а назгулы за ним охотятся, потому что им надо забрать кольцо и принести Саурону; Арагорн и эльфийка Арвен влюблены друг в друга, но Арагорн не может остаться с ней, потому что он входит в Братство Кольца и должен уехать, чтобы собрать армию против Саурона, к тому же, он человек, а Арвен эльфийка, и чтобы она могла быть с ним, ей нужно отказаться от бессмертия, и так далее.       Конфликты делают произведения более увлекательными за счет того, что читателю интересно, а как же персонажи разрешат сложившуюся ситуацию, как выйдут из положения или какой выбор сделают. Однако авторы иногда совершают ошибки, которые портят впечатление и делают конфликт наоборот скучным. Сейчас мы рассмотрим основные ошибки, совершаемые авторами именно в этой области.

1. Отсутствие конфликта

      Довольно часто, когда говоришь о том, что сюжет ― это конфликт, у многих моментально возникает вопрос: а может ли быть произведение без конфликта или вообще без сюжета? Ну, мочь, конечно, может, если автор очень сильно захочет такое написать. Например, такие книги пишет Эльчин Сафарли (ссылка на обзор одной из его книг: https://www.youtube.com/watch?v=rz9LwZRCCEQ), и этого автора даже кто-то читает и любит (как ни удивительно), однако такое подходит далеко не всем просто потому, что у большинства очень быстро возникает вопрос из первой части статьи: "А зачем я вообще это читаю? К чему это все меня подводит, к какой мысли?"       Конфликт ― это та причина, из-за которой все происходит, которая должна зацепить читателя изначально. Не интересно читать о каких-то событиях, у которых нет предпосылок и которые сами не служат предпосылкой к чему-то бóльшему. Как в том примере из первой части, где девочки просто тусовались в городе, заказали в кафешке какой-то сок, потом пришли домой... Здесь нигде нет конфликта, поэтому и перечисленные ситуации не вызывают никаких эмоций. Вот если бы где-то по пути девочки начали ссориться, или показали мысли одной из героинь, как она завидует в чем-то второй, или появляется кто-то третий, с кем девочки не ладят... Иначе все это просто превращается в ту самую лишнюю сцену, которую можно выкинуть.       Читатель хочет знать, ради чего все это происходит, какую мысль вы пытаетесь донести написанным. Идея произведения, как правило, заключается в конфликте ГГ с кем-то либо с самим собой и его разрешении так, как вы его видите. Конфликт заставляет развиваться героев, изменяться их, дает им прежде всего мотивацию для этого. Если герой на протяжении всего произведения не меняется, то он скучен. Статичность могут себе позволить только второстепенные персонажи, но никак не главные, помните об этом.

2. Завязка произведения

      Завязка произведения демонстрирует причину, из-за которой случаются последующие события, она дает толчок всей истории, первопричина основного конфликта. Вспомнить ту же "Капитанскую дочку" Пушкина: завязка (одна из двух) заключается в том, что Петр Гринев знакомится с Машей и влюбляется в нее. Это создает конфликт: возникает любовный треугольник между Гриневым, Машей и Швабриным. Из-за него Гринев со Швабриным впоследствии устраивает дуэль; также отец Петра против их брака, потому что Маша из-за некоторых событий становится "бесприданницей"; Гринев не решается рассказать об участии его любимой в событиях Пугачевщины, из-за чего попадает в тюрьму. В общем, появление любовной линии влияет положительно на качество произведения, ведь мы понимаем впоследствии, насколько важна эта любовь между героями, что она тут не просто так.       Помимо самого обозначения конфликта на интерес к нему очень сильно влияет то, какова цена его разрешения, то есть, каковы последствия. Авторы порой боятся создавать последствия, поэтому они создают такие обстоятельства, в которых развивается конфликт, где при любом раскладе последствий не будет. Например, когда герои сражаются в городе, где эвакуированы все жители. В многострадальных "Защитниках" группа ГГ идут надирать злодею зад в Москву, откуда уже все были эвакуированы. То есть, что они, что злодей могут делать что угодно, и это ни на что не повлияет. Вспоминаем первую часть ― СКУ-У-УКА! Гораздо интереснее делают Марвел: у них, как правило, сражения происходят в людных местах, и мы понимаем ― на кону жизни тысяч людей, если персонажи сделают что-то не так, это приведет к необратимым последствиям! Потому сцены сражений становятся более напряженными, ведь мы осознаем, какова цена ошибки. А в пустом городе это не ощущается никак. Еще один плохой пример ― "Бэтмен против Супермена", где Бэтмен и Супермен устраивают финальную битву на необитаемом острове. Более подробно об этом моменте говорит Ануар в одном из видео (называется "Чем Марвел убивает DC").       Грубо говоря, нужно создать не просто конфликт, но и обозначить, что стоит на кону. Что изменится, если конфликт разрешится не в пользу ГГ. Что изменится, если ГГ сделает что-то не так. Чем выше цена, тем напряженнее сюжет, тем интереснее наблюдать. А если мы знаем, что как бы ни закончилось столкновение, это не повлияет на ситуацию, оно становится скучным.       Чем раньше вы обозначите конфликт (не обязательно основной, можно какой-нибудь побочный), тем больше у вас шансов зацепить читателя. Однако не обязательно прямо сразу говорить о конфликте: если вы описываете экспозицию и обозначаете какие-то элементы и законы созданного вами мира, то тут этого может и не быть. "Властелин колец" начинается с описания хоббитов как народа, их внешность, обычаи, прочие характеристики. В "Солярисе" автор сначала описывает планету, вводя нас в курс дела, и только. Но экспозиция, как известно, не завязка, в нее не обязательно вставлять конфликт, однако как только начинается непосредственно действо, его нужно показать.

3. Развитие конфликта: как сделать приключение интересным

      Данный пункт стоит разбирать на примере Толкина, про которого я уже говорила, что его произведения цепляют больше не оригинальной идеей, а проработанным миром и увлекательными приключениями. В целом, развитие сюжета предполагает нарастание напряжения; персонажи совершают действия, чтобы разрешить возникшее столкновение в свою пользу; если конфликт внутриличностный, то ГГ делает попытки понять, что для него лучше, что правильно, а что не правильно. В этой части истории большую роль играют маленькие, локальные конфликты, и то, как они заканчиваются.       Нет ничего скучнее, чем возникшее препятствие, через которое герой проходит без сучка и без задоринки. Или когда все персонажи успешно проходят свои препятствия и идут дальше. То есть, когда после преодоления препятствия ничего принципиально не меняется. Подобным примером являются "Защитники" (извините, что в который раз упоминаю их, просто фильм настолько косячный, что на нем очень удобно разбирать косяки). Ближе к концу, чтобы пробраться на Останкинскую башню, наши супергерои решают разделиться, а после все вместе собираются в одном месте целые и невредимые. Состояние до и после осталось прежним. А значит что? Всё это приключение можно было выкинуть из сценария, и ничего бы не поменялось.       Хорошим примером является прохождение Братством Кольца подземного королевства гномов в первой части трилогии. Во-первых, они с трудом проходят разные препятствия (чем сложнее препятствие, тем интереснее смотреть, как персонаж его преодолевает), во-вторых, в конце пещеры Гендальф падает в пропасть, а значит, они теряют своего товарища и мага, который мог бы их защитить от темной магии в будущем. Последствия данного конфликта очень значительны, что вызывает у читателей кучу вопросов: "А как они дальше пойдут без Гендальфа? Неужели автор действительно убил одного из ключевых персонажей в первой же части? Как теперь справляться с Саруманом, который обладает явным преимуществом? И главное ― смогут ли они осуществить задуманное, или Саурон все же одержит победу?" Интрига создана, человек зацеплен и хочет читать дальше.       Если обобщить, самое важное в промежуточных преградах ― сложность их прохождения и, опять же, цена ошибки. Вы можете создать интригу, если кто-то из компании героев не осилит препятствие, что поставит под вопрос победу ваших персонажей. Или если кто-то из героев начнет сомневаться в затее компании в принципе и захочет примкнуть к противоположной стороне. Желательно, чтобы решение проблемы было не линейным, и в ходе ее решения читатель успевал усомниться, а действительно ли ГГ преодолеет эту преграду, самый банальный вариант ― когда противник очевидно сильнее. Тут мы аккуратно подходим к следующему пункту.

4. Разрешение конфликта

      Чем неожиданнее окончание промежуточной ситуации, тем лучше. Однако напомню, что важнее всего, чтобы разрешение конфликта было логичным и обоснованным! Это тот момент, когда лучше пожертвовать оригинальностью в угоду логике.       Кульминация и развязка очень важны, так как в ходе завязки и развития сюжета вы интриговали читателя и формировали определенные ожидания, и теперь он ждет моральный оргазм, высшую точку эмоциональности. Ожидания касаются не только того, ЧЕМ закончится конфликт, но и КАК он закончится. Как говорилось в первой части статьи, автор может ненароком обесценить весь конфликт из-за неопытности или страха расстроить читателя.       Наиболее частой ошибкой является введение в повествование в момент кульминации "Бога из машины". В русском языке есть близкое по значению выражение "рояль в кустах". Основное отличие в том, что "бог из машины" — это именно поворот сюжета, обычно к лучшему и нередко с влиянием внешних или сверхъестественных сил, в то время как "рояль в кустах" — просто нелепое, явно искусственное совпадение (определение из Википедии). Один из наиболее известных примеров "бога из машины" в литературе ― это одна из двух концовок "Сказки о Тройке" Стругацких, когда в конце всего замеса появляются старшие маги и все разруливают.       Пример "рояля в кустах" я описывала ранее: в моем произведении был момент, когда друзья главных героев попали в ментовку, но у одного из них СОВЕРШЕННО ВНЕЗАПНО оказалась подруга, чей отец является начальником в той самой ментовке. И так понятно, что данный персонаж был введен только затем, чтобы решить трудную задачу, с которой ГГ сами справиться не в состоянии.       Чем плохи эти два явления? Они демонстрируют авторское бессилие, а если быть точнее, импотенцию. Автор буквально говорит читателям: "Извините, я не смог придумать достойное решение проблемы, которую я сам же и создал. Так что я сделаю абсолютно неестественный поворот сюжета, чтобы вытащить героев из той жопы, в которую я их засунул. Потому что ничего иного я придумать не могу". Мы видим, что человек не справился с придумыванием логичной и последовательной истории, взял на себя больше, чем способен осилить. Но если что, не надо корить себя за то, что у вас это встречается в тексте, как видите, даже такие мастодонты литературы, как братья Стругацкие, их используют. Если у вас встретилось один-два рояля, то это вполне простительно, если весь остальной текст обходится без них. Другое дело, когда ВСЕ проблемы в произведении решаются роялем или богом из машины. Так происходит, например, в фильме "Защитники".       Можно случайно обесценить конфликт, нивелировав его последствия. Я описывала это еще в первой части; конфликт без последствий превращается в ненужный элемент произведения. Таким очень часто страдают современные фильмы Диснея, потому что корпорация боится кого-нибудь расстроить или оскорбить плохим финалом или смертью кого-то из персонажей, поэтому у них обычно все в итоге заканчивается хорошо, все живы, кто умер, тот воскрес... Пример такого я приводила в первой части, когда упоминала девятый эпизод "Звездных войн". Когда автор так делает, и делает часто, читатель перестает воспринимать историю всерьез. Зачем переживать за героев, если они все всё равно выживут? За сюжетом становится не так интересно наблюдать, когда заранее понимаешь, что персонажи в итоге всё преодолеют, всех победят и/или все останутся в живых. Да, сами приключения могу быть увлекательными, однако предсказуемость все портит.       Подводя итоги, скажу, что когда вы вводите новый конфликт в произведение, вы должны ответить себе на вопрос: "А что изменится после него?". Увы, когда герои получают решение проблемы из воздуха, они никак не развиваются, и для них ничего не меняется. По этой причине рояли в кустах и боги из машины плохи. Обесценивание конфликта также возвращает нас к исходной точке.       Это что касается развязки. По поводу остального: 1. Конфликт должен быть. Если, конечно, вы намерено не хотите написать произведение без сюжета. 2. Повышайте ставки! Чем выше цена ошибки или выбора героя, тем интереснее. 3. Чем раньше вы покажете конфликт (главный или побочный), тем больше шансов зацепить читателя. 4. Заставьте усомниться читателя, смогут ли все герои успешно пройти свои испытания, создайте неопределенность. 5. Окончание конфликта должно быть логичным, обоснованным и желательно неожиданным. Старайтесь избегать решений, появляющихся из воздуха в нужный момент. Если вы придумали ситуацию, из которой не можете придумать логичный, вытекающий из предыдущих событий выход, лучше не вписывайте ее в произведение вообще, так вы заметно облегчите себе жизнь.       Напоследок я вам советую посмотреть каналы на ютубе Ануара (ANOIR, ссылку на него я давала в первой части), Ирины Щегловой (ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=nvq43v2QSYg ― видео про завязку; Ирина редактор издания Эксмо, она действительно разбирается в литературе, к ее мнению стоит прислушаться), Юлии Волкодав (ссылка: https://www.youtube.com/channel/UCDo57gQAeG3L1WC4l1OPuWQ ― она сама пишет и при обзоре книг частенько делает анализ того, что работает, а что нет), Черный кабинет (ссылка: https://www.youtube.com/channel/UCu-__sHtOJpcjKoeJ60LoSA ― разбор кино, однако, как мы уже поняли, сценарное искусство не так уж далеко от литературного). Также я советую вам читать как можно больше разной литературы и анализировать моменты, которые вам понравились или не понравились. Это позволит находить новые инструменты для выражения своих мыслей и понимать, как вызвать у читателей нужные эмоции. Помимо книг вы можете смотреть фильмы и оценивать их с точки зрения сценарного мастерства.       Спасибо за прочтение и успехов на нашем нелегком поприще!