#5 филологические rambles по blood lust

Итак говоря об игре точек зрения необходимо подчеркнуть что в работе отсутствует всеобъемлющий угол обзора, то есть всезнающий персонаж, а я как повествователь принципиально самоустраняюсь от приведения однозначной интерпретации сюжетных событий. Ответы, данные в последней главе, устанавливают лишь относительное, внешнее равновесие, потому что Копия то конечно smartie но объективно не может знать наверняка - была ли мама Терцо вампиром? Какова истинная природа и причина его жажды крови? И я всегда старалась выдержать эту-то самую двойственность: так например портрет женщины в медальоне, найденном Папой в архиве, мог с равным успехом принадлежать как его матери, так и просто рандомной даме. Жизнь почти никогда не дает однозначных ответов на подобные незаурядные вопросы, и так и моя работа! Важнее всего мне было соблюсти жизненность, соответствие правде жизни в развитии событий и чувств героев. Видели вы потрясающую картинку которую для меня нарисовал тот самый художник которым я изначально вдохновилась?? Ссылка в шапке работы если что! Представляете бедный человек читал вот это overcomplicated стилистическое буйство через гугл транслейт (Я БЫ УБИЛАСЬ) и поэтому неудивительно что была проиллюстрирована сцена совершившаяся только в воображении Терцо а не "на самом деле". Яя нахожу это глубоко символичным!! Потому что поэтика несбывшегося предельно важна в произведениях ВСЕХ классиков начиная от пушкина и я попыталась провернуть нечто похожее! Т.н "возможные сюжеты" (термин С.Г. Бочарова), явленные в тексте в виде намеков/предположений, но не развернутые до реального действия, представляют возможности, бессознательно упущенные людьми и сознательно опущенные судьбой. К тексту такой природы всегда можно задать много вполне правомерных вопросов по модели "что если бы в тот момент персонаж поступил не так, а иначе?". Что если бы Копия нагнулся помочь Терцо встать в конце 3 главы? Что если бы Онегин принял чувства Татьяны с самого начала? :D Но такие вопросы в данном случае не указывают на хлипкость и "ходульность" реально состоявшегося сюжета, наоборот подчеркивают его единственность, оправданность с точки зрения высшей объективности. Воля автора действует как судьба, которая через всякие тонко и незримо взаимосвязанные случайности приводит человека to the only right spot in life. Какая же это spot? Для Терцо и Копии это принятие их чувств друг к другу, а вместе с тем и выход к новым граням бытия. Развитие действия показывает, как они постепенно осознают, что эти чувства совершенно лишены корысти, что их влечение не оправдано ни желанием искусить наивную душу в подражание Дьяволу (Терцо), ни мечтой сотворить великий грех в подражание локальным знаменитостям (Копия). Таков их путь, и это путь Человека как метафизической величины, исполненный конечно пронзительного нежного трагизма того что я так люблю😪😪 Но в работе я провожу четкую грань между человеком и демоном и природой их чувств.... ии это тоже тема для размышлений а может и для отдельного фф! ;)