Блог

*минутка философии* Почему у плохих людей спрашивают, зачем они совершают плохие вещи, а отчего хорошие люди - хорошие, так это никого не интересует? Какому-нибудь маньяку зададут вопрос, мол, зачем ты убил человека, но у парнишки, который спас тонущую девочку, не спросят, почему он её спас. Наличие зла в человеке - свойство его личности. То есть, когда человеку говорят, что не надо быть плохим, ему запрещают быть личностью. А разве так можно? Мы же все индивидуальны, люди имеют право на своё мнение. Получается загвоздка. Люди совершают добро, на этом им спасибо. Но зачем они его совершают? "Чтобы сделать мир лучше?" Вряд ли. В некоторых случаях возможно за этим добром стоят какие-то другие цели, может и корыстные, но тогда это уже и не добро. "Зачем ты украл кошелёк у прохожего?" - спросят у уличного воришки. Ну так это уже другое дело. Тут много вариантов: из-за нужды в деньгах, чтобы потренироваться в ловкости или просто потому что портмоне в кармане показалось ему лёгкой, халявной добычей. Все вроде бы против совершения грехов, в то же время люди врут, ленятся и завидуют друг другу, лицемерят. Почему они это делают? Ради выгоды для себя. Люди подают милостыню, бегут в огонь за человеком, которого не знают, заступаются за друзей и останавливают драки на улицах. Зачем? Просто так надо. Это нужно принять как факт. Что руководствует человеком в той или иной ситуации, остаётся загадкой. Да и никого это и не интересует.

Идиллия, идиллия, идиллия. В 19 веке была хоть одна книга не о счастливой любви? Наверное, нет. А жаль. Почти в каждой книге, написанной в том столетии, главная героиня выходит замуж или хотя бы находит свою вторую половинку. Тогда для девушки достойный брак считался главным в жизни. Мировоззрение у них было совершенно другое. Они смотрели на мир со стороны, не позволяя себе заглянуть в его глубь, ведь это делали мужчины. Они почти не имели прав. Выйти замуж не по любви - считалось обычным делом. И всё это описывается в книгах. Писатели-женщины повествовали о том, о чём мечтали. Джейн Остин не вышла замуж, но её героини сделали это в её же рукописях. Сёстры Бронте прожили отнюдь не счастливую жизнь, чего не скажешь о девушках в их книгах. Писатели просто отражали самую гладкую и безызъянную сторону тогдашней жизни. Может поэтому книги того времени такие позитивные и романтичные.

иногда хочется остановиться, оттолкнуть весь мир от себя и скрыться в мире своих мыслей, в мире одиночества и тихого уюта. создать в этом столь большом мире свой маленький, отвёрнутый от всех, но такой насыщенный, расширенный и душевный. развить из него галактику и возвращаться к ней каждый раз, когда притесняет большой мир, когда тишина звучит приятнее музыки и мелочи прелестнее масштабных событий. а когда настаёт умиротворение, возвращаться в мир общий и делиться частичкой маленького, частичкой себя с другими.

этот мир весьма скучен и нуден, а люди небезгрешны и уродливы душой. сложно esse quam videri, по улицам ходят ничего не представляющие из себя оболочки, не несущие смысла. люди говорят одно, делая другое, скрывают свои худшие стороны, убирая, по случайности и светлые черты. неужели человечество настолько изменилось и былого не вернуть? полно рассуждать об этом, gratis dictum. *выучила пару фраз на латыни и делает вид, что умная esse quam videri - быть, а не казаться gratis dictum - зря сказано

почему люди думают, что писатели не сами придумали историю, а попали в какой-то волшебный мир и списали все приключения оттуда. почему никто не верит в их талант? а ведь все эти персонажи лишь плот чужого воображения. ты можешь крутить им как хочешь, а вселенную, в которой он живёт даже уничтожить. и часто читателям симпатизирует просто несуществующий объект, который имеет представление только на бумаге и состоит из букв. кто-то даже в таких влюбляется, додумывает связь персонажа с самим собой. «Джейн Остин, я заберу Вашего мистера Дарси и всё равно, что его не существует, мне понравилось его описание, он такой джентельмен!» всем бы в жизни встретить человека «как из книги», ну прям копию. а ведь писатели часто списывают характер и внешность перса с существующего человека. т.е допустим Ретт Батлер со всей своей харизмой и богатством реально достался какой-то девушке, подобной Скарлетт. тогда персонажи не такие уж и выдуманные, просто живут в других, книжных мирах. а может писатель придумывает альтернативную вселенную, которая под волшебным пером сможет существовать? тогда зачем эта реальность, если есть альтернативы с более красивой жизнью, например, возьмём «Сумерки». Кто не хотел после прочтения книги стать вампиром? вдруг в другой, такой молодой, созданной всего 19 лет назад вселенной это возможно, вдруг именно ты сможешь увести Эдварда у Беллы, ну или Джейкоба, он всё равно ей не нужен? много вопросов, на которые никогда не будет ответов. пока остаётся лишь мечтать.

к чему эта радость? не у тебя, а у героини фильма светлое будущее, любовь всей жизни и настоящие друзья. у неё всё по сценарию, так почему же тебе обидно? не ты, а она заходит в маленькую, но уютную кофешку где-то в центре Нью-Йорка под эпическую музыку, порхая как бабочка и кружась в своём светло-голубом платье. завидовать несуществующему человеку - есть. зачем же снимают такие фильмы? чтоб такие ничего не представляющие из себя люди как я, мечтали об идеальной жизни? такая суровая, но это реальность, пора бы окунуться в неё, здесь тоже есть свои прелести.

я не могу выкинуть твой образ из головы. ты такой родной, хоть мы и незнакомы. стараюсь меньше думать о твоих чёрных волосах, грустных глазах и тонкой улыбке. ты стеснительный и милый. ты часто посещаешь мои сны. ты семейный человек и кроме родителей почти ни с кем не коммуницируешь. ты рад любой мелочи, твои щёки наливаются румянцем, когда ты смотришь на меня, барахтающуюся в бассейне. ты симпатичен и таинственен. а ведь я даже не знаю твоего имени.

наше поколение возможно более гнилое, предпочитающее жить не по правилам, не любящее рамки, не помогающее родителям. мы не поможем перейти дорогу бабушке, не уступим место в автобусе, не предложим помощь в уборке класса. не все мы такие, но по сравнению с нашими сверстниками, жившими 30-50 лет назад, мы иногда даже не задумываемся об элементарных вещах - о сострадании, умению постоять за себя, заступиться за друга, сделать доброе дело просто так, не прося ничего взамен. нам чужда памятка пионеров. мы не будем выполнять то, что скажут. мы любим полежать в кровати. мы не моем лицо, уши, шею мылом. мы предпочитаем чай молоку, не делаем зарядку, округляем спину, не держим её прямо. лазаем по гаражам, не ходим в лес по грибы, по ягоды. гуляем допоздна, игнорируя звонки родителей, не участвуем в школьных субботниках. сидим за уроками до ночи при свете тусклой лампы, пугаем младших братьев, сестёр, рассказывая им страшные истории. едим в постели, оставляем ночник на ночь, ведь без света спать страшно. отращиваем длинные ногти, пьём энергетики, алкогольные напитки, являемся плохим примером для младших членов семьи. то, что было запрещено пионерам - для нас пустой звук, ведь у нас нет бумажки с тем, что можно делать, а что нельзя. за нарушение этих порядков у нас не заберут галстук или что-то другое. наши родители пытаются воспитывать нас, как воспитывали их, но одного их влияния нам не хватает. у нас нет партии, коммунизма. нам не говорят про ленина и сталина на каждом шагу, дома у нас не стоят их бюсты. мы живём как хотим. в этом есть плюсы и минусы. у нас нет пропаганды. мы сами по себе. у нас есть деление на классы. мы все равны, но это не чувствуется. кому-то достаётся больше, кому-то меньше. мы не будем работать на заводах во благо развития страны, мы переедем в другую. но мы свободнее, мы можем выбрать своё будущее. свою профессию, свою ориентацию, своё любимое дело. общество мало как может повлиять на нас. по крайней мере нам всё равно на чужое осуждение, смешки за спиной. мы живём как живём. нельзя сказать, что мы очень счастливы, но в какой-то степени счастливее некоторых пионеров. может мы с лёгкостью и не отдадим жизнь за родину, но попытаемся помочь ей, если это будет нужно. мы такие, какие мы есть. мы сильно отличаемся от октябрят, пионеров и комсомольцев. мы не лучше и не хуже. просто мы другие. пора бы нашим родителям принять это.

к чему эти ограничения. типа любить можно только с определённого возраста. а как понять когда можно любить? как выглядит ваша любовь? как рождаются чувства? почему люди не могут жить без них? в детстве же как-то жили. или в детстве любовь им компенсировали родители? а может их и вовсе никогда не любили? тогда откуда они знают как любить? и почему любить могут? и откуда у всех такие похожие представления о любви? зачем вообще она существует?

когда ты влетаешь растрёпанная, воодушевленная, алые от холода щёки, обветренные губы, взъерошенные волосы.. и тебя спрашивают: "целовались?", и ты искренне не понимаешь к чему этот вопрос, потому что вы уж точно не целовались. но стояли рядом так близко, как только можно, разговаривали на все темы, на какие только можно поговорить. вас было трое, но присутствие третьего человека ощущалось очень смутно, но очень не хотелось, чтобы он обиделся из-за своей невовлечённости в разговор. ты разговариваешься, уже не заикаешься и не "съедаешь" буквы, тебе комфортно, ты хочешь всю ночь быть здесь, рядом, ведь тем для обсуждения ещё очень много, а глаза его ещё не до конца изучены, и вообще приятно смотреть в них и видеть себя. ты приходишь и не понимаешь, что это, мать твою, такое? ведь принципам и устоям своим изменять не хочется, влюблённость - это опасно и ты это прекрасно знаешь. но почему же ты хочешь всегда находится рядом с этим человеком? родственные души? вряд ли, у вас часто расходятся взгляды. но почему же ты засыпаешь и просыпаешься с его образом перед собой? почему так хочешь обнять? хорошие друзья? возможно для него это так. но тебе уже так не кажется. всё не так просто. может он тебе как брат? ближе, но тоже не совсем то. может он сам ответит на этот вопрос? хотя, в его понимании это дружба, и то, вы знакомы меньше недели.. именно поэтому ты задумалась. целовались? нет. но хотелось бы?

сидишь в камерном уютном актовом зале. здесь читают стихи. на сцену выходят новые байроны, пушкины, цветаевы. современные поэты, но что-то несовременное, старое читается в их стихах. глупые подражатели. всё новое - это хорошо забытое старое, но таких не забывают. не будет новых чеховых, шекспиров и мандельштамов, их не заменят. будут другие, новые. и их творчество заиграет другими красками.