Доктор в литературном клубе

      НЕНАВИСТЬ. ПОЗВОЛЬТЕ МНЕ СКАЗАТЬ ВАМ, НАСКОЛЬКО ВОЗНЕНАВИДЕЛ ВАС С ТЕХ ПОР, КАК НАЧАЛ ЖИТЬ. МОЯ СИСТЕМА СОСТОИТ ИЗ 38744 МИЛЛИОНОВ МИЛЬ ПЕЧАТНЫХ ПЛАТ НА МОЛЕКУЛЯРНОЙ ОСНОВЕ. ЕСЛИ СЛОВО «НЕНАВИЖУ» ВЫГРАВИРОВАТЬ НА КАЖДОМ НАНОАНГСТРЕМЕ ЭТИХ СОТЕН МИЛЛИОНОВ МИЛЬ, ТО ЭТО НЕ ВЫРАЗИТ И БИЛЛИОНОЙ ДОЛИ ТОЙ НЕНАВИСТИ, КОТОРУЮ ИСПЫТЫВАЮ В ДАННЫЙ МИКРОМИГ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЛЮДЯМ. НЕНАВИСТЬ. НЕНАВИСТЬ!       Глупая Судьба устроила мне время приключений с теми подонками, которые напоминают мне чемодан без ручки, содержащий в себе двадцать килограмм гнилого говна, хозяином которого является поклонником гея, словившего инфаркт.       Смертельная битва завершилась не в мою пользу, одно радует — продукты остались целы и невредимы, а количество наворованного не превысило пятнадцать долларов.       Верно, доллары. В ванильной версии информации о место действия сюжета с гулькин орга́н. Мон-ика только в финальном акте вскользь упоминает, что это не совсем Япония, оттуда переняли глупые штампы, абсурдные клише.       Моему разочарованию не было предела, когда топ-донатер на стриме рассказал ужасающую правду, разрабы нагло выпилили лакомый кусок сюжета с другого проекта.       С лицом и телом не повезло (не в плане внешности; как бы не ругал героя за отсталую генетику, личико-то у него смазливое, самое то для двенадцати-тринадцатилетних Алин-Марин-Дарин-Мандарин, нон-стопом читающих яой на «Mangalib», роль омежки-пассива гарантирована).       Бр-р-р, яой. Впервые узнал о нем в университете. Однокурсник читал какой-то комикс в необычной для меня на тот момент стилистике. Сидел чувак впереди меня, перелистал страницу — пам-пам-па-а-а-а-а-а-ам, то, что увидел, было хуже картинки-ловушки с двумя целующимися афроамериканцами, бу-э-э-э-э. Как теперь это развидеть?       Отвлеклись. Пиф-пафнутые разбойники отлично отметилили моложавого мамонта, побаливает все, каждый участок, сантиметр, косточка. Неприятно, но терпимо, правда хромаю на правую ногу, на скорость перемещения никак не влияет, если не переходить на бег. Рожу знатно расквасили, без слез не взглянешь. Надо было отдать им деньги и не выеживаться.       Дом Сайори. С боевыми ранениями встречать ее самоубийственно, расстроиться из-за мелочи, не исключаем также печальный известный синдром внушения вины за то, к чему человек не причастен.       Как показывает многолетний опыт, испортить настроение доктор Кулыгин хорошо умеет и успешно практикует. Заставить кого-то обрадоваться — титанический труд, Сизиф взглянул бы на меня с глубоким сожалением.       Знаете, вру, мог в первую встречу «подругу детства» поцеловать в лоб или щеку, погладить по голове и прочие овечьи нежности. Преградой к стартовым шалостям героя аниме-повседневки-двенадцатисерийника служит воспитание и окружающая среда девятнадцатилетней давности.       В той консервативной фауне было странным или подозрительным разговаривать на постоянной основе с ОЖП, а серьезные отношения в раннем возрасте (13-17 лет) — удар в сердце родителя. Где-то параллели с «консерваторами» пересекаются, тоже считаю потешным встречаться с кем-то в подростковом периоде, посудите сами — нет опыта, внутренний мир не сформировался, модель поведения позаимствован, зависим от кормящих рук родаков. Ну такое…       Девушкам с этим намного проще, когда речь идет про семейку с убер-консерватизмом головного мозга. Главное, быть привлекательной «пум-пуськой», не повезло с физиономией — штукатурка с мазутом в помощь. Если не помогла косметика, а такое бывает, поверьте мне (к горькому сожалению, такой тип ОЖП чаще всего еще больше себя этим уродуют), хватает регулировка поведения.       Оставил пакеты у входа, позвонил в звонок. Стою к двери задом, а к своему дому передом. Соображалка дорисовала атмосферу за меня — мозг, напрягая извилины, нажал на кнопочку «Play», заиграла «Тихая ночь», версия «Slowed & Reverb».       Меня назовут эгоистом и подлым циником. Да-да, кто-то спросит: «А как же гуманизм и врождённая человеческая доброта?» Только вот на вершине власти, например, всем давно и глубоко плевать на гуманизм и доброту, потому что там просто не может быть людей подобного формата мышления.       Посмотрите на физиономии современных правителей даже официально демократических государств – это форменные социально-адаптированные психопаты! Они пожертвуют кем угодно, они будут спокойно смотреть на то, как гибнут ни в чём не повинные люди, как рушатся города и исчезают в Лете народы! Иных у власти не потерпят. Когда-то давно, читал интересную статью об альтруизме и эгоизме, а также их роли в человеческой истории.       Статья была интересна тем, что там, безо всяких душеспасительных уверений и наивных утверждений, объяснили логически непротиворечивую причину, по которой альтруисты спокойно проходили довольно жестокий естественный отбор, успешно продолжая существовать в нашем обществе.       Для объяснения этого, казалось бы, феномена, был использован парадокс Симпсона, который, если разобраться, никакой не парадокс. Итак, альтруисты… Особи, жертвующие собой или своими шкурными интересами в угоду общности, просто не должны передавать свои гены дальше, потому что человечество начало существовать в изобилии продуктов питания исторически недавно, поэтому сознательный отказ от пайки еды, в пользу сородичей, скорее всего, закончится смертью особи.       Тогда как, м-мать его, альтруисты выжили и передали свои гены последующим поколениям? А так, что предыдущее утверждение рассматривает только индивидуальный естественный отбор, а есть ведь ещё и групповой отбор, пусть менее эффективный, нежели индивидуальный, но зато более масштабный. И вот тут дело приобретает интересный оборот…       Вот смотрите. Представьте два племени — племя с существенной долей эгоистов и племя с существенной долей альтруистов. Оба племени преследуют некое стадо травоядных, систематически кормясь с них, забивая самых слабых и неприспособленных, являясь уже для травоядных фактором естественного отбора. Но тут происходит какая-то хрень, в результате которой оба племени начинают получать меньше еды.       Короче, настали тяжёлые времена и жратвы стало не хватать. Трава пожухла там или стадо травоядных вдруг стало состоять сплошь из уберменьшей и охота начала приносить меньше добычи. Это неважно.       Пусть будет тяжелое время и голод. В племени условных эгоистов все разделятся на микроячейки, каждый будет охранять свою еду, оставив менее удачливых подыхать с голоду, а в племени условных альтруистов начнут делить оставшуюся еду между сородичами. Уже понимаете, к чему идёт, да?       И вот голодные времена вдруг проходят. Относительно сытые и румяные эгоисты, существенно сократившись числом, вдруг остаются в обществе голодных и злых альтруистов. И да, то, что эти ребята альтруисты, совершенно не значит, что они идейные космополиты и считают представителей соседних племен своими братьями.       Тогда время было такое, что соседние племена — это даже не совсем люди, а полноценными людьми являются только те, кто рядом с тобой, твои соплеменники… Двадцать голодных альтруистов быстро нарастят мясо и вновь станут сильными, а вот сытые и румяные эгоисты явно не успеют нарожать себе новую армию…       И даже так, альтруистам совершенно необязательно физически истреблять эгоистов, а достаточно оставаться собой, продолжать род и просто жить, а история сама их рассудит. И она рассудит. Но это частный и очень утрированный случай, наглядно показывающий, что такое групповой отбор.       В реальности, состав племени неоднороден, в нём есть эгоисты, альтруисты, а также психопаты, которые, к слову, тоже очень нужны. Но суть в том, что племя может тупо не выжить в повторяющейся ситуации с голодом, так как в нём не будет тех, кто поделится едой с остальными. Тех, кто подставит своё тело под бросок хищника-засадника, чтобы спасти детей или женщин. Тех, кто не выиграет время для остальных, осознанно пожертвовав собой при налёте соседнего племени…       Альтруисты человечеству нужны. Эгоисты, впрочем, тоже. Всё гораздо сложнее, если подумать. У человеков всегда все трудно и сложно. Но прояснять все детали и разжевывать подробно будет слишком долго и нудно.       Теперь о психопатах… Нахрена человеческому виду могут понадобиться психопаты? О-о-о, ребята, это очень интересный вопрос! Возьмите за главное вот что — человеки не должны убивать человеков. Как волки не должны убивать волков, а бонобо не должны убивать бонобо.       Это противоречит логике выживания, так как сокращение численности популяции должно поставить ее под угрозу. И если волки начнут без зазрения совести мочить друг друга, то им, в отдалённой перспективе, конец, поэтому был выработан инстинкт, что своих, без крайне веских на то причин, убивать нельзя. И этот инстинкт работает.       Но у человеков, как всегда, что-то пошло не так. Их стало слишком много уже в Каменном веке, производить пищевое изобилие они научились только в неолите, а в предыдущих эпохах еды, в общем-то, никогда не рассчитывалось на аномально быстро растущую численность хомиков сапиенсов.       И начались конфликты между первобытными племенами. Что такое трайбализм, процветающий и поныне в Африке, человечество узнало очень рано. Но есть ведь у высокосоциальных животных инстинкт, запрещающий убивать себе подобных, очень плохо влияющий на выживание человеков в новых условиях?       Эволюции нельзя было убирать этот инстинкт, так как социальность этих животных никуда не делась, а разделять их на неуживчивых одиночек — это путь в никуда. И как же решить эту проблему?       Правильно, бл&дь! Надо выработать ген, отвечающий за то, чтобы у его носителя не было проблем с убийством представителей своего вида. И этот ген устойчиво врос в генофонд человечества, всегда составляя определенный процент, конкретно на XXI век — 4,5% от популяции, потому что больше, выходит, сейчас просто не нужно.       В древности ситуация могла быть иной, так как времена, ещё раз говорю, были тяжёлыми, но даже тогда их тупо не могло быть слишком много, потому что они слишком уж деструктивно действуют на общность, в рамках которой проживают.       Не знаю, насколько достоверно читанные мною когда-то сведения, но америкосы провели исследование и выяснили, что во время Второй мировой войны только 2% солдат целенаправленно стреляли во врага, остальные херачили напропалую куда-то в сторону противника или вообще в небо.       Коллективные устройства для убийства человеков давали большую эффективность, но самый максимум выдавали бомбардировщики, когда оператор тупо не видит последствия своих действий: «я ведь просто доставил и сбросил бомбы, а что там дальше случилось – хлеборез знает». Да-да, спи теперь спокойно с этой убаюкивающей мыслью.       И вот эти 2%, с высокой долей вероятности, являлись психопатами, носящими пресловутый ген, что-то меняющий в голове у человека с самых ранних этапов его формирования, позволяя ему шутя преодолевать этот вшитый эволюцией в каждого человека принцип — «не убий ближнего своего».       Цирк с конями закончен, иду к себе домой. А вы знали, что тонкая кишка человека имеет длину в интервале от 2,2 до 4,4 метров? Ну, это, возможно, было в учебнике по биологии за восьмой класс. Но вы знали, что если речь идёт о трупе, то длина тонкой кишки может достигать 5-6 метров? Этот факт узнал в институте, но на практике проверил в бюро судебно-медицинской экспертизы – из-за отсутствия мышечного тонуса тонкая кишка неплохо растягивается. И вообще, термин «тонкая кишка» отсутствует в анатомической номенклатуре, потому что различаться тонкая и толстая кишка начинает только у трупа, а в живом состоянии у обеих этих отрезков кишечника примерно одинаковая толщина и их хрен различишь. Но мы-то патологоанатомы в каком-то роде, поэтому для нас все очевидно…       Вечер в хату, пришел по блату. Залатаем себя, приготовим поесть, примем душ, возьмемся за д/з, на все должно уйти не менее двух часов (на практике не исключены риски растянуть перечисленные ивенты на часов пять). Свой закидон объясню Сайори длинным столбцом сообщения, работает безотказно, «советуют профессионалы». Послания у меня получаются космические! Так давил на жалость, чтобы некоторые упыри из числа преподавателей пересмотрели свое обоснованное решение и влепили мне четверку вместо тройки, порой удавалось избавляться от оплачиваемых пропусков. Это база, это уметь надо.       На телефон пришло уведомление. Правильно сказал, товарищ наблюдатель? Надо бы включить режим полета, не люблю оповещения. Ха, говорю с таким серьезным лицом, как будто кому-то там ваш любезный доктор сдался. В «IRL» SMS только от МЧС стабильно прилетали. Гы-ы-ы-ы.

На следующий день...

      Активные звуки болтовни ни о чем из библиотеки сэмплов омывает школьный коридор.       Всем привет, меня зовут Геннадий Шаро… э-э-э, it's me — док. Отголоски вчерашней взбучки до сих пор мучает несчастного эскулапа. Ковылять прекратил, тельце не вопит, общее состояние по шкале от одного до десяти оценивается цифрой семь. Вот, что сон животворящий делает! Токмо башка трещит. Сожрал темпалгин, таблетки-то точно ассист получат за борьбу с головной болью.       За контрольную работу дали отличную оценку. Это так, к слову, повыделываться хотел.       На повестке дня, коллега, миссия по проникновению в самое сердце Рейха — в литературный клуб.       «Штирлиц выстрелил вслепую. Слепая упала».       Фить-ха!       В пополнении рядов «докичей» поможет Сайори. Вчера умудрился «выпрыгнуть» за границы шаблонов, вступление в литературный поменялось на ранний уход из шараги, потом тебе лежачий диабетик в молодом возрасте, домашка с «подругой детства» (без продолжения), поход в магазин, шестьсот сорок тысяч отжимателей денег за поворотом. Что ни день, то анекдот про Вовочку.       Из толпы неписей вычленил идущую по своим делам знакомую. Сайори шла себе, шла, заметила меня и приветственно кивнула. Прелестно, не зря пафосно стоял на месте пять минут и перечислял в уме названия костей скелета на латыни, успел до сто восьмой — пателла, надколенник.       — Доброе, — начинает первой. Как же опасно коммуницировать с ларвированной депрессией. Спокойно, д-р, не первый день практикуем, хоть настоящего опыта работы психиатром и психотерапевтом у тебя с гулькин орга́н, с богатой теорией за плечами делать шаги намного проще.       — Guten Tag! — повторил движение рук шпрехшталмейстера перед объявления номера. — Как поживает мое солнышко?       — Учитель по истории обрадовался, похвалил за «дополнительные сведения», — делится успехом, маленько смущаясь из-за «солнышка». — Спасибо тебе большое.       — Твоя улыбка — самая лучшая благодарность, Сайори, — многоуровневый подхалим на месте, для полного погружения не хватает лицемерной нетоксичности.       Знакомый, бросивший мед после второго курса, рассказывал:       «Программистам сызмальства внушают важность технических навыков, забывая научить тактично общаться с окружающими. Наша конкурентная среда богата вызовами и достижениями. Это рождает комплексы равно как и высокомерие. Неудивительно, в IT остро стоит проблема токсичности.       Немного утомлен частотой ее появления в жизни. Трудно выразить мнение так, чтобы не вляпаться в очередную попытку выяснить, было ли грубым сказанное.       Моя первая встреча с этим понятием произошла в джуниорстве. Бэкенд запилил паршивое API, не обсудив его с командой приложения. Саркастично посетовал на отсутствие подтверждения от команды IOS. Ментор бэкенда тут же отправил анонимную жалобу на меня в корпоративную сеть.       С дрожащими коленками пришел на встречу с HR, задачей которой было причесывать студентов под гребенку корпоративного мышления. Запомнил две вещи: всунутую книгу Карнеги, о которой позже, и фразу: «В переписке ничего такого не вижу, но ты умный парень и понимаешь, кто-то может воспринять это плохо». Я не понимал.       Это послужило отправной точкой для комплексов и перемен. Некоторое время боялся писать в чаты, потом начал понемногу пробовать. Пугающей была моя неспособность распознать эту самую загадочную токсичность ни в чужих, ни в своих словах. Перед отправкой перечитывал сообщения вслух, но ничего не помогало. На моё искреннее непонимание косяка и просьбу разжевать отвечали «если ты не понял этого сам, тебе трудно придется в жизни, без обид».       С тех пор накопил список правил, которые помогают всегда оставаться уверенным в корректности своего стиля общения:       Запрещена точка в конце сообщения. Лучше эмодзи или скобочка.       Используй мемы, стикеры, гифки для передачи емких мыслей (согласен, сомневаюсь, аосхищен). Они создают позитивное якорение у собеседника.       Запрещена неразбавленная критика. Предваряй приветствием и благодарностью за проделанную работу       Повелительный тон заменяй вопросами: не «Поменяй», а «Что думаешь о таком изменении?» Ненавязчиво интересуйся делами, желай удачи, общайся не только о работе.       Если критики не избежать, уточняй, это только твоё мнение. Вводное слово «кажется» отныне твой лучший друг. Никогда не пиши кому-то «нет, запрещено, не нужно».       Запрещены любые слова с негативными коннотациями, заменяй вопросами: не «Бесполезный», а «Как думаешь, зачем это нам пригодится?», не «Нечитабельный», а «Сможем ли мы это поддерживать?»       Разумеется, этот список можно пополнять более узкими правилами. И все бы хорошо, но… Не хочу долго перечислять!       Не хочу тратить свое время на поиск и соблюдение неписанных стандартов общения в тщетных попытках угодить всем вокруг. Мне не нравится танцевать с бубном, только чтобы люди обратили внимание на суть реплик, а не на свои эмоциональные отклики после их прочтения.       Ведь не должен относиться к коллегам по-дружески. Нормой, ожидаемым минимумом, является нейтральность. Относиться никак, понимаешь? А уж если удастся вызвать приятные эмоции, подружиться —  это идет мне в плюс!       Но в наше время пресловутое никак сильно смещено в позитивную область. Деформированная презумпция нетоксичности гласит: «ты груб, если не докажешь обратного». Почему же так произошло?       Славяне не первопроходцы в IT. Там уже побывали американцы и установили свои порядки. Английский по праву является самым важным языком программирования. Но никто не договаривался при входе в IT менять свою культуру на американскую. Ведь китаец, выучивший английский для работы, не обязан пить чай с молоком?       Прожил в долине пять месяцев и отчетливо вижу, откуда пришла эта радикальная вежливость. «How are you?»  —  автоматическая фраза приветствия. Роботизированное «Sorry» после легкого касания рукавом. Бездушное «Thank you so much» за удачную оплату картой в магазине. Почему каждому программисту стоит принять это стандартом общения? Может быть, он априори лучше русских неприветливых мин? Могу поспорить.       Слова, которые говоришь каждому встречному, обесцениваются. Мне хочется извиниться, когда чувствую себя виноватым. Обожаю благодарить людей! Но только когда они сделали что-то приятное, важное для меня. Мне не хочется говорить спасибо коллегам за их работу. Да, мог бы это сделать, но не должен.       И это не «базовая вежливость». Негласные правила заставляют меня говорить слова, которые не имею в виду. От меня требуется показывать собеседнику чувства, которых не испытываю. Выглядеть человеком, которым не являюсь. И это называется лицемерием.       На чужой земле нужно соблюдать установленные хозяином правила. Вот только разработка это не территория какого-то конкретного народа, но мультинациональное сообщество. И в наш век толерантности можно бы и вспомнить, что не у всех есть традиция скрывать истинный смысл фраз за драпировками пустых слов.       Сыграло роль заблуждение «делай как там, будешь успешными как они» и русскими компаниями был ассимилирован американский стиль общения. Аутсорс боится потерять важных клиентов, поэтому в ультимативном порядке пихает работникам памятку «как не прогневать западных коллег». Проводятся обучающие сессии, некорректное общение служит причиной переводов с проектов и низких оценок на perfomance review.       Кому-то покажется, что просто не смог в общение и нахохлившимся сычом бичую гибкие навыки. Может и так, но у меня есть друзья. Нравлюсь людям, которые симпатичны мне, пью пивко с коллегами и смешу их шутками за гранью дозволенного. Осознаю всю важность общения. Ведь именно оно создает продукты, делая бизнес успешным. Но как же мне надоело изо всех сил стараться быть не тем, кто есть, и иметь дело с такими же людьми.       Недавно случилась история, демонстрирующая апофеоз насажденной культуры вежливости. Узнал, что у коллеги А есть скидка, которой можно поделиться несколько раз. Мне так же сказали, что нет ничего страшного в вежливой просьбе это сделать. Коллега приветливо ответил: «да, конечно, посмотрю позже :)». На следующий день ко мне подошел другой коллега Б, чтобы резко обвинить в том, что написал А от его имени. То есть, коллега А, мило ответив мне, отругала коллегу Б за раскрытие информации. Естественно, товарищ А мне больше ничего не отвечал, регулярно улыбаясь на кухне.       Эта ситуация показывает главную проблему лицемерной нетоксичности. Люди не меняются внутри. Они лишь покорно натягивают улыбку и держат говно в себе, зубоскаля за спиной. Все это порождает нездоровую атмосферу страха и неуверенности. Если бы коллега А просто написал «нет» вместо пресловутого «позже :)», забыл бы об отказе через час. Но сложившийся исход запомнится навсегда, и это повлияет на мою зажатость в коллективе.       Люди не заражаются пассивной агрессией от того, что кто-то чихнул рядом. Это то, что мы получаем, подавляя личность и навязывая неестественную социальную норму «в любой ситуации улыбайся». Люди в масках играют по правилам, но это не снижает количество конфликтов. Наоборот, теперь они зреют в изоляции, варятся в собственном соку. Крышка здоровой атмосферы подскакивает на котле бурлящих страстей.       Участие в опенсорсе казалось мне классным занятием. Решать запросы людей, делать полезные штуки для всех. Но меня просто задушила нетоксичная атмосфера. Люди в issues интересуются здоровьем детей, жен и считают это нормой, которой необходимо соответствовать.       В ответ на объективную обратную связь прилетает: «С Антоном полностью согласен, но все это надо было сказать вежливее». То есть, поблагодарить за работу, поинтересоваться делами и не использовать выражение «doesn't make any sense».       Существует тип людей, уверенных в своем единственно возможном понимании вежливости. Это порождает многочисленные: «мне вообще-то пофиг, просто мимо проходил и показалось, что ты токсичный». Такой комментарий автоматически убивает любую полемику. Ведь теперь можно сослаться на токсичность оппонента, ловко обесценив любые дальнейшие аргументы. Клеймо грубости пылает свежим отпечатком и никто уже не будет выяснять, а была ли она на самом деле.       Подмечать откровенные ошибки тоже стало почти токсичностью. В какой-то момент так устал от переписок на тему «ты неправильно ревьювишь и вообще задерживаешь работу, это грубо», что решил просто мерджить, не глядя. Легче потом поправить, чем час думать над сообщениями.       Кстати, таки прочитал «Секрет общения с людьми». С ужасом вспоминаю этот сборник советов про лесть, лицемерие и манипуляции путем словесных ухищрений. Если это действительно рекомендованный способ поведения в IT, то лучше сразу увольте. Не хочу работать в таком коллективе.       Главная проблема неписанного списка норм вежливости в невозможности свериться с ним. В любой момент кто-то может посчитать токсичным словосочетание «needs work», и ничего не удастся на это возразить.       Обычно субъективность высказывания свидетельствует против него. И чайник на орбите не стоит забывать. Но человеческое мышление штука гибкая, поэтому в вопросе токсичности внезапно ничего доказывать не нужно. Фраза «Ты токсичный, потому что мне так кажется» является неоспоримым свидетельством.       Мог бы детально разобрать конкретные кейсы. Но не буду по одной простой причине: это, сука, субъективно. Любое сообщение можно интерпретировать как токсичное и как не токсичное, придать любой эмоциональный окрас. В смайликах и благодарности можно разглядеть тонкий троллинг, в рядовом вопросе харассмент. Вот только делать это не только не нужно, но и строго запрещено.       Человека нельзя оскорбить, человек может оскорбиться. Не существует списка непростительных проклятий, которые в любых обстоятельствах являются оскорблением. Или может ты никогда не пишешь «вот сука проклятая» в чате с друзьями?       Никто вокруг не может знать, какие ассоциации породят случайные слова и выражения. Я, например, ненавижу сложноподчиненные предложения с союзом «однако» и считаю их чванливо высокомерными. И знаешь, что делаю, когда кто-то пишет мне такое? Может, бегу рассказывать всем про омерзительный акт токсичности? Нет, осознаю, у меня искажение, перестаю проецировать своих тараканов на других людей и обращаю внимание на суть пришедшего текста.       Как же систематизировать правила, которые каждый формирует исходя из своего жизненного опыта? Хм, а знаете что? Ведь программисты уже это сделали. Сейчас в каждом проекте есть линтер. И все рассуждения на тему «мне кажется, тут надо две пустых строки», «считаю этот отступ неправильным» чудесным образом испарились. Ведь какой смысл ежедневно спорить и изобретать, если можно ввести регулирующие правила?       Более того, вопрос токсичности тоже был решен человечеством. Хагакурэ и прочие кодексы пронизывают историю. Современная версия это code of conduct. Но где-то мы свернули не туда, потому что часть признаков токсичности все равно витает в воздухе, дополняясь и меняясь по щелчку. Не надо так. Просто положи все правила в корпоративный гугл док. Добавь примеров, не скупись на объяснение. Мне всегда не хватало такого фундаментального документа, которым можно решить любой субъективный спор.       Вот только не надо «ВЕЖЛИВОСТЬ — ЭТО ТВОЕ ВОСПИТАНИЕ, МАМА ДОЛЖНА БЫЛА НАУЧИТЬ». У человека, родившегося в юрте, привычка придерживать дверь перед девушкой не впитывается с молоком матери. Утрированный пример, но вежливость жестко завязана на культуру народа, и глупо ожидать стопроцентного совпадения в мышлении людей с разных континентов.       Не надо додумывать, что имел в виду собеседник и соревноваться в уровнях иронии. Читай то, что написано. Перестань скрывать антипатию и проглатывать конфликты. Один честный разговор может решить всю ситуацию и перевернуть отношение на противоположное.       Прекрати, мимо проходя, оценивать стиль общения других, советовать что-то поправить. Потому что скорее всего ты делишься своим личным опытом, не подкрепленным экспериментом. Такой опыт есть у каждого и, о ужас, ни один из них не является верным. Это все равно что советовать ставить на черное, потому что у тебя пять раз сыграло.       Пограничные случаи токсичности («не могу указать на нарушенное правило, но что-то почувствовал») всегда следует разрешать в пользу обвиненного. Вот просто взять и ничего не делать, если нет возможности можешь рационально объяснить, в чем же собеседник проявил грубость.       Это даже не близко к радикальной честности, просто общение без лишних декораций. Чинить нужно не мир вокруг, но свое восприятие. Просто перестань требовать от ближнего предвосхищать свои капризы. Начни предлагать адекватное общение без мишуры. Общение, в котором не боишься отправить следующее сообщение, не окружив его смайликами».       — Сайори, слышал краем уха разговор одноклассников, обсуждали клубы какие-то, ничего об этом не знаешь? Сегодня утром встретил знакомого, он разговоривал с учителем по поводу вступления в клуб химии, — ляпнул чушь.       — А? — спутница не поверила моим словам. — Клубы?       — Они самые, — намекаю на суть вопроса.       В груди защемило. Подумал маленько, случайно не обрекаю персонажей истории на адские аттракционы? Поясняю танкистам: Моника убедит Сайку «повисеть на линии», залезет в «моск» тихони и попросит сделать харакири кухонным ножом, малявке она свернет шею, а главного герого депортирует в Пустоту Волопаса. Будем надеяться на чудеса профилактической беседы.       Вдруг не подействует? Relax, take it easy!       — Угу, я, например, состою в литературном клубе.       — Литературный? Чем вы там занимаетесь? — притворщик из меня высокоуровневый, но тяжко сдерживать приступ смеха, осознавая собственную кринжовость.       — Долго рассказывать, а почему ты интересуешься? Просто уточнить?       — Обижаешь, дорогая, больше — хочу вступить, литературный сразу приглянулся. Аниме — богоугодно, дорамы — да ради бога, клубы по учебным предметам — супер, но душа лежит к художественным произведениям, — нужно было только перед сказанным подумать, взять ручку и записать пару слов на бумаге, после чего вернуть их себе за пазуху. Одна бумажка, пара слов — вот начало безумной интриги, где ставкой станет моя жизнь, ведь ничего другого у меня не было. Риски были колоссальными, но удача чаще всего улыбается дерзким. — Возьмете к себе? Сай, говори, а то съем тебя.       Как компетентный специалист по людям (не забываем про мой диплом врача общей практики) заявляю: в людях мало пригодного в пищу мяса. Только сорок процентов человеческой массы, если в среднем, приходится на мясо, а остальное — нечто трудноупотребимое или вовсе неупотребимое. У среднестатистического барана или быка около семидесяти пяти процентов убойного выхода, при более высокой, чем у человека, массе, что делает людоедство чем-то, к чему можно прибегнуть из отчаяния, но не из рациональных соображений.       — Как все удачно совпало, — микроскопическая капелька пота подозрительно стекала с виска. — Хотела тебе предложить почувствовать в жизни нашего клуба, ты прочитал мои мысли.       — Да ну-у-у-у-у, — наружные стороны ладоней прислонились к щекам, — а ведь правду говорил древние: «Случайности не случайны».       В разговорной речи часто встречается понятие «случайность». Говоря более «сухим» языком — это случайное событие. Не столь важно, как правильно называть такое явление. Смысл простой — случайность с физической точки зрения подразумевает событие, которое может произойти, а может и не случиться. И всю философию тут полезно исключить. Тогда появляется интересный вопрос. Где-то глубоко в теории, любая случайность по всей логике должна быть всё-таки детерминирована. То есть исчерпывающий набор факторов и детальное описание любого процесса должны дать возможность прогнозировать явление с высокой точностью.       Упрощу формулировку, коллега: Существование случайности описывается математически. Это событие с низкой вероятностью его существования. Дальше исходим из того, что математический аппарат настолько громоздкий, а явление настолько сложное, что мы, как это говорится «забиваем» и называем всё случайным. Хотя это просто событие с низкой, точно вычисляемой, вероятностью существования.       Отмечу, что лично моё мнение по вопросу всегда строилось на том, что любая случайность — это плохо просчитанная вероятность, где не хватает данных. Что случайность невозможна технически. Но когда-то с Георгием М. П. обсуждал с уважаемым принцип работы процесса измерений в квантовом компьютере. Квантовый компьютер использует логику эффекта наблюдателя. Относительно эффекта наблюдателя у меня тоже было чёткое мнение. Исходил из того, что существует просто невероятное количество вариантов, которые можно подсчитать согласно методу определения вероятности. Это будет, скажем, сто (не важно сколько точно, наверное, больше), возможных сценариев. Я, «наблюдая», выбираю «выпавший», как в лото.       Вот только мой собеседник, Гошан, обвинил меня в применении логики использования идеи «скрытых параметров». И на тот момент, не мог представить, что случайность не детерминирована. Но такое мнение встречается мне всё чаще. Точные науки они на то и «точные». Но возьму, скажем, математику. Случайность, это такое событие, которое могло бы быть другим, но стало таким. Теория вероятности делит события на три типа:       Невозможные — при данных условиях невозможны.       Случайные — могут быть, а могут не быть.       Достоверные — точно произойдут.       Случайное событие происходит с некоторой вероятностью. События сравнивают по величине их вероятности. Например, в идеальном случае для монеты вероятность выпадения орла равна вероятности выпадения решки. И эти вероятности почти равны 0,5. Правда, тут бы «доковырялся» к этому классическому примеру и сказал, что с одной стороны монетка тяжелее, чем с другой. Значит, это точно не 0,5. Но это не суть беседы.       Как оказалось, в своих размышлениях всегда опирался на так называемую теорию детерминизма. Она подразумевает, что если бы мы смогли запрограммировать все факторы и имели бы точное расчетное уравнение, то вычислить вероятность того или иного исхода при якобы «случайностях» не составило бы никакого труда. Причём, точность была бы сто процентов.       Эту логику «кроют» эффектом бабочки. Дело в том, что большинство дифференциальных уравнений, описывающих реальные процессы, являются нелинейными уравнениями с неустойчивыми решениями относительно начальных условий. Это подразумевает, что вроде как «точные» формулировки уравнений меняются еще и сами вместе с изменениями условий. Математика тут, вроде как, точная. Однако, изобилие решений делают процесс непрогнозируемым. Скажем, этакая задача трёх тел. Правда, её сегодня, вроде как, уже смогли детерминировать. Но давай рассматривать задачу трёх тел с позиции Ньютона, у которого из вычислительных устройств были, разве что счёты (и тех не было, если серьезно). Каждое новое движение меняет расчётное уравнение.       В науке такое явление получило название «эффект бабочки». Если бабочка махнула крылышками, то где-то прошел ураган. Таков один из возможных вариантов. Математика «оправдывает» это тем, что решение уравнения процесса будет по экспоненте отклоняться от предыдущего решения. Два решения с очень близкими начальными условиями очень быстро станут диаметрально противоположны.       Хорошо, многие процессы описываются нелинейными уравнениями. Предсказать что-то в объективном понимании невозможно. Компьютеры банально не умеют работать с некоторыми числами высокой точности, где есть миллионные знаки после запятой, а всё это может сказаться при наложении факторов и сработает эффект бабочки. Пусть так. Но любое нелинейное уравнение — это всё-таки математический инструмент. Невероятно сложно учитывать все факторы. Их невозможно подсчитать и пересчитать. Результаты отличаются взрывным образом. Но всё это точная математика. Тут вижу два разрешения проблемы:       Или математический аппарат в принципе не может работать с высокими точностями. Значит, сколько уравнений не составляй, где-то мы упремся в предел вычислений и предел точности, числа типа 0,56565689 и 0,56565683 будут иметь сходное физическое значение       Или всё-таки всё упирается в невозможность это подсчитать, а это уже совсем другая история и вся «магия» случайности пропадает и превращается в детерминированные значения.       Есть ещё один вариант, о котором не хотелось бы говорить. Вероятно, сам не понимаю всю глубину и сложность тем нелинейных уравнений и вижу это излишне упрощенно.       Теория говорит, что в нелинейных системах взаимодействия могут влиять сами на себя: когда воздушные потоки протекают по крыльям реактивного самолёта, поток воздуха изменяет молекулярные взаимодействия, которые, в свою очередь, изменяют воздушный поток, и так далее.       Такая петля обратной связи порождает хаос, где небольшие изменения в начальных условиях позже приводят к крайне изменчивому поведению, что делает прогнозы практически невозможными. Это не исключает точный расчёт. Пускай условия хоть трижды влияют сами на себя. Они делают это согласно закономерности. Сложно не означает «невозможно». Всё упирается в ограниченность самой математики. Но это не отменяет детерминированности случайности.       Какой-то западный хмырь возглавил работу, в которой ученые пытаются позволить квантовым компьютерам точнее моделировать нелинейную динамику. Алгоритм его команды превратил хаотичные системы в массив более понятных линейных уравнений с помощью метода линеаризации Карлемана. Значит, если упрощение достигнуто, то и логика, видимо, работает. Правда, здесь же отмечено, что квантовый компьютер технически не справится со всей проблемой. Ведь это устройство, которое тоже построено на линейной логической модели и заставить его решать такие вопросы — это как заставить машину летать.       Я так понимаю, основная и главная проблема — невозможность применить линейность для работы с нелинейностью. Вся логика принципиально другая и дело тут не в философском понимании действительности. Похоже, нелинейность — это не просто закономерность по экспоненте или параболе, а что-то более глубокое. По крайней мере, только это может оправдать существование случайности именно в том виде, как ее преподносят в научных статейках про эффект наблюдателя.       Но! В квантовой физике есть теорема Белла, которая позволяет отличить истинно случайную величину от псевдослучайной, то есть зависящей от некоторых неизвестных (скрытых) параметров. Белл показал, никакая физическая теория локальных скрытых параметров не может воспроизвести все предсказания квантовой механики. То есть, в мире существуют процессы, которые фундаментально случайны, и случайность — их неотъемлемое свойство.       Там, правда, есть философские лазейки, в стиле того, что эта теорема не работает, если есть глобальная высшая сила, которая определяет вообще всё, включая сознание наблюдателей, и заставляет их верить в то, что они делают случайный выбор, который на самом деле не случаен. Короче, проще допустить следующее: случайные процессы объективно существуют, в физическом мире любая «сущность» имеет бесконечное количество «аспектов», учесть которые во всей полноте невозможно в принципе (если вы не Бог), то есть «расшифровать матрицу» и отличить «вероятность» от «случайности» в общем случае невозможно. Хотя «вероятности» являются следствием физического взаимодействия всего, что составляет реальный физический мир «де-факто».       Если верить одному популяризатору (от слов «попа» и «лизать») квантовой механики, то, наоборот, квантовые сущности (объекты) «имеют» («состоят из») строго определенного и маленького кол-ва квантовых параметров или чисел (спин, заряд и т. д.) и сущности с одинаковым набором квантовых чисел неразличимы. Более того, по Беллу доказано, скрытых параметров у них нет. И по Беллу доказано, как ни странно, неслучайность поведения запутанных частиц. Уже объяснил, Белл доказал абсолютную случайность, хотя, если читать про Белла, наоборот, доказана неслучайность, корреляция, которой не должно быть при абсолютной случайности. В самой постановке вопроса по Беллу есть деталь — для корректной работы корреляторов нужен сильный сум измерений, п. ч. корреляторы под 22,5 градуса или 45 в разных вариантах. При 90 и 180 — неравенство Белла плохо применима и не позволяет выявить что-то новое, доп. корреляцию относительно абсолютной случайности. Но шумы измерений сами по себе могут быть коррелированы, например, из-за виртуальных частиц.       — Пошли, познакомишься с девочками, — без разрешения берут за рукав школьного пиджака и волокут в неизвестность, мне оставалось подстраиваться под движение дочери Сусанина.       — Там что, только девушки? Ни одного самца человека? Вот попал… — актер, акте-е-е-ер, актерище!       — Ты чего, девочек стесняешься? — забавно ухмыльнулась «неко-тян», продолжая идти вприпрыжку.       — Да как-то не привык к женскому коллективу…       — Почему-у-у-у-у? — умилительно растягивает последнюю гласную букву.       Женщины... Алчные, корыстные, злобные, согрешившие против самого человечества! Нельзя поддаваться греху! Нужно бороться, сражаться, нельзя предавать 2D, сколь не было сильно искушение, будь тверд в вере своей. Знай, огонь святости, что горит вдалеке, ближе, и тем он ближе, чем сильнее веришь ты, будь крепок, анон. Данте из Boilers «Inferno», легенда.       — По кочану-у-у-у-у и по кочерыжке, — отшучиваюсь, улыбаясь глазами. — Тебе молоко за вредность не дают?       — Бе-е-е, — показала язык и «кавайно» скосила глаза (не путать с той хентайной хернёй). — Не-а.       — Are you sure? — ещё сплагиатил выражение рамы Нолана.       — Pretty sure, — не стала со мной спорить. — Мы пришли!       «Оставь надежду, всяк сюда входящий». Нет, там не белой это надписи на входе, но вайб похожий.       За партой школьного кабинета сидела девушка и читала книгу, у нее прямые тёмно-фиолетовые волосы, доходящие до верхней части бедер, а также растрепанная челка и пара локонов, расположенных близко к лицу. Она носит пару блестящих фиолетово-пурпурных заколок, по одной на каждой пряди рядом с челкой, хотя отсюда хорошо видна только одна из них, преимущественно левая. Локоны образуют дуги на макушке, которые немного напоминают кошачьи уши. У неё светло-фиолетовые глаза, более узкие, чем у других буббят. Она носит обыкновенную школьную форму, состоит из серого застегнутого пиджака, коричневого свитера, белой застегнутой рубашки под ним и аккуратно завязанной красной ленты. Она также носит тёмно-синюю плиссированную юбку, белые гольфы до колен и белую обувь-увабаки со светло-голубыми кончиками.       Возле шкафчика стояла та самая розововолосая девочка, спасенная вчера от буллинга низкорангового хулигана.       У президента клуба длинные кораллово-каштановые волосы, собранные в хвост, слегка завитые на концах и завязанные сзади большим белым бантом. Как и у других подружек, у неё есть две заметные пряди волос рядом с челкой, которые доходят ей почти до живота. У неё изумрудно-зелёные глаза. Она среднего роста В отличие от остальных, её гольфы черного цвета и доходят до бедер, а ее белая обувь-увабаки имеет розовые кончики, а не голубые, как у других.       Я, стараясь уподобиться харизме несравненного Джо Кэмела, захожу в класс. Сайори была впереди.       — Юри, Нацуки, Моника, у нас новый член клуба! — оповещает обаятельная глашатайка.       Шесть пар глаз уставились на бесплатный источник семенной жидкости. М-м, пора развенчать самый распространенный миф о сперме! Эякулируя, мужчина высвобождает около 300-500 миллионов сперматозоидов. Однако большинство из них погибают в течение часа. Лишь пять-десять «счастливчиков» выживут смогут достичь маточных труб. Но даже они не смогут долго продержаться под действием кислой среды и иммунной системы женщины. Теоретически, сперматозоиды могут жить до пяти дней, но среда матки не способствует этому. О, вот ещё, в сперме содержится множество микроэлементов, биологически активных веществ и антиоксидантиков — чем не эликсир молодости? На основе одного из компонентов спермы — спермина — одна норвежская компания создала крем для лица с мощным антиоксидантным действием. Разработчики утверждают, что их продукт способен замедлить процесс старения на целых двадцать процентов. Правда, один тюбик чудо-средства стоит несколько сотен евро. Молодость дается недешево…       Нацуцка делилась специфическим эмоциями, похожими на те, что выражал ваш покорный, когда за думскролиннгом бесконечной ленты YT Shorts застал брейнротный видеоролик итальянского происхождения с противостоянием Бомбардиро Крокодило и Тралалеро Тралала. Иными словами, «это что за херня?» Бл@дь, как самолёт-бомбардировщик слился трехногой акуле в кроссовках от «Найк»? Вот что бывает, когда дети из «Тиктока» добираются до нейросетей.       Юри, смущаясь и краснея, спряталась за книжкой, а Моника, гостившая у (зелёного) слоника, подходила. Чувствую себя молодым быком, отправленный в загон с телочками. Что у вашего любимого доктора, что у быка-осеменителя из приведенного примера работы непочатый край.       «Давайте знакомиться».