Hitoris non-fiction: психомуть писательская

От меня ушла уже третья бета! С первой поссорились из-за личной ерунды. Вторая потеряла интерес и перестала проверять главы вовремя. Третья спорила с правками к ее исправлениям и поставила ультиматум, что если эта формулировка останется, ее имени не будет в шапке работы. Можно ли не допустить такого с новой бетой? Можно, как минимум, попытаться. Но для этого не помешало бы понять, что любая совместная творческая работа — это в первую очередь компромиссы. И компромиссы — это не когда вы давите на человека до тех пор, пока он либо не согласится по причине того, что вы автор и вам виднее, либо не уйдет, обнаружив себя в безвыходном положении. Компромиссы подразумевают в том числе и ваши уступки. И если человек говорит вам, что эта фраза ну вот настолько не катит, что стыдно значиться бетой в шапке такой работы — быть может, стоит задуматься, что это неспроста? Как минимум, тщательно обсудить это разногласие. Расспросить, в чем именно проблема и почему так, как написано, вообще стыд и позор с т.з. конкретной беты. В процессе может выясниться, что неправа бета — но может оказаться, что и вы. И в этом случае — да, внезапно — придется уступить. Даже если вам не нравится такая формулировка. Или же долго и упорно перебирать варианты, пока не найдется устраивающая вас обоих. Да, это может занять многие часы, а то и дни, и возможно итог будет устраивать обоих лишь постольку-поскольку. И все же это куда лучше, чем безвозвратно потерянная бета, от которой почему-то ожидались уступки без лишних возражений. К слову, если такие условия были оговорены изначально — и, главное, где-то зафиксированы — тут еще оставался бы простор для маневра. Но проблема в том, что авторы и беты редко когда настолько уж тщательно обговаривают условия сотрудничества и почти никогда нигде их не фиксируют. Я уж не говорю про бумагу — даже в мессенджерах не обговаривают по существу. Мол, «да, я ищу бету, но мне нужно, чтобы последнее слово всегда было за мной, и если я что-то из твоих правок изменяю, обратно прошу не переправлять — у тебя с этим не будет проблем?» И если ваша бета сказала «да, меня все устраивает», а после оказалось, что как-то не вполне, всегда можно будет процитировать ее собственное согласие — это вполне может решить конфликт. Вот только было ли оно, это явное согласие? Или же вы исходили из того, что это само собой разумеется, но внезапно оказалось, что очевидно это только для вас? В отсутствии письменных соглашений неизбежно начинаются проблемы из-за разницы восприятия и избирательности памяти, всегда подыгрывающей своему обладателю. Если что, это совершенно нормальные штуки, но их надо иметь в виду, особенно когда имеете дело с волонтерами. Ведь бета — как, впрочем, и гамма, и даже соавтор — это в первую очередь волонтер. Если вы не оплачиваете их услуги, само собой — и, возможно, зря? Это не так дорого, как вам кажется. И если вам нужен именно наемный работник, с которого можно смело спрашивать за результат, всерьез задумайтесь над тем, чтобы найти корректора или редактора под конкретный проект на любом фрилансерском сайте. Но в околофикбучной среде большинство исходят из того, что с редактора и корректора, взявшегося вам помогать на безвозмездной основе, можно спрашивать с той же строгостью, как с наемного работника. И с этого заблуждения начинаются многие проблемы. Уж к сожалению ли, к счастью ли, но в жизни оно так не работает. Добровольные помощники — люди ценные и не так уж часто встречающиеся, чтобы так небрежно с ними обходиться. Начиная с ними работать, надо изначально исходить из того, что скорее всего это не долгосрочное сотрудничество. Но бывают и исключения, особенно если вы грамотно ведете дела с ними, именно как с волонтерами. Обычно они приходят за позитивными эмоциями от осознания собственного вклада. Буквально «работают за спасибо». За возможность превратить трудночитаемый текст в гладкий и эстетичный, за возможность посмотреть на лайки и почитать комменты о том, как плоды их трудов теперь хорошо читаются. Быть может, и за возможность немного подтянуть собственные скиллы, или просто развлечься. Или даже мотивировать вас, как любимого автора, дописать свою работу, которая их заинтересовала, или для любимого фандома, в котором так мало активности. Но все это работает ровно до тех пор, пока они получают ожидаемый позитив. Если добровольная работа не приносит даже его, интерес неизбежно угасает, и у беты начинает недоставать мотивации, чтобы править по первому требованию. А если автор начинает канючить о дедлайнах, задавая жесткие рамки, позитив стремительно сменяется негативом. После этого уход — лишь вопрос времени, и единственный шанс, что бета останется с вами до конца — это если работа закончится прежде, чем их терпение. Однако тут тоже не все так однозначно. Если не выставлять никаких рамок вообще и сказать, мол, как проверите — так проверите, есть риск, что ваша добровольная бета начнет ощущать, что вы не очень-то и заинтересованы в ее правках, а то и из вежливости лишь не выкидываете из шапки. Самооценка у людей тоже разная, и ожидать, что каждая бета будет твердо убеждена в своей нужности уж точно не стоит. А ведь это один из главных генераторов позитива для волонтеров: ощущение, что они кому-то нужны, что их скромный вклад очень ценен для кого-то. Ну и отдельно хочется сказать про «поссорились из-за личной ерунды». Вот это, наверно, один из главных разрушителей всякого рода творческих союзов и извечная ловушка, в которую частенько попадают любые креативщики, рискнувшие работать не в одиночку. У всех разный подход на этот счет, но я лично считаю, что с бетами, гаммами и соавторами нужно поддерживать деловые отношения. Приятельские, возможно. Хорошие, позитивные, но в целом нейтральные и далеко не лишенные личных границ. Чего никак нельзя допускать — так это близких отношений. Не важно, какого толка — романтических или платонических. Близкая дружба ничуть не менее опасна в этом плане, пусть она и зачастую менее хрупка и не настолько недолговечна, как всякого рода любовные поползновения коллег-творцов. Ключевой момент тут эмоциональная близость. Как только ваши отношения с бетой или соавтором доходят до точки, когда сами отношения становятся настолько ценными, что начинают накладывать какие-то обязательства, требовать подтверждений, уступок и приоритетов, мотивированных исключительно самим фактом поддержания отношений — можете считать, что таймер на бомбе вашего творческого сотрудничества уже тикает. Если повезет, он не успеет дойти до нуля прежде, чем вы завершите эту работу, а то и несколько последующих, но рассчитывать на это вряд ли стоит. В какой-то момент внезапно выяснится, что вот это мелкое творческое разногласие, возникшее у вас и вашего творческого партнера, в ожиданиях одного, а то и сразу для обоих должно разрешиться из принципа «ну что тебе, сложно уступить просто потому, что об прошу тебя я? Видишь же, как это важно для меня — неужели тебе этот текст важнее, чем я?» Возможно, вы даже сочтете допустимым уступить — делов-то, из-за такой мелочи ссориться? Однако это будет не компромисс, а уступка, где-то в подсознании требующая ответной уступки позже — либо же иного выхода принятого на себя негатива в угоду сохранения хороших отношений. В общем, по мне так не стоит спешить сближаться со своими творческими партнерами. От этого с большой вероятностью выиграют все. И да, я не на пустом месте тут об этом рассуждаю. Вот уже четыре года мы с соавтором работаем над совместной серией книг. Пока обходились без сколько-то серьезных ссор, которые не решались бы дипломатическими методами. И да, соавтор до сих пор не знает, как меня зовут и как я выгляжу)) Но это не мешает нам обмениваться мемасиками в чате или между делом обсуждать ремонт, вопросы здоровья или какие-то еще бытовые мелочи. Но ситуация, при которой кто-то из нас начнет толкать речи порядка «ну мы же не чужие люди, давай откажемся от этой сцены просто потому, что это важно для меня», — просто немыслима. Когда-нибудь, возможно, напишу про работу в соавторстве подробнее, но самое важное уже сказано выше и оно более-менее универсально для любых деловых отношений, в том числе и творческих.