Hitoris non-fiction: психомуть писательская

Как лучше начать свое произведение, чтобы сразу зацепить внимание читателей? Одни советуют начать «с места в карьер» — с диалогов, даже не представив героев, другие — с красочного пролога, третьи говорят, что эти уловки уже всех достали и только отпугивают читателей. А может, все это не так уж и важно? Начало произведения — штука, конечно же, важная, и недооценивать его определенно не стоит. Но узнать, какое вступление окажется удачным, без практики вряд ли получится. Попробую порассуждать об этом со своей перспективы. Доводы о том, что некоторые писательские приемы уже давно приелись читателям, на самом деле, имеют некоторый смысл. Но думаю, что эта легкая манипулятивность «крючков», кроме совсем уж явных случаев, будет вызывать резкое отторжение, разве что, у самых опытных читателей, успевших собственной шкуркой прощупать далеко не одну сотню таких крючков. Для большинства же отталкивающим скорее станут не сами приемы, а их неумелое исполнение. Скажем, если вы, начитавшись мануалов, берете один из примеров и просто меняете в нем имена и образы на свои — ну да, возможно, в этом будет ощущаться некоторая фальшь. Начать с какого-то красочного пролога — один из жизнеспособных вариантов, но, на мой взгляд, удачно его реализуют единицы. В рамках фикбука, завидев название «пролог», я обычно уже заранее держу в уме вариант, что автор сейчас будет пару-тройку страниц будет скармливать мне информацию, которая не пригодится ближайшие полсотни страниц, если вообще. Мне попадались даже примеры, где «красочный» пролог не имел ровным счетом никакого отношения к сюжету в принципе. Это была просто легенда о давно минувших днях, «задающая атмосферу», по мнению автора. Вот так, пожалуй, действительно делать не стоит, если только вы не знаете точно, что должно получиться и с какой целью оно написано именно так. «С места в карьер» — в теории хороший прием, но и тут главное не перегнуть. Если начало оставляет впечатление «шопроисходит» и «хтовсеэтилюди», возможно, карьер глубоковат получился… Но просто диалог с участием ваших героев — пусть пока и незнакомых читателю, может выстрелить. Тут, на мой взгляд, важнее всего эмоции — как героев, так и читателей. Не так важно, какие именно — тут уж смотря в каком жанре пишете, но желательно поярче. А еще важна образность. Опять же, что там за образ — дело десятое. Можно даже попробовать вытянуть на совершенно случайных. Важнее, чтобы оно запомнилось, вызвало какую-то картинку в голове и не сливалось с тысячами вступлений, вероятно пролистанных читателем прежде, чем он наткнулся на вашу работу. Как понять, запоминается оно или нет? Попробуйте в паре слов описать первую страницу своего текста так, чтобы это описание не получилось применить ни к какой иной работе, кроме вашей. Скажем, «та работа, в начале которой парень в рваных шортах навернулся с эскалатора и приземлился на бульдога», «та работа, в начале которой старая ведьма учила рыжую девчонку летать на метле и свалилась в колючий куст», «та работа, в начале которой усатый детектив убегал от стаи волков и спрятался в заброшенном доме». Как видите, излишние детали тут совершенно ни к чему, но хоть какие-то детали нужны, чтобы это можно было представить и, главное, удобно и просто запомнить. Поэтому с первых строк бросаться в хардкорное описалово контрпродуктивно именно с т.з. работы человеческого мозга. Никто с первых строк не запомнит — а, точнее, не найдет причины даже пытаться запоминать, какого там цвета глаза у вашего парнишки-неудачника, как работает летающая метла у ведьмы и каким образом ваш усатый детектив набрел на стаю волков. Что важнее, на мой взгляд, так это чтобы вступительная сценка не оказалась слишком уж бесполезной для дальнейшего сюжета. Вот такое может со временем начать раздражать — и несложно понять, почему. Вы тут, понимаете ли, стараетесь, честно пытаясь втянуться в пока еще непонятно что и непонятно какого автора, а через главу-другую выясняется, что эта сценка что была, что не было — разницы вообще никакой. А настоящее начало еще впереди и от этого вступления менее неудобоваримым оно не становится. Поэтому по мне так для знакомства читателя с произведением лучше подошла бы какая-то сюжетно-релевантная, но не слишком перегруженная сценка. Такая, в которой что-то происходит, но для понимания, что именно, не так уж важно, с кем оно происходит, где и почему. А уж раскрыть все эти нюансы можно будет постепенно, по ходу повествования. А напоследок могу посоветовать заранее оставить себе в начале небольшой простор (страниц этак 5) на потенциальную переделку/переработку. Почти наверняка по ходу написания вам захочется что-то изменить в начале — и вряд ли всего единожды. О том, почему углубляться в постоянные правки — не самая хорошая идея, уже говорилось в одном из предыдущих выпусков. Но вот самое начало — то самое исключение, на которое лучше заранее рассчитывать, как мне кажется. Ну, и стоит сразу иметь в виду, что большая часть читателей отваливаются на первой-второй главе — и это далеко не всегда признак неудачного начала. Просто далеко не каждый, кто открыл первую главу, имел хоть малейшее намерение читать дальше. Для крупных работ не стоит удивляться, если из 10 открывших начало только 5 перейдут на вторую главу, а до пятой дочитает хорошо, если один из десятка. Это совершенно нормально, но пропорцию отвалившихся можно попробовать уменьшить — в разумных пределах.