Гарри Поттер и штампы фанона: Дары логики

Любой автор фанфика по Гарри Поттеру, если он пишет AU, имеет право менять законы по которым живёт мир. Например, добавить новые заклинания, изменить систему магии, добавив магический резерв и так далее. Но также это может использоваться для того, чтобы выставить каноничного персонажа без особого ООС в дурном свете (или же ещё больше очернить очередного "гада"). Или наоборот, чтобы доказать всем что те же Малфои просто душки. Именно о таком мы и поговорим. Общая схема Давайте на секунду представим что любовь Дамблдора к лимонным долькам, и то, что он всем предлагает эти самые дольки - канон. Ну любит ДДД дольки, и чёрт бы с ним. Это просто забавная деталь, которая не характеризует персонажа ни как гуда, ни как гада. А теперь мы введём новое правило - на магов лимон с сахаром действует как кокаин или героин. Ну вот в моём фанфике у магов такая особенность строения организма - на маглов лимон никак не действует, а на магов именно так, по крайней мере в больших количествах. И вот уже Дамблдор, который ведёт себя как в каноне становится наркоманом, который к тому же пытается подсадить детей на тяжёлые наркотики! Сразу каноничный персонаж становится гадом просто потому, что то, что в каноне было чем-то нейтральным - стало очень плохим. Обратный пример (кстати он неоднократно встречался): Драко Малфой растягивает слова не просто потому, что он выпендривающийся мажор, а потому, что это профессиональная привычка из-за того, что он делает ритуалы или какое-то подобное объяснение. И вот уже нам показывают, что Драко не такой уж мажорик. В чём тут проблема? Во многом, проблема в том, что таким образом нам пытаются показать, что именно канонные персонажи гады. Но это не так - канонные персонажи живут в мире с другой логикой и если бы они переселились в этот, то они бы действовали бы иначе. Скажем, каноничный Дамблдор не стал бы кормить наркотическими лимонными дольками учеников. А если он всё же гад и делает это, то стоит показать реалистичные последствия - например, Министерство Магии принудительно отправило бы Дамблдора на лечение от лимонной зависимости, так как он и не скрывает особо своего пагубного пристрастия. Или, напротив, злодей-Дамблдор сам бы никогда не ел лимонные дольки по-настоящему, а ел бы апельсиновые, с помощью магии придав им иллюзию; а Гарри бы скармливал лимонные. Когда это уместно? Когда изменения в мир вносятся гармонично, и все персонажи знают о тех правилах, по которым живут и поступают в соответствии с ними. Ну, то есть, как я описал про Дамбигада и лимонные дольки. Или, например, на уроке с Боггартом (об этом ниже) будет возмущаться не только главный герой, а половина студентов. Примеры Приведу примеры самых популярных "изменений правил", которые используются чтобы очернить (реже обелить) персонажей (вместе с тем, попробую описать как бы на это отреагировали канонные персонажи). Крестражи удаляются легко - удалить из Гарри крестраж (и выяснить что в нём именно он) - это вообще раз плюнуть! В Мунго работает специальный врач-крестажиолог, удалит за 15 минут. Любой целитель за пару взмахов палочки определит проблему и выпишет направление. В каноне бы Дамблдор скорее всего сразу же и позаботился бы о том, чтобы удалить из Гарри пакость, ведь он не был садистом и по сути, отправил Гарри на заклание потому что выхода не было и крестраж невозможно было удалить другим способом. На самом деле Люпину надо было подружиться со внутренним зверем, и тогда бы его проклятие превратилось бы в дар. О да, очень любят обвинять Люпина в том, что он отвергает свой "дар", вместо того, чтобы подружиться со внутренним волком (а ещё всё время ноет о "Пушистой проблеме", хотя так-то он это скрывает). Даже если с волком легко "подружиться" и научиться эту силу контролировать, я не совсем понимаю суть претензий. Люпин об этой фишке не просил, и почему он должен радостно принимать это? Ведь это именно навязанное проклятие. А где же свобода воли? В каноне: скорее всего "приручить" внутреннего зверя либо невозможно (в случае с Сивым скорее зверь приручил его, а не наоборот), либо невероятно сложно. Если бы это было легко, Люпин бы сделал это - он же не идиот. Уроки с боггартом - это плохо! Нельзя показывать свои страхи другим. Ну, здравое зерно тут есть конечно, но есть и много проблем с этим штампом. Во-первых, почему тогда на это обычно обращает внимание только главный герой? А во-вторых, в фанфиках чаще всего после того, как главный герой сорвёт урок и все разойдутся, на эту тему просто забивают. А что ученики, которые ушли с урока, будут делать, когда встретят-таки настоящего боггарта (довольно распространённое существо)? Их же никто не учил. Ай молодца, герой! В каноне: там была причина, почему с боггартом сражались перед всем классом - боггарта легче одолеть когда перед ним толпа людей. Вполне вероятно, что многие из студентов просто не справились бы с ним, если бы отходили в какую-нибудь закрытую комнату. Маховик времени вытягивает магию и жизнь! Помимо того, что он опасен сам по себе, он ещё и может превратить Гермиону в сквиба, так как маховики разрушают магическое ядро. Этот штамп может подчеркнуть, какая Гермиона идиотка (наш герой, конечно, всё знает о маховиках), и какая МакГонагалл безответственная\глупая\плохая. Сам штамп нелогичен, поскольку нахрена просто так выдавать такую вещь Гермионе, даже если все-гады? В конце концов, Дамбигаду же не нужно, чтобы Грейнджер, которая тоже наверняка часть его гадского плана, лишилась магии ? В каноне: там маховик вроде как с одобрением Министерства выдавался, и выдавать его успешным ученикам было нормальной практикой. Если бы маховики были столь вредоносными артефактами, их бы никто не выдавал. Хогвартс подпитывает учеников и потому маглорождённая Гермиона (и прочие маглорождённые) колдуют нормально. А вот окончат Хогвартс и их ждёт неприятный сюрприз. Угадайте, в какого рода фанфиках это встречается? Конечно это служит обоснуем почему маглорождённые ничем не хуже в плане магии чистокровных в тех фанфиках, где продвигают идеи превосходства чистокровных, ну а к тому же очередным поводом указать на ограниченность и глупость Гермионы. Я бы сказал, что само по себе это утверждение не логично хотя бы потому, что Гермиона и за пределами Хогвартса колдовала как боженька, но допустим, в мире фанфика она этого не делала (скажем, не было поисков крестражей и т.п.). А что в каноне? Положим, реально каноничная Гермиона получает ману от Хогвартса, а чистокровные реально имеют преимущество перед маглорождёнными. Ну, во-первых, каноничная Гермиона бы к выпуску из школы раскачала бы своё магическое ядро до такой степени, что без подпитки от магического источника её сила бы действительно сильно упала... Примерно до уровня сильного аристократа. Но даже если предположить, что у неё реально были бы проблемы с восполнением магии, она бы всё равно не пропала бы - взяла бы не количеством, а качеством. Выучила бы какие-нибудь более "тонкие" чары, которые требует меньше энергии, но больше концентрации; стала бы крутым зельеваром или артефактором. Короче даже так, она бы нашла своё место в типичном родомагическом мире. Я сознательно не брал те примеры, где изменяются не законы мира, а конкретные поступки.