Мнение о "Великолепном веке": записки бывалого фикридера

      Как я уже неоднократно упоминала, идея написания этой статьи пришла мне в голову в тот момент, когда я устала этой головой биться о стену непонимания ряда моментов в сюжете со стороны многих зрителей: там, где они видят хорошее - у меня просыпается скепсис и наоборот. Собственно, причина таких горячих дискуссий мною тоже была высказана: авторам необходимо было создать продукт об исторической эпохе пятисотлетней давности таким, чтобы он стал популярен для современного человека . Да только порой они делали это настолько коряво, что мне хотелось не то разбить себе лицо рукой от бесконечных фейспалмов, не то грохнуть крышкой ноута, а он мне ещё нужен) Уверена, что у многих есть такой своеобразный рейтинг кринжа из "Великолепного века". Поэтому я решила собрать все самые лютые косяки сценаристов, которые вызывают у меня наиболее бурные чувства и посмотреть, как много совпадёт у меня с другими зрителями.       1. Надругательство над законом Фатиха. Боль всех зрителей-обывателей и зрителей-знающих-историю. Но только она у обеих групп разная. Сколько сотен раз я встречала комментарии по типу: "Ууууу, зачем нужно было рожать столько детей, радоваться их рождению, чтобы потом убиииить???!!!". Это как бы реалии того времени - детская смертность была очень высокой, а род Османов продолжать надо. Они же не просто семья, а правители - потерять власть для них равносильно смерти.       Но больше всего меня убивает, что пытались с законом сделать сценаристы. Я заметила одну забавную тенденцию: ряд персонажей, которые в итоге получали наибольшее число поклонников, по ходу сюжета пытались уверить и других героев, и зрителей, что они этот закон не то отменят, не то не дадут ему случиться, что, в принципе, одно и то же. Ярчайший пример тому - Мустафа, и эта попытка сценаристов, на мой взгляд, провалилась от слова совсем. Подробно я писала об этом в предыдущей главе. Подобным образом мыслят и Баязед, и Джихангир во время образования коалиции со старшим братом. Туда же втиснулась Хюррем, которая была уверена, что если на трон взойдёт один из её сыновей, она уж точно не даст получить фетву на казнь всех остальных.       Эти пафосные обещания всегда вгоняют меня в положение "рука-лицо", сколько бы я их не пересматривала. Потому что дальше красивых разговоров дело никогда не заходило. Хоть кто-то из этих гуманистов пытался как-то изучать этот вопрос, советоваться с кем-то на предмет возможности отмены закона? Сценаристы не удосужились показать подобные потуги, потому и я говорю, что персонажи были горазды только языком чесать. А мы с Вами давайте представим подобную ситуацию: ну, к примеру, на трон восходит Мустафа и очень хочет выполнить обещание, данное братьям. Только перед этим придётся сломить сопротивление отказу от закона Фатиха Махидевран, визирей совета, кадиев, улемов и, возможно, даже народа. И кто сказал, что ему бы это удалось? Даже фикрайтеры, когда Мустафу на трон садят, нередко показывают его терзания по этому поводу, но казнь всё равно происходит. Как бы не приспосабливали сценаристы реалии 16 века к 21-му, а закон был создан тогда не просто так - это залог порядка в государстве. Не может шехзаде так бездумно игнорировать один из основополагающих постулатов сохранения султанской власти. Не казнили бы по понятным причинам только Джихангира, и то, только возможно. Так что попытка была провалена от слова совсем.        Кстати, попытались приплести в эту тенденцию и Сулеймана. Вспоминаем: накануне оглашения решения по санджакбею Манисы в 105 серии султан идёт и размышляет, а смог ли бы он воевать с братьями за трон, сложись обстоятельства иначе. Тогда он приходит к выводу, что он отошёл бы в сторону, и при этом задумывается, а сумеют ли сделать тоже самое его дети? Опять-таки, размышления Сулеймана тоже проходят в сослагательном наклонении, а как бы было на самом деле - вопрос риторический. Зато к однозначному выводу приходит призрак Ибрагима, который всё ещё комментирует ситуацию во дворце: он говорит, что все братья на пути к трону одиноки, и что один из них, взойдя на трон, вынужден будет убить остальных, если те ещё будут живы.       И лишь Селим в данном отношении чётко понимает, что закон Фатиха должен быть исполнен. Он об этом говорит прямо, в том числе, в разговоре с Нурбану, когда он остался в столице регентом. Вот за это я больше всего уважаю рыжика - он остался наиболее приближенным к реальному историческому контексту и мыслит максимально трезво для эпохи 16 века, уж простите за каламбур. Кстати, о нём.       2. Из Селима лепили конченную падлу. Обычно я не употребляю подобные выражения в своём лексиконе, и даже не матерюсь (по крайней мере, вслух), но тут иначе просто не скажешь. Да, третьего шехзаде тоже сделали не злом во плоти, когда один сплошной минус, однако испортили персонажа знатно. Самое страшное, что многие зрители так отождествляют героя сериала с исторической личностью, что поливают и реального султана Селима просто отборными помоями. По голове бы надавала сценаристам, ей-Богу.       У меня сложилось впечатление, что они, мягко говоря, недолюбливают реального Селима и, возможно, даже обвиняют в окончании "Великолепного" периода в Османской истории. Особенно это заметно, если судить по тому, как был отснят конец сериала. А как любят некоторые зрители орать, что Селим стоял у истоков развала империи. Эм, как бы она развалилась триста пятьдесят лет спустя, даже чуть больше. В ответ на это обычно пишут: ну так его же потомки не смогли удержать империю. Вот поэтому я так люто кринжую, когда дети в школе историю учить не хотят, а потом вырастают и начинают вешать ярлыки, не вникая в суть. Может, следующие слова прозвучат для кого-то обидно, но у меня жёстко подгорает от данного положения. Заранее прошу прощения, кого обидела, но тон изменять не буду.       Для тех, кто предпочитает жить в танке и поносить Селима: империи разваливаются всегда. Вот вообще всегда. Это заложено в их основах: они слишком статичны и неповоротливы в вопросах изменений. Кроме того, империя подразумевает удержание очень разных народов в одних границах с применением элемента принуждения (армии, к примеру). Когда части империи могут договориться с руководством, когда руководство может удержать в узде сепаратистские проявления - империя существует. Как только негласный договор не устраивает стороны - империя рушится. Есть ещё один момент - консерватизм империй одно время играет им на руку. Да только мир меняется, и как только империя не может отвечать требованиям нового времени, система трещит по швам. Османская империя так долго противилась изменениям в мире, лелея традиции, что к началу ХХ века растеряла все рычаги силы. Есть ещё один момент: в истории существования империи есть как бы обязательные этапы. Так, у неё есть период наивысшего расцвета, потом этот период держится по инерции какой-то срок, потом стагнация. Они всегда так живут: например, та же Британская империя долгое время была королевой на воде, а потом растеряла пыл, зато оставалась колониальным гигантом. Но и она распалась, правда, в отличие от остальных, максимально мягко: например, если некоторые другие метрополии до последнего пытались насилием задавить сепаратистские настроения в колониях, то Британия, попробовав в Индии и потерпев крах, решила сесть за переговоры, потом спокойнее отпуская и другие колонии в свободное плавание. Возможно, поэтому Англия имеет немалые сферы влияния и сегодня, формально империей уже не являясь: она вовремя почуяла смену эпох и сумела подстроиться. Ой, что-то я увлеклась)       Возвращаемся к Османской империи. Период правления Селима был, скорее, той самой инерцией после расцвета при Сулеймане, а стагнация началась намного позднее. И когда некоторые комментаторы заявляют: да был бы Мустафа или Баязед султаном, продолжили бы завоевания, и империя так быстро не упала! Это почти четыреста лет-то быстро? И она всё равно упала бы, рано или поздно: покажите мне империю, которая просуществовала дольше и не распалась без изменений в своей системе. Против опыта истории не попрёшь симпатией к персонажам, уж простите. Империи. Распадаются. Всегда. Точка. И вины одного Селима в этом быть не может.       Дальше. "Да он дикий пьяница! Как его вообще посадить на трон позволили?!" О том, насколько Селим пьяница, историки спорят все столетия после его смерти. Да, он пил вино и поддерживал его реализацию в Османской империи, что, кстати, на протяжении не одного столетия неплохо так пополняло казну. Но наравне с отзывами иностранных послов есть свидетельства, что в какой-то период своей жизни Селим от выпивки отказался совсем. Да и к слову: почему это клеймо повесили только на него одного? До него был султан, умерший после попойки, Мурад Кровавый - это вообще отдельная история. Я дурею со зрителей иногда: то есть, Мурад умирает от цирроза - он всё равно красавчик. Селим просто пьёт - гад последний. Ну ок.       Сценаристы тоже постарались отразить этот недостаток со всей силы. Я ловила приличный кринж, когда Селим пытался бухать в Топ-Капы. Ну как бы это даже не под носом, а почти в покоях султана получается. Ведь как-то же это вино надо было на территорию дворца ещё и пронести. И что, никто ничего не замечал и не докладывал султану? У меня стойкое ощущение, что Сулейман таки немало знал про реальные делишки всех членов своей семьи, да не всегда вмешивался. Или сценаристы как-то не продумали этот момент.       Туда же попытка авторов сделать из Селима гадкую тварь. Просто зачем? Чтобы сильнее показать, какая падла, "приведшая султанат к краху, но чё-то только в ХХ веке" на трон взошла? Ну, в этой тенденции апогей идиотизма - это казнь Баязеда и детей. Получилась просто какая-то дырища в сюжете, предназначенная исключительно для того, чтобы выдавить из зрителей последние слёзы. Вспоминаем: Сулейман приказывает доставить в столицу Баязеда и детей живыми, при этом имеет фетву на казнь. Зачем такие сложности? Султан уже получил фетву от кадия, а зная, что перед их решением даже падишахи отступают, решение привезти сына живым в столицу больше похоже на издевательство. Понятно, что так сценаристы хотели мегадраматично показать апогей противостояния между братьями, но кринжовости ситуация не теряет от этого. Потому что есть ещё один совершенно нелогичный момент в этом эпизоде: Селим, который имеет полную поддержку отца, названный им же престолонаследником, который всегда отличался покорностью перед отцовской волей, вдруг идёт против его распоряжения доставить шехзаде-бунтовщика и его детей в столицу, при наличии фетвы на их казнь? Кто-нибудь объяснит мне смысл этого шага? Даже гипотетический страх Селима, что отец пощадит брата, причиной быть не может: Сулейман в жизни бы не пощадил того, кто снюхался с идеологическим врагом в лице Тахмаспа. То есть, Мустафу за одно только письмо грохнул, а Баязеда, который во дворце шаха как дорогой гость два года прожил и только в конце загремел в камеру, внезапно простит? По-моему, на этом моменте у сценаристов логика отказала напрочь. Зато Селим становится самой конченной падалью для многих зрителей. Правда, есть одна вещь, за которую я авторам благодарна: в попытке очернить рыжика они решили не предоставлять ему "добродетелей" из мировоззрения наших дней, а потому он и получился наиболее реалистичный в своем видении собственного положения. А вот остальным шехзаде так не повезло.       3. Мустафу всеми силами пытались обелить. Об этом я упоминала в части про него, но отмечу здесь ещё пару моментов. Во-первых, сценаристы вплели в сюжет ряд популярных, но не доказанных историками мнений относительно судьбы исторического прототипа. Так, нет никаких доказательств, что Хюррем была заказчиком его казни. А всё потому, что Мустафа вполне мог быть реальным бунтовщиком. Историки спорят уже сколько столетий на этот счёт, но я, кстати, склоняюсь к вероятности того, что он всё-таки решился на бунт. Объясню почему: сохранились сведения о том, что Мустафа позволял себе вольности, на которые имел право только султан. Например, упомянутая в предыдущей главе тугра, которую могли иметь лишь падишахи. К тому же, известно, что Мустафа носил бороду, хотя шехзаде на это права не имели. В сериале бороды носили трое из пяти сыновей султана, но таким образом им просто прибавляли возраста с течением сюжета. Но если бы и здесь авторы придерживались исторического контекста, оставили ли Мустафе его щетину, как было в реальной жизни, или убрали бы из сюжета, как тугру? И скажите мне, что это игнорирование не является попыткой избежать хотя бы намёка на то, что старший сын мог быть бунтовщиком.       Другой "железобетонный" аргумент в пользу того, что Мустафа не мог быть предателем, приводимый сценаристами - это фраза кого-то из жителей империи, что, мол шехзаде было уже 38 лет, и за всё это время он не попытался свергнуть отца. Кстати, это популярный аргумент многих любителей Мустафы. Я же смотрю на этот тезис иначе: так может, в этом и было дело? Ему было уже 38 лет, и всё это время он ждал. Но когда тебе под сорок, а ты слывёшь бравым воином и грезишь о завоевательных походах, то понимаешь, что ждать смерти отца - это опасность оказаться на престоле в том возрасте, когда свои мечтания останутся неосуществимыми по чисто физиологическим причинам: часики-то тикают. И пример говорящий перед глазами: дедуля Мустафы, Селим Явуз, взошёл на престол в неполные 47 лет, и то, сумел это сделать только путём свержения отца. А правил всего восемь лет. И да, он расширил территорию империи вдвое, но это близлежащие земли, а сериальный Мустафа целился на Вену и Рим. Сколько бы времени занимали такие походы? На момент смерти Сулеймана в 1566 году Мустафе был бы 51 год. Селим и то раньше умер. Селим Явуз прожил 54 года. Много бы правил и сколько бы успел сделать султан в таком возрасте? Поэтому для меня вероятность того, что Мустафа просто устал ждать, вполне высокая.       Но в сериале сценаристы решили сделать Мустафу чуть ли не ангелом во плоти. Получилось, правда, не очень. Почему я считаю старшего сына Сулеймана не самым идеальным шехзаде, я подробно описала в предыдущей главе.       4. Из Мехмеда сделали наивную овечку. Ещё один персонаж, который был испорчен сценаристами - это Мехмед. Казалось бы, почему? Он же такой весь с ног до головы положительный, и многие видят его лучшей кандидатурой для престола, да и Сулейман с Хюррем преемником видели именно его. Так вот в этом всё и дело. Султан и Хасеки, по идее, должны готовить своего старшего сына на трон, но при этом холят его и лелеют так, что он вырастает не только со всех сторон идеальным, но при этом поразительно наивным, как для будущего падишаха. Да ещё и в санджак долго не отпускают, не давая набраться опыта и в хорошем смысле заматереть в "полевых" условиях. Поэтому нет ничего удивительного, что в итоге он умирает от собственной доверчивости. Впрочем, у меня есть ещё некоторые мысли на этот счёт, но об этом уже в будущей части про Мехмеда, ибо в противном случае спойлер получится)       5. Джихангира превратили в обезличенного мученика. Совершенно логично со стороны сценаристов было представить младшего шехзаде страдающим от своего недуга не только в физическом, но и в эмоциональном плане. Однако в погоне за драмой они как-то перегнули, на мой взгляд. Реальному Джихангиру болезнь и возможная зависимость от опиатов не помешала занимать должность санджакбея Халеба (или Алеппо). К тому же, известно, что на момент отъезда туда он уже имел как минимум одну наложницу. В сериале же из него сделали страдальца-отшельника, который сидит во дворце как в клетке, что только способствовало, по моему мнению, усилению его комплекса неполноценности. С точки зрения драматургии такой ход, безусловно, цепляет, но он нелогичен в плане исторического контекста, да и с чисто человеческой стороны.       Туда же можно отправить и небывалую любовь Джихангира к Мустафе и его смерть от тоски по погибшему брату. Да, учитывая, в какие рамки поместили персонажа сценаристы, его особая привязанность к старшему брату, который "не замечает горб", имеет некоторую логику. Только с исторической точки зрения все эти милые отношения с немалой долей вероятности - не больше чем легенда. Мустафа уехал в санджак, когда самому младшему брату было лишь два года, а приезжал разве что раз в несколько лет, и то не факт - откуда такая сильная привязанность? А в погоне за обелением Мустафы и попытке приспособить реалии 16 века к современным Джихангира делают просто какой-то тенью старшего брата: создаётся впечатление, что последние годы он живёт ради того, чтобы любимых братик имел канал информации во дворце, ведь все попытки зажить жизнью обычного шехзаде сценаристы у персонажа просто отобрали. Неудивительно, что он умирает вскоре после Мустафы: понятно, так произошло в реальной жизни, да и авторы объясняют это тем, что мол, жить чистая Джихангирова душа в мире, где отец врёт сыну в глаза, не может. Только сдаётся мне, что, даже если бы по истории младший сын Сулеймана прожил дольше, сценаристы всё равно грохнули его сразу после Мустафы - а какую линию они бы ему прописали, если он всю жизнь братишку любит и...всё? Короче, не оставили шансов на полноценную жизнь ему авторы сериала, зато слёз из зрителей выдавливали вёдрами. Ещё раз дала бы по голове за такое издевательство над персонажем и нашими нервами.       6. Хюррем - грубая хабалка. Ещё один момент, вызывающий у меня фейспалм - это то, как сценаристы прописали характер Хюррем в первых двух сезонах. Дочка православного священника ведёт себя так, как будто ругаться матом не хуже сапожника ей не позволяет только рейтинг сериала. Выглядит это, мягко говоря, странно. Думаю, таким образом авторы пытались отрезать для героини любые возможные варианты налаживания нормальных отношений с династией, да и вообще этот сценарный ход играет на руку мотиву, что она противостоит всему миру. Но вызывает это всё равно лишь испанский стыд.       7. Тайная комната Хюррем. Уже писала об этом в части про султаншу, но это ж лютый кринж, господа. История с секретной комнатой для меня - это одна из самых провальных сюжетных арок за весь сериал. Потому что логики в ней нет от слова совсем. Это просто рука-лицо с хлопком погромче и протяжное страдальческое "За чтоооо?" Если таким образом сценаристы попытались показать, как сильно Хюррем стремится держать руку на пульсе в вопросе государственных дел, то у них ничего не вышло. Она ж в итоге распугала, пусть и на время, всех тех, кто с ней делился информацией - от Сулеймана до Рустема. Зачем просто, а? Так ещё и с технической точки зрения это совершенно глупая история - вырубить в замке помещение в стык с залом советов, который регулярно используется, да ещё и умудряться скрывать строительную бригаду, которая это должна делать - ну что за нафиг? В итоге комнату нашли, Хюррем игнорили не один месяц, а она потратила миллионы нервных клеток, пока ждала прощения, причём по совершенно глупому поводу.       8. Твердолобость Мустафы и Баязеда. Я люблю персонажей, которые со временем меняются, как реальные люди - под гнётом обстоятельств или после приобретённого опыта. Так, меняется Хюррем, загоняя свою хабалистость поглубже и действуя тоньше. Меняется Махидевран, которая из той, кто добавляет проблем единственному детёнышу своими выходками, постепенно становится той, кто пытается его вразумить, когда он собирается идти на необдуманные поступки. Да вот сынки их - Мустафа и Баязед - как-то уж слишком статичны в своих образах. Да, некое развитие персонажей наблюдается, особенно у Мустафы, но ряд бросающихся в глаза моментов остаются неизменными, чем вызывают очередной фейспалм. Оба постоянно косячат, забывая, что они шехзаде и должны жить по правилам, а не повинуясь своим желаниям. Например, тот же никях. Ну да, сценаристы пытались показать сходство между ними, но показали больше, чем думают, как по мне. Старшенький так и не научился на своих ошибках, так и не удосужившись принять как данность: папа, вообще-то, в первую очередь, падишах, и не будет спускать с рук твои косяки вечно. Ну и так далее, что я не буду перечислять в который раз.       А второй так и не совладал со своим взрывным характером, который меняется со скоростью света: если мы поймали рыжего братца на косяке, то ужиная в его дворце, с удовольствием его оскорбляем, а если он тебе в ответ указывает на твой косяк - мгновенно взрываемся: "Ты мне угрожаешь?!". Ну да, с чего бы? Если нам говорит папа, где мы проштрафились - мы надуваемся аки хомячок, вместо того, чтобы подумать, как исправлять положение и не утратить расположение Повелителя. А если все идёт не по плану, или нас злят, мы трансформируемся в быка с корриды, который и двери собой почти снесёт, и тарелку ни в чём неповинную об стену бахнет. И прём напролом, и не хотим учиться на своих ошибках, и попросить прощение, сидя в гостях кровного врага династии не один месяц, в письме к отцу не можем - "Нет на мне греха" пишем.       Зато оба они добрые, щедрые и благородные. И не пьяницы. И не братоубийцы. И детей своих не убили бы, как их папа их самих укокошил. Наверное. Мораль сего опуса такова: когда персонаж не извлекает из одного жизненного урока вывод - это печально. Когда такое происходит на протяжении всего сериала - это кринж.       9. Регулярное отмазывание Махидевран. Оговорюсь сразу: совершенно очевидно, что сценаристы ввели такой ход ради того, чтобы сериальной Хюррем было совсем тяжко - у неё ж заступников нет. Но выглядит это, мягко говоря, нереально. То есть, рабыня, пусть и мать шехзаде, поднимает руку на гарем своего падишаха , а он в ответ только: "Как в тебя вселился этот дьявол?" и в итоге не назначает ей наказание? И ничего, что в истории за царапины и порванное платье Хюррем баш-кадину отдалили насовсем. А эпизод с отравлением беременной ещё-не-Хасеки? Это вообще лютый кринж: подсунуть в покои падишаха яд. Подсунуть. Яд. В покои султана. Занавес.       У меня тут пригорает от трёх моментов: во-первых, сценаристы просто уничтожили понятие обеспечения безопасности правителей Османской империи ради красивой сюжетной линии. То есть, если в покои падишаха так легко пронести яд, то как он вообще дожил до этого момента с такой охраной и уровнем защиты его персоны? Во-вторых, как Валиде Султан, которая должна трястись над обеспечением большего количества наследников для продолжения рода, могла спустить с рук Махидевран попытку убийства шехзаде в утробе наложницы, пусть и нелюбимой ею? И в третьих, как Сулейман мог сделать тоже самое, пусть и ради Мустафы? При том, что Хюррем за одно подозрение в убийстве рабыни выслали. Как его после этого назовёшь справедливым? Он, по сути, отмазал убийцу, которая осталась несостоявшейся только потому, что лекари по Топ-Капы быстро бегают? Но карма падишаха наказала: убила этого же сына руками этой же убийцы.       10. Любовные похождения Михримах и линия с Рустемом. Кто-нибудь может мне объяснить, зачем было делать из дочери султана бабника в юбке, которая в итоге остаётся ни с чем? Во-первых, почему все так любят линию Михримах-Малкочоглу, и в фанфиках она часто появляется, причём с хэппи-эндом? Романтичная история? Отнюдь: типичная первая любовь маленькой девочки. Но зачем она вообще нужна была в сериале? Для того, чтобы показать, что будь ты хоть сто раз султаншей, счастливой быть не обязана? А на примере сестричек султана было мало демонстраций?       С Рустемом вообще отдельная история. К чему было делать эту нелюбовь, невзаимность - ещё понять можно, учитывая вышеизложенное. Но такой конец их отношений для меня за гранью понимания - они так много лет были тандемом союзников, отлично друг друга понимали, а потом сценаристы довели ситуацию до того, что Рустем убил свою любовь к Михримах, а она - убила Рустема. Зачеееем? Вам драмы в сериале было мало?       Возвращаясь к линии с Бали-Беем, то она мне видится какой-то манией, в которую однажды перерос детский каприз. К тому же, некоторые комментаторы любят говорить: ну так Рустем же старый, а ей всего семнадцать лет. Постойте, а какая разница в возрасте у него с Малкочоглу? Пару лет? Да и по истории они родились примерно в одну пятилетку, точных дат рождения узнать невозможно уже. Аргумент здесь, видимо, должен был быть один: ну это ж Бали-Бей. Мне вот интересно, а если бы его играл не Бурак Озчивит, поклонниц среди зрительниц у него столько же было? Мне порой хотелось, чтобы сценаристы дали таки Михримах выйти замуж за объекта воздыхания - и я бы с интересом понаблюдала, насколько быстро разрушился образ, нарисованный в голове капризной султанши, которой только Бали-Бея подавай, столкнись она с реальным - бабником и завсегдатаем таверен, который навсегда остался любить свою погибшую Армин. Вот уж получился бы психологический тезис на практике: "Идеализированный образ всегда разбивается о прозу жизни".       11. "Великий" план мести Михримах братоубийце Селиму.       Ещё один совершенно кринжовый и неудачный сюжетный ход, как по мне. Мало того, что Михримах сделали не соответствующей действительности противницей Селима, которая люто его ненавидит после смерти любимого братика, когда в реальности она управляла его гаремом при его правлении. Так ещё и эта "грандиозная" задумка с отмщением им с Нурбану. Мол, подарю Сафие Мураду, она расправится с ненавистной веницианкой, а Мурад станет врагом собственному отцу. Чего? Ну, если с Сафие ещё более-менее логично, то "перевербовка" Мурада выглядит абсолютно глупо. "Зачем всё это? Чтобы подводить его к свержению отца, когда тот султаном станет? А разговоры про Баязеда? Да, Мурад капец как будет соглашаться в своих мыслях с сожалениями о смерти дядюшки, прекрасно понимая, что его бы убили, если бы любимый братик Михримах остался бы жив и занял трон. Какая логика была вводить эту ветку сюжета? Типо продемонстрировать, что доча как мама, мстит коварно и бьёт больно? Как по мне, не вышло".       Примерно так я писала об этом в комментариях к эпизоду, где Михримах разговаривает с Мурадом и Сафие. Ещё один фейспалм, который рядышком по сюжету отлично вылезает - это лицемерие дочери султана по отношению что к брату, что к племяннику. В эпизоде последней серии, где через пять лет после казни Баязеда и его детей Селим встречается с Михримах, она с ненавистью бросает ему обвинения в лицо, а когда он припоминает ей участие в казни Мустафы и совершенно справедливо говорит: "Невинных под этим сводом нет", она даёт ему пощёчину. К этому эпизоду у меня тоже был комментарий: "Попытка подогнать события 16 века под менталитет 21го у сценаристов не удалась от слова совсем, называется. И этот эпизод - лучшее тому подтверждение. Если бы победил Баязед, он бы расправился и с братом, и с племянником, с которым когда-то играл. И Михримах бы слова против не сказала - любимый братик же. Это 16 век, народ, там это было в порядке вещей, а для нас - дикость и жестокость...Селим был наибольшим реалистом и максимально трезво оценивал ситуацию, прекрасно понимая и контекст закона Фатиха, который в сериале был обязательным к исполнению, а также то, кто что из себя на самом деле представляет. В том числе и лицемерие Михримах, которая улыбается Мураду и надеется сделать его врагом своего отца, но при этом прекрасно понимает, что если бы её любимый братик победил, её как бы любимый племяшка был бы уже давно мёртв. Вопрос: и где Селим неправ в разговоре с Михримах?" Непонятно, к чему было вообще вставлять этот разговор, если это Селим сволочь-братоубийца: для большинства зрителей как раз Михримах оказалась в неприглядном свете со своей лицемерной позицией.