Мнение о "Великолепном веке": записки бывалого фикридера

      Комментарии зрителей - прекрасная площадка для того, чтобы разнообразить Вселенную "Великолепного века" новыми мнениями и взглядами. Лично я и вправду порой нахожду такие точки зрения, которые мне в голову не приходили, но они очень толковые. Бывает и наоборот, когда некоторые записи доводят до ступора. Или веселья. Или тихой истерики. Или громкой истерики вплоть до желания треснуть экран. Ну и кто же я такая, чтобы не поделиться со всем этим богатством с моими читателями?) Так что ловите новый набор реакций на самые занятные, поучительные, смешные, кринжовые и просто интересные комменты, которые нехило так зацепили автора, поглошающего их тысячами на протяжении часов. З.Ы. Капец, я маньяк, да?))       1. "Откуда Александра знает турецкий, когда попала в гарем сулатана?"       Популярное вопрошание под начальными сериями. И да, там сценаристы немножко подстраховались, показав, как Хюррем учится говорить и писать на турецком правильно. Причём, похоже, этот концепт исходил от покойной Мерал Окай, ибо только так я могу объяснить источник спин-оффа этого вопроса: "Как венецианки Сесилия и Валерия так свободно шпарят на турецком с первой секунды попадания в гарем?" - вот эти две героини в начале четвёртого сезона реально показали, кто тут языковой вундеркинд)       Но а на самом деле, объяснение этому "как бы ляпу" когда-то привёл один из читателей моей работы - "это логика сериала". Причём не только "Великолепного века" - из всех сериалов, что я смотрела, прозрачное пояснение феномену "универсального языка" я видела разве что в "Докторе Кто". А так подобная штука - бич многих продуктов кинематографа. Нет, ну правда: 139 серий минимум по полтора часа уже является огромным хронометражом, а если сюда приписывать ещё долгий период обучения, или скопировать, как на самом деле историческую Хюррем перепродавали, или что историческая Нурбану вообще попала в плен к османам в 12 лет, рассказывая, как они обучались и т.д. - уже просто перебор. Технически пару сцен соответствующего характера они вставить действительно могли, однако мне видится, что здесь будет проблема в удержании динамики сюжета - ещё попробуй её удержи при таком хронометраже. Так что довольствуемся тем, к чему привык массовый рынок и не удивляемся)       2. "Хюррем же не ела лукум после смерти Луки, а потом вдруг начала опять".       По моим наблюдениям, всплеск комментов такого рода пришёлся на четвёртый сезон. И ведь на первый взгляд, действительно: вон как воротило её от лукума, когда она беременна Баязедом была, что она даже это лакомство видеть не хотела. Но много лет спустя она его уже спокойно лопала. И, на мой взгляд, всё совершенно логично. Почему? Ну, давайте разберёмся.       Лукум после смерти Луки напоминал Хюррем не только самого Луку, но и тот факт, что её руки теперь окончательно обагрились кровью: началось всё ещё с отравления Марии, но девушка не умерла. А тут такое сильное потрясение от смерти не чужого, по сути, человека (всё-таки, он был последней ниткой, связывавшей Хюррем с прошлым), которое фактически произошло от её рук. Это был первый подобный случай, и переживала она действительно долго. Но к четвёртому сезону не просто прошло много времени - сама Хюррем изменилась, заматерела, стала менее впечатлительной и более жестокой. И людей, умерших от её прямого или косвенного влияния, и, что самое главное - по её желанию (а не как Лука - по принуждению), было уже прилично. Так что трагедия Луки для неё скорее всего стала далёким воспоминанием, чтобы продолжать ненавидеть лукум.       3. "Как людей направо и налево убивать - так это Хюррем может, а как тетрадку из рук бессознательной Валиде забрать да в огонь выкинуть - так целая проблема!"       Коммент по сюжету сороковой серии, когда Валиде хочет обвинить Хюррем в измене Сулейману с Лукой, угрожая дневником последнего. Поведение будущей Хасеки в этот момент удивило многих - уж слишком сильно она паниковала, вместо того, чтобы просто бросить тетрадку в огонь. "Ну, правильно", - отвечу я. - "Если было так, как хотелось бы некоторым зрителям, то классного замеса с тем, как дневник в конечном счёте попадает к Хюррем, не случилось бы". Вот и приходится нам "терпеть" столь алогичные поступки))       4. "Какое право наложницы имеют право поднимать руку на жену султана?"       Казалось бы, довольно простой и логичный вопрос одного из зрителей под 48 серией (а это события после того, как Хюррем в гареме лицо сожгли). И с точки зрения обыкновенных наложниц замес от сценаристов действительно уж слишком вопиющий получился. Но я задумалась над этим вопросом в другом контексте - а ведь его ещё можно подставить под эпизод, когда Махидевран на Хюррем подняла руку, её остановил Сулейман, отчитал, а она побежала истерить, натравив сына на отца в результате. И пришла к одному занятному предположению: технически - действительно, рабыня Махидевран на свободную Хюррем поднимать руку просто так не может, но она это делает. С одной стороны это был чистый порыв злобы и других не самых приятных эмоций, а вот с другой...может ли это быть своего рода показатель, что Махидевран так и не смирилась с тем, что она больше не выше Хюррем по положению? Что она по-прежнему пытается жить в парадигме, где "мерзкая змея Александра" всё ещё "мерзкая змея Александра"? Возможно, и нет, но кто на самом деле знает?       Вот примерно так и работает моё "комменты - это дополнительная площадка для размышлений". Может, и вас это на какие-то новые мысли натолкнёт?)       5. "Эти люди в гареме такие странные: очевидно же, что Нигяр беременна, а они все думают, что поправилась"       Ещё одно популярное замечание среди комментаторов сериала в районе 60-го эпизода. И на первый взгляд, всё достаточно логично - мол, так поправиться можно ещё и забеременев, а они упрямо считают, что она просто поправилась. Ну, тут, мне кажется, не совсем косяк сценаристов, а, скорее, логика гарема. Ведь, насколько я помню, Нигяр на тот момент уже не была с Матракчи и снова служила во дворце - так откуда у неё мог быть ребёнок? Поэтому, на мой взгляд, это был такой себе эффект невозможности - не предполагают люди того, что, по их мнению, практичеки невероятно.       6. "Откуда у Баязеда дети?"       Я не знаю, сколько такие комментов я читала под 108 серией, но выносило меня каждый раз)) действительно, откуда у него дети взялись? А я имею ответ: вы знали, что именно на территорию Турции на зимовку прилетает множество аистов?) ой, блин, меня опять несёт))       На самом деле, подобные комментарии демонстрируют два момента: первый - для многих поразительной неожиданностью становится что-то, что происходит за пределами канона, а непосредственно в нём показывают лишь результат; второй - мне кажется, что Баязед в глазах ряда зрителей остаётся не взрослым мужчиной, а зелёным, пусть и повзрослевшим юношей. И это при том, что неродившийся ребёнок Мустафы от Эфсун появился бы, когда тот был гораздо младше. Интересно всё это. <tab>7. "Под плащом главы "тайной организации" скрывается Лютфи-паша - это его голос".       Тот самый случай, когда дубляж является палкой о двух концах: с одной стороны, зрители радуются, что при смене актрисы, исполняющей Хюррем, актрису дубляжа не изменили - мол, переход легче осуществляется от одной ко второй. С другой стороны, когда нескольких персонажей дублирует один и тот же актёр - возникает вот это.       8. "Во всём виноват только...(вставьте имя персонажа)"       О, это целый кладезь комментариев - просто попробуйте посмотреть, сколько мнений зрителей имеют под собой подобный посыл. А самыми главными претендентами на то, чтобы попасть в эту смысловую конструкцию являются:        - Сулейман;        - Хюррем;        - Валиде;        - Махидевран;        - Ибрагим;        - Хатидже;        - Селим;        - Нигяр;        - Мустафа.       Не то, чтобы я оправдывала этих персонажей - нееет, как сказал Селим в 112 серии: "У каждого грешки найдутся". Моё удивление всегда выражает стремление некоторых зрителей обвинить во всём кого-то одного. Да только в жизни так не работает - каждый поступок каждого человека неизбежно отзовётся в судьбах и других людей. И этих переплетений так много, что обвинять кого-то одного не просто несправедливо - это нежизнеспособно.       9. "Во время первого просмотра сериала всё виделось под одним углом, а когда смотришь ещё раз (три, пятнадцать, сорок семь), всё уже по другому воспринимается".       Наверное, таких комментариев под всем сериалом сотни, если не тысячи. И они выделяют сразу несколько тенденций: первая - зрителей так цепляет "Великолепный век", что они готовы возвращаться к нему снова и снова; вторая - многие развивают таким образом в себе способности к анализу и внимательности к деталям (что меня особенно радует); третья - сериал всё-таки великолепен. И не только по названию) я уже неоднократно писала об этом, но не грех упомянуть ещё разок: авторы создали настолько глубокий, многослойный по количеству смыслов продукт, что всякий раз для себя открываешь в нём что-то новое. И это прекрасно)       Но ведь у этого типа комментариев есть и вариации - чаще всего они связаны с тем, как меняется взгляд зрителей на конкретных персонажей. Например, одни говорят, что при первом просмотре были злы за казнь Ибрагима и/или Мустафы, потому что не понимали, за что, а при дальнейших просмотрах стали видеть, что они сами во многом пришли к этому концу. Другие разочаровываются в Хюррем, к примеру - мол, первый раз топили за неё, а она оказалась кровожаднее остальных во стотыщ раз. Но есть группа комментариев, которая несёт такой посыл: "При первом просмотре целиком и полностью был(а) за Баязеда, а при дальшейшем всё больше понимаю, что не всё так с хомячком просто, а вот Селим внезапно достойный". И таких комментов, на мой взгляд, как раз больше всего. Скажу честно: меня радует такая смена парадигмы, когда зрителям раскрывается неоднозначность и неидеальность всё большего числа персонажей, и вы знаете почему - я сама прошла этот путь, что тут лицемерить? Хотя, может быть, поэтому я этих комментов и насчитала больше всего - кто знает?)       Рубрики! Сегодня их будет две - старая и новая, которую я начала записывать не так давно, хотя сидела в голове, наверное, всегда. Но, в начале к тому, что уже было:       "Технические ляпы" (кто не помнит, что она из себя представляет, или читает мою работу впервые с этой главы - вернитесь к первой части "Грехообзоров", там я поясняла):       "И где это они нашли для Сулеймана лёд, холодильников-то в то время ещё не было?!": если кто запяматовал контекст сего, напоминаю - как-то в серии 120й (примерно) султан наш сильно болел, и чтобы избавить его от лихорадки, лекари опустили его в воду со льдом. Бомбануло тогда у многих зрителей знатно, мол, да откуда в тёплой Османской империи лёд? Но это была цепная реакция, потому что вслед бомбануло ещё раз - у тех зрителей, кто читал такие комментарии. Чтобы не засорять пространство продуктами горения, я просто риторически предложу: а давайте авторам таких вопросов не рассказывать, когда именно появились сорружения, работающие по принципу охлаждения, и когда научились таскать лёд с гор, сохраняя его не растаявшим? А то ж у них и сбой системы случиться может, а виноватыми мы будем. Хотя смельчаки могут аккуратненько пододвинуть им учебник по истории или хотя бы гугл - авось сработает?       И новая рубрика с говорящим названием "История+канон=взорванные кринжометры". В принципе, я думаю, и по названию понятно, как оно работает, но на примерах будет ещё показательнее:       "... а был ещё сын Фюлане": частенькое окончание споров в комментах на тему самого старшего шехзаде. И снова риторический, но теперь вопрос: вот интересно, я когда-нибудь доживу до того момента, когда всем зрителями дойдёт одна простая истина - в каноне сериала Фюлане вообще нет? А то я боюсь, что столько вообще не живут.       "Хюррем поубивала всех сильных людей при султане, чем и развалила в итоге Османскую имерию": Судя по всему, нами был найден спин-офф к "Селим-пьяница, из-за него не стало ОИ". Скажу честно, этот пункт я писала долго, и не потому, что не знала, что написать или как, а потому, что при одном взгляде на эту строчку у меня случалась одна и также реакция - руки обхватывали голову, отрываясь от клавиатуры. Ну вот что с этим делать, а? Я историк, да и просто человек с мало-мальским критическим мышлением, поэтому у меня печёт, бомбит и пригорает. И болит. Где-то за грудиной, ибо это кошмар. У меня всё.       "А, так вот кому мы обязаны появлением турецкого кофе! Сюмбюлю!": народ, я не ханжа, и не идиот - я прекрасно понимаю, что многие пишут такие комменты как хохму. Но, что самое поразительное - всё-таки не все, ибо есть те, кто предлагают назвать какой-нибудь вид кофе в честь вымышленного персонажа, некоторые на полном серьёзе хотели бы найти в Стамбуле его кофейню. Впрочем, если уж быть совсем откровенной, то у меня такие комменты действительно вызывают улыбку, а не фейспалм, пусть от этого они не перестают быть примером каши канона и истории в отдельно взятых головах.