Деньги-деньги-дребеденьги

В первой части я рассматривала общий подход к деньгам прошлого, делая упор на ошибки, которые допускают фикрайтеры – в основном это непонимание ценности денег, отчего герои раскидываются направо и налево серебром и даже золотом, а также сосредоточившись исключительно на самих монетах, уверенные, что человеку другого времени невозможно объяснить, что такое банкноты. Но лучше всего ценность всегда постигается через расчеты, тем более, что нынешняя ценность металлов совсем иная. Поэтому предлагаю подробнее взглянуть на цены другого времени, зарплаты и соотношение их между собой. ---важное примечание Хочу подчеркнуть, что цены я привожу по данным середины-конца XVII в. Они вполне подойдут и для конца XVI, и для начала XVIII, но для других эпох лучше искать отдельно, особенно для Средневековья, с тех времен цены очень сильно изменились, как и доходы всех слоев населения (цены за это время несколько раз поднялись, большой скачок был в XVI в., в среднем в 3-4 раза все выросло, зарплаты рабочих сильно поднялись в течение XIII в.). --- Вновь о ценности денег Прежде всего, чтобы вновь подчеркнуть соотношение денег и цен в прошлом, хочу предложить небольшой расчет. Давайте пока оставим д’Артаньяна, как и любой дворянин, он был заложником многих вещей, его жалование позволяло ему питаться курицей и плохоньким вином, но статус требовал брать на стол зайца и бургундское. Спустимся к простым рабочим. Например, суконщик мог получать до 30 су в день. Он, конечно, добрый христианин и не работает в воскресенье, у него может не каждый день быть работа, он порой болеет и соблюдает все церковные праздники, допустим, в среднем он работает 22 дня в месяц, тогда он получит 660 су = 33 ливра (против ежемесячных мушкетерских 25). Эта цифра расчетная, но она соотносится с тем, что пастух получал 28 ливров в месяц, корабельный плотник – 340 ливров в год, то есть примерно те же 28 ливров в месяц, хотя обычный плотник в лучшем случае получал 10 ливров в месяц. Жалование слуги начиналось от 12 ливров (но он кормится со стола хозяина, живет в его доме и получает его одежду, которая истрепалась, и избавлен от поборов гильдии). Возьмем 28 ливров как хорошую среднюю «зарплату» простого трудяги. Однако тут надо сразу сказать, в отличие от мушкетера, который дворянин и освобожден от всех повинностей, рабочий платил налоги, в разное время тоже немного разные, но в целом налоги достигали половины дохода. То есть доход работника был лишь 14 ливров = 280 су в месяц. И это не считая платы гильдии, когда хотели получить «квалификацию». Вычитаем из них 3 ливра (цена за пару обуви, будем считать, что ее хватает на год). Еще условно вычитаем 2 ливра – это стоимость одежды (расчет состоит из стоимости простой рубахи, за которую надо было отдать примерно ливр, и столько же за простые штаны, и будем считать, что они тоже носятся год). И еще столько же на какую-то одежду для холодного времени года. Итого при этом грубом расчете остается 8 ливров, 160 су в месяц. То есть его максимальные траты – 5 су в день (при 30 днях в месяц). Раз он не нищий и, как мы упоминали, добрый христианин, то должен откладывать на праздничные столы хотя бы на Рождество и Пасху, на своих будущих детей, а еще ему необходимо тратится на простые предметы быта. Сколько остается на еду? В лучшем случае, 4 су? Очевидно, что выбор даже этого не нищего рабочего делается в пользу грубого хлеба, некоторых овощей и круп (и то, и другое достаточно дешево и при этом сытно – крупы стоили примерно по паре денье за фунт, то есть на 1 су можно было купить два-три килограмма, хлеб стоил около 2 су за фунт, то есть примерно как и современный батон, морковь можно было взять кило примерно за 4,5 су). Сюда надо добавить какие-то напитки – воду пить в городе было невозможно. А значит, надо потратиться на вино (для Франции это самый распространенный вариант), самое дешевое стоило 2-3 су за литр. Кстати, пиво стоило лишь чуть поменьше, можно было в 1,5 уложиться. Ну или купить яблоки и сбродить себе сидр. ---почти оффтоп Замечу, сотню лягушек можно было купить за 3,5 су. Думаю, при таких ценах понятно, отчего французов стали дразнить лягушатниками: цена-то в два раза дешевле курицы, а если самому наловить, и вовсе экономия. --- Любопытно, что по некоторым свидетельствам, здоровый рабочий съедал много хлеба, порядка пары фунтов в день, правда, в этом случае он почти не ел ничего другого. Поэтому будем исходить из того, что данный работник делает скорее хлебную тарелку, из которой ест суп или кашу, что было очень популярно в Европе. Обычно в те времена ели два раза в день, следовательно, купив килограмма полтора крупы, фунтов пять-шесть хлеба, пару кило моркови, килограмма три лука и пару литров дешевого вина общей суммой на 26 су можно было получить еды примерно на неделю. Итак, как видим, в упор можно уложиться, но с самыми дешевыми продуктами. Можете собрать для себя такой набор продуктов – и вам будет ясно, что такое 26 су. Полагаю, понятно, отчего такой рабочий предпочитал еще больше экономить. Например, покупал не пару обуви, а пару деревянных башмаков сабо (которые стоили 4 су, то есть на цену ботинок в 3 ливра можно было купить 15 пар), приобретали разные бобовые, т.е. горох, чечевицу, которые стоили примерно 2,5 су за кило. Вот тогда можно и курицей себя побаловать иногда, и детей накормить, и свечи домой купить (они стоили за фунт 5-6 су). Курс денег иного времени Для удобства подсчетов в дальнейшем я хотела бы вывести общие формулы, свести воедино те курсы, которые давала в предыдущей части статьи. Сразу оговорюсь, в каждом случае, то есть в каждой стране и в каждую эпоху соотношение валют было немного разным, тем более, как я упоминала, вес монет отличался, в разных землях в ходу были монеты не только своей страны, но и других государств, то есть незнакомую монету принимали менялы по ее весу, хорошо знакомая могла цениться чуть дороже или чуть дешевле в зависимости от того, насколько она была популярна в этих краях. Поэтому цифры ниже можно считать валютой некоего выдуманного мира (монетам я дам условные названия), но на основе того, что было в Европе в Новое время. Итак, основная золотая монета в ту эпоху весила примерно 3-3,5 г., а более ценная была двойной и весила, соответственно, 6,5-7 г. золота. Давайте будем считать, что очень условно 1 эскудо = 1 пистолю = 1 дукату = 1 кроне, а 1 дублон = 1 луидору = 1 гинее. Пусть они называются златый и двузлатый соответственно. С серебряными монетами все не так однозначно, причин для этого много, останавливаться на них нет смысла. Однако невозможно приравнять ливр, в котором было порядка 7 г. серебра к реалу, в котором было только 3,5 г. серебра, и лишь с натяжкой можно приравнять к шиллингу, в котором было меньше 6 г. серебра. Хотя, надо сказать, что ходовой крупной монетой из серебра в большинстве своем стала та, что содержала 25-28 г. (это и пиастр, и экю), вероятно, потому что они были примерно равны половине основной золотой монете, удобно для расчетов, когда суммы велики, но при этом отчеканить столько золотых было непросто. Потому давайте считать, что в нашем мире в обороте три серебряных монеты: сребренник (3,5 г.), двусребренник (7 г.) и полузлатый (27 г. серебра). Наконец, с медью ситуация проистекает из того, что было в ходу из серебра. В Испании и ее колониях, где более популярна была монета в 3,5 г. серебра, главной медной монетой был сантим, в то время как во Франции с ее выбором в пользу 7 г., основной медью стало су. Где-то в этих монетах была капля серебра. Но соотношение металлов у них одно: 1 реал = 10 сантимов, 1 ливр = 20 су, то есть мелкая монета была равна 0,35 г. серебра. Разумеется, были монеты и мельче (сантимы в Испании, денье во Франции), потому что мелкие монеты проще отчеканить и их удобнее использовать для расчетов в быту, когда что-то стоит совсем дешево, но совсем дробить я не стану, поскольку для расчетов чаще всего берутся эти деньги, нет нужды использовать слишком много данных. Таким образом, пусть в придуманном мире есть просто ходовой медяк (20 г.). Итого будем считать: 1 двузлатый (дублон, луидор, гинея, 6-7 г.з.) = 2 златым (эскудо, пистоль, дукат, 3-3,5 г.з.) = 4 полузлатым (пиастр/песо, экю, крона, 25-27 г.с.) = 16 двусребренников (ливр, с натяжкой шиллинг, их было 20, 7 г.с.) = 32 сребряникам (реал, 3,5 г.с.) = 320 медяков (су, сантим, ок. 20 г.м.). Повторюсь, это условный курс условной валюты, я его привожу для дальнейших расчетов. Ну и тем, кто хочет разрабатывать деньги для своих выдуманных миров, можно взять эти цифры за основу, чтобы картина была достовернее. Авторские цены Хочу также остановиться на вопросе того, какие цены и откуда можно брать. В статье я использую преимущественно данные из исторических источников, за исключением специально оговоренных моментов. Однако это не значит, что я не доверяю цифрам, которые встречаются в романах, напротив, я не отговариваю на них ориентироваться. Парадоксально, но Дюма, который легко путал даты, мог легко «потерять» в повествовании целых полгода, мог упомянуть валюту, которая в момент действия романа еще не была в ходу, был при этом очень точен в ценах и курсах. То есть если он пишет, что хорошая лошадь, которую купил Атос, обошлась в тысячу ливров, а для Гримо нашли неплохую и выносливую, но попроще, за триста ливров, то можно не сомневаться – это реальные цены на подобных лошадей. Если заглянуть в источники, то в самом деле цены на верховых (не рабочих) лошадей начинались от 300 ливров, а одна из лошадей исторического д’Артаньяна была продана за 40 луидоров (это 640 ливров). Хотя, безусловно, все могут ошибаться. Все это неудивительно – вплоть до середины XIX в. авторы жили примерно в той же реальности, что и их герои, пользовались теми же деньгами, скачки цен, разумеется, случались, как и всегда в истории, но колебания были в разные стороны. Ну и нельзя забывать, что все-таки авторы не пренебрегают источниками, когда пишут свои произведения, и тот же Дюма ими играл, как хотел, но у него не было необходимости врать в ценах. В творчестве авторов XX в. и позже, конечно, пренебрежений больше, тут лучше знать, на что опирался писатель. Например, можно несколько усомниться в суммах, которые предлагает Сабатини, особенно что касается всевозможных выкупов, однако не секрет, что для «Одиссеи капитана Блада» автор использовал книгу Эксквемелина, цифры он дает свои, но порядок цен – из источника XVII в. (тут скорее вопрос, насколько можно ему доверять). А в некоторых случаях и сверять-то не с чем. Скажем, когда речь идет о выдуманном мире. Насколько прав Толкин в ценах, например, у хоббитов? Я писала в других статьях, что отсылок на Средневековье там много, но мир остается выдуманным, а это значит, что там свои условия для цен и зарплат, не все из которых нам показаны. Хотя, несомненно, автор использовал привычную ему английскую денежную систему. С одной стороны, она довольно простая, это почти всегда шаг в 4 (1 к 4, к 8, 16 и т.д.), с другой же, этот курс сложился ко времени Профессора, в древности содержание металлов в монетах было очень разным. До выпуска банкнот фунт – это расчетная единица, исходя из меры веса. То есть: слиток в фунт серебра – это около 400 грамм (сейчас это 453 г, но исторически цифра менялась много раз и была меньше, тем более в слитке есть примеси других металлов). Из этого слитка, по расчетам англичан, можно начеканить 240 пенни или 20 шиллингов, или 10 крон – вот и считаем дальше по этой схеме. Кстати, пираты Нового света при пересчете самих металлов исходили из того, что фунт серебра равен 10 реалам (то есть слиток превращается в 350 г. серебром в виде монет). Но вы же понимаете, что отлитый слиток пропивать в трактире сложно, превратить металл в товары по реальному курсу не получится никогда, монетный двор не скучает по пиратам. Может быть, некий капитан Блад продаст слитки губернатору по более выгодному курсу, но точно не простой корсар, а месье д’Ожерон никогда не забудет взять свой процент. Так что для творчества по Толкину, особенно в части денег хоббитов, лучше подробнее ознакомиться с английской денежной системой, в то время как, например, при написании историй о корсарах Нового Света, лучше брать соотношение испанских монет, эти деньги чаще использовались по всему миру. Курс металлов иного времени В предыдущей части я для пересчета жалования мушкетера использовала просто цену серебра по текущему (на то время) курсу к рублю. Делалось это умышленно, потому что мне надо было показать ничтожность той выплаты – в элитный полк поступали ради чести, но не ради денег. И сумма, которую мог при этом получить простой рабочий или пастух, подтверждает, что ремеслом было заниматься выгоднее. Мушкетеры жили больше с дохода от своего поместья, чем на жалование от короля. Однако для точного пересчета нельзя просто взять курс металла, нам необходимо понять, насколько была ценна та или иная монета для людей. Проще всего это сделать через соотношение самих металлов. Вывести такую пропорцию довольно легко. Раз за 1 золотой эскудо (3,5 г.) давали 2 пиастра (27 г.с.), то пропорция примерно 1 к 16-17. То же видим по другим деньгам: 1 французский луидор (7 г.з.) стоил от 10 до 15 ливров (было и 20, поэтому возьмем усредненно), то есть курс золота к серебру тут от 1 к 11 до 1 к 16. Разница объяснима: чем больше месторождений серебра открывали, чем меньше у страны доступа к металлам, тем дороже становилось золото. В итоге ныне пропорция доросла до 1 к 86 (6000 р./г.з. к 70 р./г.с.). Оговорюсь, это вновь курс на момент написания статьи и округленно, было бы слишком накладно его пересчитывать много раз, если вам будет принципиальна точная цифра, сверьтесь с актуальными для вас курсами металлов, в том числе к нужной вам валюте. Разброс большой, примерно можно ориентироваться так, что для Франции начала XVII в. более верен будет курс 1:11, для Карибов начала XVIII в. – 1:17. Но, поскольку Дюма использовал монеты и соотношение ближе к середине и даже к концу XVII в., то в дальнейшем предлагаю просто взять значение 1:15, чтобы не плодить версии. То есть общая пропорция в дальнейших расчетах будет 1 г.з. = 15 г.с. Пропорцию по меди считать не вижу смысла, через нее сейчас что-то выводить неудобно. Для целей данной статьи достаточно все того же соотношения, что 1 реал = 10 сантимам, а 1 ливр = 20 су, то есть, поскольку в 1 реале примерно 3,5 г. серебра, а в ливре около 7, то для перевода сантимов или су в реалы или ливры, можно умножать их на 0,35. Для переводов пенсов в шиллинги надо учитывать, что в шиллинге 6 г.с. и он равен 12 пенсов, то есть 1 пенс = 0,5 г.с. Теперь вернемся все к тому же жалованию мушкетера, оно составляло 300 ливров в год. Тут надо учитывать, что плата устанавливалась в год, но по сути была только за полгода, другие полгода были отпуском, но расчет из 35 су в день будет тоже не верен, поскольку никто не служил 365 дней в году (за исключением, может быть, военного времени) и отпуск в те времена никто не оплачивал. Потому я не буду пересчитывать эту сумму, как не стану брать возможные подарки, которые порой король делал кому-то в роте, будем считать это единоразовой премией особо отличившимся. По этой причине, если мы условно «переведем» эти деньги в современную зарплату, то будем считать, что 300 ливров в год мушкетер распределяет равномерно – и тогда это 25 ливров в месяц. 25 ливров в месяц – это 175 г. серебра в месяц или 11,67 г. золота. По современному курсу это: то ли 12 250 р./мес., то ли 70 020 р./мес. Однако между этими суммами целая пропасть. Что из этого вернее? Сразу спойлер: оба верны. Или оба неверны – все зависит от нашего взгляда. Сколько куриц в вашей зарплате? При прямом переводе через курс металла мы пренебрегли тем фактом, что жизнь сильно изменилась за эти столетия. В XVII в. одежду и обувь изготавливали вручную, кур откармливали в небольшом хозяйстве, даже яблоневый сад и грядки морковки удобряли тем естественным прикормом, который был, что не позволяло получать гигантские урожаи. И даже если взять не полки супермаркета, а цену пошива в ателье, и фермерскую курицу, мы все равно погрешим против истины. В прошлом костюм изготавливали из ткани, сделанной на примитивном станке, а на курицу супермаркет или современный фермер ставят цену, исходя из той прибыли, которую желают получить, в то время как крестьянин знал, что у него тушка лежать долго не может, и не рассчитывал на прибыли вроде 200-300% себестоимости. В то же время удешевление производства чего-либо позволило вкладывать в стоимость товара всевозможные затраты, делать любую наценку – и все равно для покупателя товар кажется достаточно дешев. Сейчас хлеб печется сотнями тонн из дешевого сырья – более дешевого точно, потому что сажали и убирали его машины, потому что у него повышенная урожайность и т.д. В прошлом неурожаи случались чаще, все работы делались вручную, способностей сохранить товар долго было меньше. То есть свою высокую прибыль продавец имеет не за счет высокой цены, а за счет того, что производство товара стоит дешевле. Так можем ли мы говорить о том, что батон хлеба за 2 су равен батону за 50 руб.? Ведь в этих 2 су заложена прибыль, возможно, в пару денье, в то время как в 50 руб. может быть 25. Или правильнее брать все-таки батон за 200 руб., в котором прибыль может быть и 100, и 150 руб., у которого те же затраты на транспорт, но который изготовлен из более качественного сырья? Но и в те времена был хлеб не только за 2 су за фунт, но и за 4. Нужно ли приравнять упомянутую нами в прошлой части статьи курицу за 5-7 су к некоей «элитной» среднего размера курице? Или можно не углубляться в такие детали и считать, что это обычная супермаркетная курица, а для перевода дешевого костюма (штаны, сорочка, колет и кафтан) стоимостью в 50 ливров можно взять для примера комплект из простых джинсов, рубашки, толстовки и куртки? Чтобы было понятнее, давайте переведу все ту же курицу мушкетерского времени по разному курсу. Возьмем среднее значение в 6 су – это 2,1 г. серебра или 0,14 г. золота. 147 рублей против 840 рублей. Костюм в 50 ливров – это 300 г. серебра или 20 г. золота, следовательно надо выбрать между 21 000 руб. и 120 000 руб. Что мы видим? Прямое сравнение через металлы нам дает некий условный мир с разной ценностью этих металлов и без влияния иных условий. Грубо говоря: в том мире, где д’Артаньян получает жалование 12 250 руб./мес., курицу можно купить за 147 руб., а в том, где у него «зарплата» составила аж 70 020 руб./мес., за курочку придется отдать 840 руб. Но ни то, ни другое не отражает наш мир, мы не можем просто взять курс золота или серебра и пересчитать современную цену какой-то вещи в деньги другого времени. Правда, у нас безусловно сохраняется соотношение между курицей и зарплатой: 6 су к 25 ливрам означает, что мушкетер может купить примерно 83 курицы в месяц (на всякий случай оговорюсь, что, конечно, не столько, ему еще надо платить жалование слуге, но пока мы считаем зарплату «в попугаях», то есть в курицах). И можно было бы сказать, что если мы покупаем тушку за 450 р., то 83 курицы – это 37 350 руб. *** Так что, истина – посередине? Можно ли выбросить из уравнения все нюансы производства и сказать: берем современную цену и умножаем на курс золота или серебра, «золотую» цену делим примерно на 2, а «серебряную» умножаем на 3. И все? В целом, в этом очень много правды. Но из любого правила достаточно исключений, о них я и предлагаю поговорить в дальнейшем. Давайте возьмем другие товары, посмотрим соотношения, можно сказать откалибруем наши расчеты. Предварительный итог у нас есть, он дает нам общее представление о ценах другого времени и ценности металлов, но предлагаю не спешить с итогами.