любимая литра

На уроке литературы я познакомилась с произведением А.С. Грибоедова «Горе от ума». В комедии Грибоедов изображает социально-политическую борьбу консервативного и прогрессивного лагерей через образы фамусовского общества и Чацкого. Комедия вызывает у читателей интерес ко всему действию и героям благодаря живому, разговорному языку Грибоедова, а также обилию монологов, передающих характер персонажей. Не смотря на то, что в произведении ясно видно, почему Чацкий отвергнут фамусовской Москвой, я решила обратиться к мнению критиков и писателей, чтобы узнать их отношение к главному герою и обществу, которому он противостоит, а также нахождения ответа на вопрос. В статье «Мильон терзаний» Гончаров описывает Чацкого как «умного, развитого и безукоризненно честного» человека. «Автор романов с тремя о» называл героя «вечным обличителем лжи»: «Ум его беспощадно поражал больные места врагов. Фамусов ничего не находит, как только зажать уши против его логики, и отстреливается общими местами старой морали. Молчалин смолкает, княжны, графини - пятятся прочь от него, обожженные крапивой его смеха…» Мнение Пушкина насчет ума Чацкого сильно отличается от предыдущего. По его словам герой «пылкий, родный и добрый малый», но «все, что он говорит умно, но кому говорит он все это?» Писатель считает, что умный человек не станет разбрасывать бисер перед свиньями, то есть пытаться доказать что-либо людям, с которыми разговор и так обречен на провал, непонимание. В плохом свете Чацкого выставляет М.А. Дмитриев. Он характеризует его как «человека, который злословит и говорит все, что ни придет в голову»; «сумасброд, который находится в обществе людей совсем не глупых, но необразованных, и который умничает перед ними, потому что считает себя умнее». Также критик считал, что язык произведения «жесткий, неровный и неправильный!». Это не раз опровергали другие писатели и публицисты. Тем не менее, в статье Дмитриева есть отрывок, с которым нельзя не согласиться, а именно что главный герой «находиться в обществе людей совсем не глупых». У низ было другое воспитание и образование, из которого и зародилось мировоззрение, отличное от взглядов Чацкого, побывавшего в других странах и принявшего в себя новые учения. Итак, исходя из мнений известных критиков и писателей, мы окончательно сформируем ответ на вопрос. И Чацкий, и фамусовское общество не глупы, но они противоположны в своих взглядах и убеждениях. Членам общества нравится из привычная жизнь, полная лжи, лицемерия и притворства, и потому они не стремятся ничего менять. А Чацкий со своими прогрессивными идеями и взглядами, ошеломил их, вызвал негодование. Им было легче и логичнее принять его за сумасшедшего, чем отказаться от своих консервативных принципов и обычаев.